УИД: 74RS0027-01-2023-001398-11

Дело № 2 – 1370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 10 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 110691 рубль 39 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, НОМЕР года выпуска, идентификационный № НОМЕР, двигатель № НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет белый, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9414 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДАТА ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор НОМЕР под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДАТА года выпуска, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 488701 рубль с условиями выплаты процентов по кредиту - 17,5 % годовых, с размером неустойки – 0,5 % за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22. В настоящий момент кредитором должника по кредитному договору в полном объеме является ООО «НБК». 

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, с ДАТА являющийся собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДАТА года выпуска, ПАО РОСБАНК. (л.д. 57-58)

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, применении срока исковой давности, в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». 

Учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ООО «Русфинанс Банк», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР-Ф для целей - приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, двигатель № НОМЕР, кузов № НОМЕР, цвет белый, с передачей его под залог, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 488701 рубль, срок возврата кредита – ДАТА, процентная ставка 17,50 % годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. (л.д. 14, 15, 16)

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 431785 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7517 рублей 85 копеек. (л.д. 89 – 90)

ДАТА между ПАО РОСБАНК и ООО «НБК» был заключен договор цессии № РБА-НБК-07/22 об уступке права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе - права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 32 - 37)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу от ДАТА исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании решения суда по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) окончено в связи с фактическим исполнением требований. В связи с истечением срока хранения в архиве по исполнительному производству не предоставляется возможность предоставить информацию по окончанию и перечислению денежных средств в пользу взыскателя. (л.д. 64)

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что по кредитному договору от ДАТА НОМЕР задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 110691 рубль 39 копеек, включая: проценты за пользованием кредитом в размере 17,5 % годовых за период с ДАТА по ДАТА в размере 15438 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 47626 рублей 59 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 47626 рублей 59 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 29379 рублей 28 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 29379 рублей 28 копеек в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. А также обратить взыскание на предмет залога ХЕНДЭ СОЛЯРИС, ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, цвет белый, в счет погашения задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах. Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 9414 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. (л.д. 6 – 7, 20) 

До вынесения судом решения ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 54, 63)

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2 ст. 207 ГК РФ).

Как отмечалось выше срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Как следует из искового заявления, оно направлено в электронном виде в Кыштымский городской суд ДАТА (л.д. 39), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА.

Вместе с тем, исходя из справки ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу от ДАТА исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу, в рамках которого с ФИО1 решением от ДАТА был взыскан, в том числе, основной долг по кредитному договору, по которому истец по настоящему делу просит взыскать проценты и неустойку, окончено в связи с фактическим исполнением требований суда и срок его хранения в архиве на дату выдачи данной справки истек. 

Таким образом, оснований для вывода, что основное обязательство ответчиком было исполнено до истечения срока исковой давности, а не за его пределами, у суда не имеется.

Состоявшийся ДАТА между ПАО РОСБАНК и ООО «НБК» договор цессии об уступке права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе основного долга 29379 рублей 28 копеек, сам по себе не подтверждает наличие данного долга у ответчика на момент заключения договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение кредитного обязательства в отношении заявленного истцом периода, а также на будущее время, обращения взыскания на предмет залога - не имеется, и отказывает ООО «НБК» в иске в полном объеме. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова 

Решение вступило в законную силу.