УИД 91RS0023-01-2020-000129-65

Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Давыдко А.В.

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Орлова Е.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой в силу ст.86 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.12.2019, около 20 часов 40 минут, пришла к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и постучала во входную дверь его дома. После того, как ФИО2 не открыл ей дверь, у нее возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище последнего и тайное хищение принадлежащих ему продуктов питания из холодильника. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 толкнула дверь двумя руками, вследствие чего запорный механизм деформировался, и дверь открылась. Она зашла в дом и воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, открыла холодильник, стоящий на кухне, осмотрела его содержимое и обнаружила в нем продукты питания, которые можно похитить. После чего, примерно в 21 час, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что ее действия никому не очевидны, тайно похитила из вышеуказанного холодильника продукты питания: гречневую крупу, в количестве 1 кг, по цене 60 рублей за кг; сахарный песок, в количестве 1,5 кг, по цене 28 рублей за кг, итого на сумму 42 рубля; макароны «рожки» в количестве 1,5 кг, по цене 65 рублей за 1,5 кг; рисовую крупу, в количестве 1 кг, по цене 60 рублей за кг; картофель, в количестве 1 кг, по цене 25 рублей за кг; лук репчатый, в количестве 1 кг, по цене 25 рублей за кг; капусту, в количестве 1 кг, по цене 25 рублей за кг; морковь, в количестве 1 кг, по цене 25 рублей за кг; яйца куриные, в количестве 15 шт. по цене 60 рублей за десяток, итого на сумму 90 рублей; масло подсолнечное «Слобода» в бутылке емкостью 1,8 литра, по цене 175 рублей за бутылку; кофе «Московский» в банке емкостью 95 гр, по цене 100 рублей за банку; чай «Ахмад» в количестве 1 пачки, по цене 110 рублей за пачку; курица домашняя, весом 1,5 кг, по цене 250 рублей за кг, итого на сумму 375 рублей, сигареты «Белое солнце» в количестве 4 пачек, по цене 75 рублей за пачку, итого на сумму 280 рублей, а всего на общую сумму 1457 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив их в свое безвозмездное пользование, и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 1457 рублей.

Виновной себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ подсудимая ФИО1 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает предъявленное ей обвинение и с ним полностью согласна, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, который подал письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, признается тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.64,65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судима приговором Черноморского районного суда Республики Крым от 25.06.2015 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 05.11.2016 снята с учета Раздольненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с отбытием наказания.

Данная судимость погашена в порядке, установленном п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем, суд не признаёт и не учитывает рецидив преступлений по приговору Черноморского районного суда РК от 25.06.2015 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом её имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей наказания; суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на неё исполнение обязанностей.

Гражданский иск не заявлен, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера потерпевший ФИО2 не имеет (л.д.31).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденной ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева