Гражданское дело № 2-607/2024

УИД24RS0024-01-2023-003992-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 944,27 рублей, а также судебные расходы в размере 637,77 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/М0705/166846, согласно которому ФИО3 получил кредит в сумме 60 990 рублей на срок 10 месяцев, под 24,30% годовых по безналичным/наличным. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 15 944,27 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 13 070,59 рублей; просроченные проценты – 403,74 рублей; иные комиссии – 2 469,94 рублей. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца ФИО4 (по доверенности), в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, на основании ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №/М0705/166846 на приогбретение товаров для спорта и отдыха «Тренажер», стоимостью 60 000 рублей, прочее СМС информирование от финансового агента стоимостью 990 рублей, согласно которому истец предоставил ФИО3 сумму кредитования в размере 60 990 руб. под 24,30% годовых по безналичным/наличным операциям сроком возврата 10 месяцев со дня предоставления кредита. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере 6 802 рубля (п.п.1-3, п. 6, п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно извещению о перечислении денежных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 60 990 рублей, в последующем платежи в погашение кредита и начисленных процентов производились ненадлежащим образом и с нарушением срока оплаты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платенжа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 15 944,27 рублей, из них: просроченная суда – 13 070,59 рублей, просроченные проценты – 403,74 рублей, иные комиссии -2 469,94 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредит в размере 60 990 рублей под 24,30% годовых сроком на 10 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. После его смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, последняя выплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после смерти ФИО3 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, согласно заявлению о принятии наследства по закону наследником является: его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из права собственности: 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость земельного участка (на дату смерти наследодателя) составляет 134 497,22 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; 

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 706 086,61 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410, калибр 410/76 мм., №, 2010 года выпуска, согласно заключению об определении рыночной стоимости №-ИЛ, стоимость (на дату смерти) составляет 10 400 рублей;

- огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №, 2013 года выпуска, согласно заключению об определении рыночной стоимости №-ИЛ, стоимость (на дату смерти) составляет 10 800 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла наследство в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410, калибр 410/76 мм., №, 2010 года выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приняла наследство в виде огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №, 2013 года выпуска.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, то она же по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может ей перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости №-ИЛ охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410, калибр 410/76 мм., №, 2010 года выпуска, огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №, 2013 года выпуска, представленной нотариусом, а именно охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410, калибр 410/76 мм., №, 2010 года выпуска составляет 10 400 рублей, огнестрельного оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 Rubber, №, 2013 года выпуска составляет 10 800 рублей. 

Учитывая, что смерть должника ФИО3 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, общий размер которого равен 21 200 рублей, с ответчика ФИО2

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с должника ФИО2 При этом, суд отмечает, что взыскание необходимо производить с должника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общем размере 21 200 рублей. 

Перечень иного наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены.

Судом иное наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3 не установлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила 15 944,27 рублей, которая состоит из: просроченная суда – 13 070,59 рублей, просроченные проценты – 403,74 рублей, иные комиссии -2 469,94 рублей.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредиту с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, указанный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 15 944,27 рублей.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО1, поскольку ФИО1 в наследство после смерти её супруга ФИО3 не вступала. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию должен быть следующим, принимая во внимание цену иска (обоснованную судом): 15 944,27 х 2 % = 637,77 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 637,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 637,77 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, паспорт: 0422 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - задолженность по кредитному договору №/М0705/166846 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 15 944,27 рублей, возврат государственной пошлины в размере 637,77 рублей, а всего 16 582,04 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года