Дело № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Миасское 11 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН от 20.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, как незаконное, в обоснование жалобы указывает, что автомобиль находился в движении, бортовое устройство работало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете были, что подтверждается выпиской из системы «Платон». 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством направления судебной повестки по месту жительства, которая было ему доставлена, но не получена адресатом и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.32), ходатайств об отложении судебного слушания ФИО1 не заявил, судья признает явку ФИО1 необязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН Т.Ю.Б.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, о чем имеется соответствующие заявления.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья исходит из следующего.

Копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 Дата, с жалобой в суд общей юрисдикции ФИО1 обратился Дата, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что первоначально с жалобой заявитель обратился в Ространснадзор, затем Дата обратился с жалобой в Головинский районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности, после получения ответа из г.Москвы, Дата ФИО1 была направлена жалоба в Центральный районный суд г.Твери. Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от Дата жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Красноармейский районный суд Челябинской области. Указанные обстоятельства препятствовали и делали затруднительным подачу жалобы в срок, потому судья полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из следующего.

Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от Дата N № (далее по тексту Правила).

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12(г) Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно п.80 Правил доступ собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи, может быть осуществлен:

а) посредством личного кабинета;

б) в центре информационной поддержки пользователей;

в) посредством обращения в колл-центр.

Кроме этого согласно п.85 Правил оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения:

а) путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства;

б) путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата N №ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления Дата в 21:00:49 

<

адрес>, повторного нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 389 19Т грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи № Дата также отсутствовали.

Кроме того согласно выписки операций, предоставленной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» остаток денежных средств ИП ФИО1 на начало периода Дата 00:00:00 составил 249,34 руб., остаток денежных средств на конец периода на Дата 21:00:49 составил -172,35 руб.

Заявитель не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Фактические обстоятельства совершенного заявителем правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства марки РЕНО ПРЕМИУМ 389 19Т грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, без оплаты на момент проезда Дата должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вменяемого ФИО1 состава правонарушения.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы заявителя о взимании платы в счет возмещения вреда опровергаются материалами дела. В частности, из ответа ООО "РТИТС" от Дата №№, следует, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Указанные сведения не опровергаются и приложенной к жалобе детализацией начислений платы по транспортным средствам, поскольку, из материалов дела усматривается, что доступных средств на счету владельца автомобиля на момент фиксации правонарушения не имелось.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Т.Ю.Б.. от 20.11.2018 года, не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Т.Ю.Б.. от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В.Клепинина