УИД: 22RS0069-01-2024-002509-36

Дело №12-130/2024

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 11 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Барнаула (Далее – Комиссия по делам несовершеннолетних) от +++, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения с учетом определения об исправлении описки от +++. 

Будучи не согласной с указанным постановлением, ФИО5 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ФИО5 ссылается на то, что несвоевременное получение паспорта ее дочерью обусловлено ее состоянием здоровья, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не доказана. Полагает, что Комиссией по делам несовершеннолетних не учтено, что родители не могут без личного участия несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, получить паспорт ребенка.

В судебном заседании ФИО5 и ее защитник на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям, полагали, что срок получения паспорта по достижению возраста 14 лет пропущен ее дочерью по объективным причинам: дочь длительное время болела.

Помощник прокурора ФИО3 полагала жалобу, не подлежащей удовлетворению, поскольку ответственность за неисполнение обязанности, установленной Законом, несовершеннолетним ребенком лежит на его родителях (законных представителях). Оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних не усматривается.

Выслушав ФИО5, мнение помощника прокурора Ленинского района, изучив представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Гражданин РФ, достигший 14-летнего возраста и проживающий на территории РФ, обязан иметь паспорт гражданина РФ (ч. 2 ст. 9 Закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явились обстоятельства, связанные с тем, что в период с +++ по +++ у ее дочери ФИО4 отсутствовал паспорт гражданина РФ, который обязан иметь каждый гражданин РФ, достигший возраста 14-ти лет. 

Как следует из п. 25 постановления Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации" документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте "а" пункта 19 и подпунктах "а" - "в" пункта 22 настоящего Положения.

Поскольку в установленный Законом срок обязанность по обращению с заявлением о получении паспорта гражданина РФ ФИО4 не была исполнена, после истечения указанного срока ее родитель (мать) ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ПДН, письменными объяснениями ФИО1, в которых она вину признала, указала, что не предприняла меры к получению ее несовершеннолетним ребенком паспорта гражданина РФ, письменными пояснениями ФИО4, копией свидетельства о рождении ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности состава административного правонарушения, отсутствии вины ФИО1 из представленных по делу доказательств следует, что ФИО5 по достижению ее дочерью ФИО4 возраста 14-ти лет не приняла мер к получению последней паспорта гражданина РФ в течение 90 календарных дней, установленных Законом, указанное бездействие выявлено +++ в 12-00 час по адресу: ///, о чем составлен протокол, согласно которому в период с +++ по +++ ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по защите законных прав и интересов своей несовершеннолетней дочери. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 поясняла, что не могла исполнить свои обязанности и обеспечить получение паспорта несовершеннолетней ФИО4 в связи с тем, что ее дочь болела в указанный в протоколе период времени.

Указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, поскольку представленные медицинские документы не свидетельствуют об отсутствии возможности у ФИО4 обратиться с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ с момента возникновения такой обязанности по +++.

При таких обстоятельствах в действиях законного представителя несовершеннолетнего правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, комиссия назначила ей наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате бездействия ФИО1, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, о цели причинения вреда интересам несовершеннолетней, обществу и государству, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, полагаю, свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 намерения каким-либо образом ущемить интересы или права своего ребенка.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников