УИД: 23RS0058-01-2020-001211-59

К делу № 2-1006/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего Дидик О.А.

при секретаре Николаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособного гражданина К. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» и к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах недееспособного гражданина К., обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» и к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании реестровой ошибкой пересечение границ земельных участков, и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих требований при этом истец указал, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи. При этом площадь земельного участка составляет 896 кв.метров. видом разрешенного использования – садоводство.

Как указывает истец, право собственности К. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, на участке расположено строение, однако границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, и участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.

В настоящее время, когда он приступил к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ своего участка, заказав межевое дело, выяснилось, что происходит наложение границ его участка и участка, находящегося в государственной собственности и находящегося в пользовании второго ответчика по делу - «Управления федеральных дорог «Черноморье».

При этом истец указывает, что именно ответчики ненадлежащим образом сформировали свой участок, указывая при этом, что имеет место фактическое наложение земельных участков, и реестровая ошибка.

Истец, обратившись в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель недееспособного К. его опекун – ФИО1 и его представитель, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» просили суд об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств. 

Представитель администрации Хостинского района города Сочи оставила разрешение спора на усмотрение суда. 

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, заключение землеустроительной экспертизы, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что К. решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года признан недееспособным (л.л. 18).

Распоряжением органа муниципальной власти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 назначен его опекуном (л.д. 16). 

При этом в порядке наследования к К. перешло право собственности на земельный участок №, площадью 896 кв.метров, расположенный в 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д. 22).

Право собственности К. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 64).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на которой также зарегистрировано за К. ( л.д. 62).

Причем право К. на данный участок и жилой дом никем не оспорено и не оспаривается, в том числе и ответчиками по делу, а такте и третьим лицом.

При этом из сведений, имеющихся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно названного земельного участка, его границы не установлены (л.д. 64).

В настоящее время в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» в отношении указанного земельного участка должен быть осуществлен государственный кадастровый учет. 

Таким образом, истец вправе обратиться в службу регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об осуществлении кадастрового учета границ земельного участка, принадлежащего К. на праве собственности.

В соответствии с указанным Федеральным Законом в состав необходимых для кадастрового учета документов входит и межевой план земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление.

Как указывает истец в своем заявлении, и это обстоятельство подтверждено соответствующими доказательствами, он лишен возможностиизготовить такой межевой план, в подтверждение чего суду представлено сообщение кадастрового инженера (л.д.31).

При этом заключением кадастрового инженера подтверждено то обстоятельство, что границы этого испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, с указанным конкретным кадастровым номерам, имеющим последние цифры «№ 1» и этот участок уже поставлен на постоянный кадастровый учет (л.д.44).

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиками по делу, что указанный земельный участок, границы которого пересекают участок истца по делу, является собственностью Российской Федерации (л.д. 44).

Определением суда по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, выводы которой явились предметом настоящего судебного исследования, и данное заключение ответчиками не оспорено, и не опровергнуто, и является надлежащим доказательством.

Данным заключением установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу по делу, индивидуализированы на местности, входят в состав земель СТ «Р.», и на данном земельном участке расположен жилой дом ( л.д. 136-156).

Кроме того, экспертом в категоричной форме установлено, что земельный участок истца по делу по фактической площади соответствует площади участка, указанной в документах на него.

Причем формирование земельного участка истца по делу произведено ранее формирования земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№ 1», являющегося собственностью Российской Федерации.

Помимо изложенного экспертом сделан вывод о том, что имеется практически полное наложение кадастровых границ земельного участка с последними цифрами «№ 1», являющегося собственностью Российской Федерации, и земельного участка К., имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№ 2», то есть имеет место реестровая ошибка ( л.д.144).

Данные выводы эксперта ответчиками не опровергнуты и не оспорены, ответчики не ходатайствовали о назначении по делу дополнительной или повторной землеустроительной экспертизы.

Истец, в связи с указанными обстоятельствами, просит суд обязать ответчика произвести корректировку границ их участка, с тем, чтобы границы их участка по кадастровому учету не пересекались. Ответчик при этом утверждает, что межевое дело земельного участка, принадлежащего ответчику по делу, оформлено неправильно, в границы общего участка ошибочно включен практически весь его участок.

Таким образом, фактически оказалось, что часть земель садоводческого товарищества «Р.» вошла в состав земель, являющихся государственной собственностью.

Суд, разрешая настоящий спор между сторонами, обязан руководствоваться, как указано выше, правилами доказывания по гражданским делам, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, которая гласит о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований или возражений.

Истец, утверждая, что в самом факте пересечения границ указанных двух земельных участков, согласно кадастрового учета, виновен ответчик по делу, представляющий интересы Российской Федерации, представил суду в подтверждение данного обстоятельства надлежащие доказательства.

Более того, истцом представлены сообщения Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье».

При этом, из содержания указанных сообщений следует, что ответчики фактически признают наличие ошибки в установлении границ земельного участка, являющегося государственной собственностью, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№ 1», рекомендуя обратиться в суд за разрешением спора.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Требование истца основано на положении ст.301 и 304 ГК РФ, указывающих на то, что собственник, а также иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем оснований к признанию межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-305 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К., действующему в лице представителя ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельным участком № в садоводческом товариществе «Р.» в Хостинском районе города Сочи, имеющим кадастровый номер № согласно чего:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» произвести корректировку границ земельного участка с кадастровым номером № лишь в части пересечения границ с земельным участком № в садоводческом товариществе «Р.» в Хостинском районе города Сочи, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим К..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку, имеющему кадастровый номер №, лишь в части пересечения границ с земельным участком № в садоводческом товариществе «Р.» в Хостинском районе города Сочи, имеющим кадастровый номер №, принадлежащим К..

В остальной части иска К. действующему в лице представителя ФИО1, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу