Судья Полторабатько Г.И. УИД 16RS0025-01-2024-001286-76

Дело № 12-131/2024 

Дело № 77-926/2024

РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Маликовой Оксаны Владимировны на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 от 2 апреля 2024 года № .... общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (далее по тексту – ООО МКК «Кватро») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Содержание указанной нормы предусматривает, что отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Из материалов дела усматривается, что в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило обращение ФИО9. о нарушении положений Федерального закона № 230-ФЗ со стороны ООО МКК «Кватро» при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности. 

В ходе производства по делу установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО8 от 6 июля 2023 года заключен договор займа № ...., по которому у ФИО10 образовалась задолженность, по состоянию на 18 декабря 2023 года сумма просроченной задолженности составила 29 820,00 рублей. 4 марта 2024 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ООО МКК «Кватро» составлен протокол № .... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлекая ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ООО МКК «Кватро» будучи кредитором, с целью взыскания просроченной задолженности осуществляло взаимодействие с ФИО11 путем направления СМС-текстовых сообщений с телефонного номера с буквенным идентификатором «

<

данные изъяты>» на абонентский номер +.... (принадлежащий ФИО12 и указанный в заявке на получения потребительского займа) следующего содержания: 4 декабря 2023 года в 09 часов 43 минуты было направлено СМС-текстовое сообщение: «Документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес> 5 декабря 2023 года в 11 часов 52 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес> 7 декабря 2023 года в 14 часов 43 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес> 8 декабря 2023 года в 11 часов 02 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «Подготовлены документы для передачи в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес> что не дает возможности потерпевшей установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ. Также, поскольку содержание СМС-текстовых сообщений о подготовке и передаче документов в суд не содержали даты направления указанных документов в суд, а также ссылки на нормы права, должностное лицо, привлекая к административной ответственности ООО МКК «Кватро», расценило указанные действия как внушение возможности применения к должнику мер процессуального воздействия, не соответствующих действующему законодательству, и преследовавших цель не урегулирования договорных обязательств, а оказание на должника психологического давления с целью возврата просроченной задолженности.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

При этом частью 2.1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что вина Общества в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Признавая ООО МКК «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья нижестоящей инстанции пришли к выводу, что юридическим лицом с целью возврата просроченной задолженности совершены действия, нарушающие законодательство Российской Федерации в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Однако такая позиция является ошибочной, поскольку она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. 

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Кватро», взаимодействуя с должником ФИО13 воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи от 10 июня 2020 года с ООО «ИнфоБип» (л.д 16-23).

Как следует из положений пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» от 31 декабря 2021 года № 2607 к телематическими услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением следует понимать одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Реализация данного механизма отправки сообщений подтверждается, представленным в материалах дела договором на оказание услуг связи № .... от 10 июня 2020 года, заключенным между ООО «ИнфоБип» и ООО МКК «Кватро» (л.д.16-23), в соответствии с которым ООО МКК «Кватро» был выделен и присвоен буквенный идентификатор «

<

данные изъяты>» (альфа-имя) для реализации услуг по рассылке, с помощью которого ООО МКК «Кватро» должнику ФИО14 направлялись электронные телематические сообщения, которые содержали информацию о необходимости погашения задолженности (внесения платежа). Также текстовые сообщения содержали информацию об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах названного юридического лица, по которым должник мог произвести полную идентификацию отправителя сообщений без обращения к дополнительным источникам информации.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» будучи кредитором, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществляя взаимодействие с должником ФИО15 воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, СМС-сообщения направлялись под буквенным идентификатором 

<

данные изъяты>» (альфа-имя), который передавался при отправке электронных сообщений от имени названного юридического лица в неизменном виде и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения. 

Анализ указанных выше нормативных актов и представленных договоров позволяет сделать вывод о том, что в ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Такая отправка производится через информационную систему. Имя отправителя, присвоенное обществу, является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам.

Также, в соответствии с частью 6 главы V «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований», утвержденного Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 2 как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах:

- сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей;

- звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника, повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству;

- поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц;

- осуществление многочисленных звонков, «автодозвон»;

- неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке.

При этом к каждому случаю квалификации действий кредитора как оказанию «психологического давления» рекомендуется подходить индивидуально. В каждом конкретном случае оценка восприятия информации на предмет оказания психологического давления в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должна даваться с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не должен требовать специальной процедуры доказывания. Содержание озвученной в адрес должника либо третьего лица информации должно подлежать оценке исходя из осознания этой информации должником или третьим лицом.

В рассматриваемом же случае, вопреки выводам должностного лица, с которыми в последующем согласился и судья нижестоящей инстанции, тексты СМС-сообщений, направленных ООО МКК «Кватро» в адрес должника, с предупреждением о том, что документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, либо в суд для взыскания просроченной задолженности являются ни чем иным, как уведомлением клиента о дальнейших возможных действиях Компании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по договору займа, что не может расцениваться как психологическое давление, потому как нельзя расценивать таковым указание на предусмотренные законом последствия неисполнения должником договорных обязательств. 

В текстовых сообщениях, направленных ООО МКК «Кватро» при осуществлении взаимодействия с должником ФИО16 по возврату просроченной задолженности, Общество лишь доводит до должника информацию об образовавшейся задолженности, при этом ни одного запрещенного элемента, перечисленного в статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что в последующем могло бы расцениваться, как психологическое давление, в тексте указанных сообщений не содержится.

Согласно содержанию части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 3 июля 2016 года, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Приведенные выше положения устанавливают, какие именно сведения должны обязательно быть сообщены должнику и отражены в направляемых текстовых сообщениях, при этом часть 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не ограничивает кредитора в указании каких-либо иных сведений. 

В рассматриваемом случае текст направленных в адрес должника сообщений был следующего содержания: 

- 4 декабря 2023 года в 09 часов 43 минуты было направлено СМС-текстовое сообщение: «Документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес>

- 5 декабря 2023 года в 11 часов 52 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес>

- 7 декабря 2023 года в 14 часов 43 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес>

- 8 декабря 2023 года в 11 часов 02 минуты направлено СМС-текстовое сообщение: «Подготовлены документы для передачи в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК «Кватро»» - .... – 

<

адрес>

Направленные должнику от имени ООО МКК «Кватро» телематические сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ (наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и номер контактного телефона). 

Кроме того, документы по договору займа № .... от 6 июля 2023 года в отношении должника ФИО17. действительно были переданы ООО МКК «Кватро» на рассмотрение в суд, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления о выдаче судебного приказа (л.д.49), которое было направлено ООО МКК «Кватро» в адрес мирового судьи судебного участка №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан через организацию почтовой связи - 29 апреля 2024 года (почтовый идентификатор отслеживания № 80113495630495, л.д. 75). 

Приведенное обстоятельство также подтверждает, что действия ООО МКК «Кватро» не были нацелены на введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, в случае неисполнения им обязательств по возврату образовавшейся задолженности, но являлись предупреждением о возможных последствиях неисполнения должником обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО МКК «Кватро» не образуют состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается законом одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 2 апреля 2024 года № 29/24/16000 и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 2 апреля 2024 года № 29/24/16000, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: