П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 27 октября 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Косаревой Я.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 17.12.2019 г. Седельниковским р/с Омской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением того же суда от 03.03.2020 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней, наказание отбыто 17.03.2020 г., неотбытое дополнительное наказание составляет 1 г. 2 мес., 17.06.2020 г. приговором Седельниковского р/с Омской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 19.08.2020 г., к 9 мес. лишения свободы условно с ИС в 1 год, приговор от 17.12.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

22 июня 2018 года в вечернее время ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу имущества из помещения склада на территории рынка, расположенного в 

<

адрес> на расстоянии 55 метров в восточном направлении от здания магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию рынка, прошел к складскому помещению, принадлежащему ИП З. О.И., расположенному с левой стороны от ворот. Имевшейся при нем отверткой выкрутил саморезы из металлического листа стены склада, после чего металлической пластиной, обнаруженной там же в мусорном баке, вырезал отверстие в пенопласте и через образовавшийся проем в стене незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил следующее имущество: рыболовный чехол камуфлированной расцветки стоимостью 320 рублей, телескопический спиннинг длиной 2,1 м стоимостью 300 рублей, удочку облегченную «Мини» длиной 5,4 м стоимостью 450 рублей, катушку «Кобра-440» стоимостью 360 рублей, катушку профессиональную «LF-4000» стоимостью 750 рублей, четыре москитные сетки по цене 100 рублей общей стоимостью 400 рублей, набор из 5 рыболовных вертушек стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, 3 набора рыболовных грузил по цене 60 рублей общей стоимостью 180 рублей, нож рыболовный складной стоимостью 300 рублей, упаковку сухого горючего стоимостью 50 рублей, четверо солнцезащитных очков по цене 350 рублей общей стоимостью 1400 рублей, принадлежащие З. О.И.. Сложив похищенное имущество в обнаруженный там же полимерный пакет, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. О.И. имущественный ущерб на общую сумму 4810 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая З. О.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косарева Я.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Согласно имеющимся характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 228, 229), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 222, 224), но в апреле 1994 г. призывной комиссией признан негодным к военной службе - дебильность в легкой степени (т.1 л.д. 231), на момент совершения данного преступления не судим (т. 1 л.д. 206-207). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку объективных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло бы на его поведение, в материалах уголовного дела не содержится, с учетом личности подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, уклонение ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от 17.12.2019г., суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, назначение более мягких видов наказания не будет способствовать его исправлению. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговоры Седельниковского районного суда Омской области от 17.12.2019 г. и от 17.06.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить Ш. Д.П. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 6739 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: спиннинг с катушкой, леской, поплавком, крючком и грузилом, отвертку, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И.Рубцова