Настепанин В.Н. 57RS0022-01-2024-005231-82

№15-145/2024

№12-6/2025

РЕШЕНИЕ

<

дата> г. Орёл 

Судья Орловского областного суда ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о продлении срока содержания в специальном учреждении ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Мценского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 А.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

Определением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> продлен до 

<

дата>.

Определением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> продлен до 

<

дата>.

УМВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении на 90 суток до 

<

дата>.

Определением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство УМВД России по 

<

адрес> удовлетворено, срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> продлен до 

<

дата>.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи и отказе в удовлетворении ходатайства.

Ссылается на то, что не имеет документов о принадлежности к гражданству 

<

...>, на территории Российской Федерации проживает свыше 

<

...>, за указанный срок не привлекался к административной и уголовной ответственности, не представляет собой угрозу правопорядку и безопасности государства.

Обращает внимание, что на территории Российской Федерации проживают его родственники, он имеет возможность обеспечить себя постоянным местом жительства на территории 

<

адрес> и при необходимости являться в правоохранительные органы, в связи с чем дальнейшее его содержание в специальном учреждении нецелесообразно.

Изучив материал, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 1).

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2).

Дальнейшее продление срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении производится в порядке, установленном настоящей статьей (часть 15).

Из материала усматривается, что постановление судьи Мценского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, вступило в законную силу и 

<

дата> направлено для принудительного исполнения.

Определением судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> продлен до 

<

дата>.

Удовлетворяя ходатайство УМВД России по 

<

адрес> о продлении срока пребывания содержания ФИО1 на 90 суток до 

<

дата>, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не имеет документов, необходимых для исполнения постановления о принудительном выдворении за его пределы Российской Федерации, при этом УМВД России по 

<

адрес> принимаются меры к получению сведений о принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Армения и рассмотрении вопроса о его легализации.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

В целях исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации УМВД России по 

<

адрес> в 

<

...> в Российской Федерации был направлен запрос № от 

<

дата> об оказании содействия в оформлении на имя гражданина Республики Армения ФИО1 свидетельства на возвращение.

Из ответа Консульского отдела 

<

...> в Российской Федерации от 

<

дата> следует, что согласно данным Службы миграции и гражданства 

<

...>, ФИО1 Котайским паспортным отделом 

<

дата> был документирован паспортом 

<

...>

<

дата> УМВД России по 

<

адрес> направлен запрос № в 

<

...> в Российской Федерации в целях получения сведений о принадлежности к гражданству Республики Армения ФИО1, а также дальнейшего рассмотрения вопроса о его легализации, о наличии у него регистрации по месту жительства по состоянию на 

<

дата>. 

После чего 

<

дата> УМВД России по 

<

адрес> направлен аналогичный повторный запрос № в Консульство Республики Армения в Российской Федерации. Ответы на указанные запросы не поступили.

С учетом изложенного, судьей районного суда обоснованно продлен срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, поскольку отсутствует фактическая возможность исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 не принимаются во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводов определения не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, об удовлетворении ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4