Дело № 2-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года гор.Галич Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Галиче Костромской области (межрайонное) о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан неправомерным, включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, 

установил:

ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от 

<

дата> ФИО1 при назначении указанной пенсии не зачтены в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> - в войсковой части .....; с 

<

дата> по 

<

дата> - в кооперативе «Спектр». 

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Галиче Костромской области (межрайонное) о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан неправомерным, включении периодов работы в страховой стаж и обязании произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы, мотивируя свои требования тем, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в войсковой части ..... в должности водителя 1 класса полный рабочий день, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и приказами: ..... от 

<

дата> о приеме на работу и ..... от 

<

дата> об увольнении с работы. Поскольку он не знал требований законодательства, то не обратил внимание на то, что запись в трудовой книжке об увольнении из войсковой части не удостоверена печатью. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в кооперативе «Спектр», что также подтверждается записями №..... и 32 трудовой книжки, приказом о приеме на работу ..... от 

<

дата>. В тот период он также не знал требований, предъявляемых к оформлению и ведению трудовых книжек. 

Существование данного кооператива подтверждается архивными документами: протоколом ..... от 

<

дата> заседания исполнительного комитета Галичского городского Совета народных депутатов о создании кооператива «Спектр», постановлением главы администрации города Галича Костромской области ..... от 

<

дата> о ликвидации кооператива «Спектр».

Он считает, что обязанность по ведению и хранению трудовых книжек законом возлагается на работодателя.

Отсутствие печати воинской части и записи об основаниях увольнения из кооператива «Спектр» в его трудовой книжке, само по себе не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в страховой стаж.

Также считает, что его право на включение в стаж спорных периодов работы в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке, не должно быть нарушено.

Кроме этого, ответчик не засчитал в страховой стаж для назначения пенсии период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку в его трудовой книжке имеется запись ..... от 

<

дата> о том, что период с 

<

дата> по 

<

дата> в трудовой стаж не засчитывается. 

В соответствии с приговором Галичского районного народного суда Костромской области от 

<

дата> он был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год. Наказание он отбывал по основному месту работы – в молочной лаборатории в качестве шофера. По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РФ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Считает, что данный период также подлежит включению в страховой стаж по следующим основаниям.

Период отбывания наказания в виде исправительных работ одновременно является периодом работы. Кроме того, законодательство, регламентирующее уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержит каких-либо изъятий в отношении граждан, отбывающих наказание в виде исправительных работ, т.е. на них распространяется общий порядок уплаты страховых взносов.

Поэтому, ФИО1 просит признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от 

<

дата> в части невключения в страховой стаж периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя войсковой части ....., с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр», с 

<

дата> по 

<

дата> – в должности водителя молочной лаборатории Галичского межрайонного племобъединения, неправомерным; включить вышеуказанные периоды работы в страховой стаж и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил иск в части периодов включения в страховой стаж, отказавшись от поддержания периода работы с 

<

дата> по 

<

дата> – в должности водителя молочной лаборатории Галичского межрайонного племобъединения, и просит признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от 

<

дата> в части невключения в страховой стаж периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя войсковой части ....., с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр», неправомерным; включить вышеуказанные периоды работы в страховой стаж и обязать произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов работы. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поддержал исковые требования в части спорных периодов работы по изложенным в нём доводам.

Представитель ответчика в лице специалиста-эксперта юридической группы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонного) ФИО2, действующей по доверенности, иск не признала и пояснила, что периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя войсковой части ....., с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр» внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> ....., а именно: запись при увольнении с войсковой части не подтверждена печатью, не имеется записи основания при увольнении с кооператива «Спектр». В иске просит отказать. 

Выслушав стороны, свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. ст.18 и 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

С 

<

дата> по 

<

дата> пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 

<

дата> вступил в силу Федеральный закон от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

При этом величина пенсии за периоды, имевшие место до 

<

дата> определяется по нормам п. 10 ст. 15 Закона № 400-ФЗ, согласно которому размер пенсии исчисляется по состоянию на 

<

дата> по нормам Закона № 173-ФЗ. Размер трудовой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка, имеющихся у пенсионера до 

<

дата> и от суммы страховых взносов в ПФР после 

<

дата>. 

Согласно ст.8 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Галиче Костромской области (межрайонное) за назначением пенсии по старости. 

Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в гор.Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от 

<

дата> ФИО1 при назначении указанной пенсии не зачтены в страховой стаж периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> - в войсковой части ....., поскольку запись при увольнении не подтверждена печатью; с 

<

дата> по 

<

дата> - в кооперативе «Спектр», так как нет записи основания при увольнении. 

С данными выводами Управления Пенсионного фонда суд не согласен.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период работы истца, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1)

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер (п.2.26).

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4).

Пунктом 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, действовавшими в период обращения истца за назначением пенсии, предусмотрено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в должности водителя 1 класса войсковой части ...... При этом запись при увольнении действительно не подтверждена печатью.

Однако из представленной ФИО1 справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 

<

дата> видно, что истец в вышеуказанный период работал в войсковой части ....., уволен с 

<

дата> по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР. 

Данную справку суд принимает в качестве доказательства работы ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя 1 класса войсковой части ......

В ходе рассмотрения дела судом проверен факт работы истца в кооперативе «Спектр».

Период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в его трудовой книжке значится в должности рабочего кооператива «Спектр». 

<

дата> он освобожден от работы в связи с переводом в Чухломский леспромхоз.

В судебном заседании установлено, что кооператив «Спектр» осуществлял свою деятельность на территории города Галича Костромской области в спорный период.

Так, согласно архивной справке администрации городского округа – город Галич Костромской области от 

<

дата> за ..... т/04-6 (л.д.18), кооператив «Спектр» был создан 

<

дата> для более полного удовлетворения потребностей населения в ремонтно- отделочных и художественно-оформительских и электромонтажных работах.

В соответствии с постановлением главы администрации города Галич Костромской области от 

<

дата> за ..... (л.д.17), кооператив «Спектр» считается ликвидированным на основании решения Арбитражного суда от 

<

дата> № А31-1649/7. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что в 1990 году работники кооператива «Спектр», в том числе и истец проводили ремонтные работы в детском садике швейной фабрики, где они (свидетели) в то время работали. 

Показания свидетелей, подтверждающие трудовую деятельность истца, соответствуют требованиям п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015. 

Таким образом, факт работы ФИО1 в спорный период в кооперативе «Спектр» подтвержден свидетельскими показаниями ФИО3 и ФИО4 не оспоренных и не опровергнутых представителем ответчика.

В соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 года, ч.1 ст.66 ТК РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, вступивших в силу с 01.01.2015 года, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей работник не может нести ответственность. 

Отсутствие в трудовой книжке печати при увольнении (период с 

<

дата> по 

<

дата>) и оснований при увольнении (период с 

<

дата> по 

<

дата>) не является следствием виновных действий истца, не может повлечь умаление его пенсионных прав. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются правовые основания для включения ФИО1 в страховой стаж периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя 1 класса войсковой части ..... (3 месяца 2 дня); с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр» (7 месяцев 17 дней), иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче иска. 

На основании Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ....., руководствуясь ст. ст.12,88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Галиче Костромской области (межрайонное) от 

<

дата> за ..... в части невключения ФИО1 в страховой стаж периодов работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя 1 класса войсковой части .....; 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр»,

признать неправомерным. 

Включить ФИО1 в страховой стаж периоды: 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности водителя 1 класса войсковой части .....; 

- с 

<

дата> по 

<

дата> - в должности рабочего кооператива «Спектр».

Обязать ГУ- Управление ПФ РФ в городе Галиче Костромской области (межрайонное) произвести перерасчет назначенной ФИО1 пенсии с учетом вышеуказанных периодов работы с момента её назначения.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова 

Решение принято в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья