УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С., 

при секретаре Корсуновой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Суярова П.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Димитровой З.Л., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним неполным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (дислокация ст. Казанская) МО МВД России «Шолоховский» ФИО2, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности в рамках действующего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Шолоховский», на основании гл. 2 п. 8 которого обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 которого обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также на сновании приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленный на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за административным участком № Шумилинское сельское поселение Верхнедонского района Ростовской области, в связи с поступившим сообщением в дежурную часть ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» о якобы мошеннических действиях в отношении ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где пройдя в жилой дом и находясь в спальной комнате, стал выяснять обстоятельства его вызова. В это время ДД.ММ.ГГГГ в ходе непродолжительной беседы, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти- участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский» ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, с целью подрыва авторитета сотрудника органов внутренних дел, публично, в присутствии граждан, посторонних лиц - П.А.Н. и ФИО4 №2, оскорбил сотрудника полиции ФИО2, путем высказывания в его адрес выражений, посредством использования говорящим лексем и конструкций, имеющих отрицательную коннотацию, отличающихся речевой небрежностью, являющихся стилистически сниженными, характеризующиеся как грубо-просторечные, табуированные, жаргонные, выражающие негативную окраску лица. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета представителя власти, а именно в публичном оскорблении сотрудника полиции ФИО2 в присутствии граждан, посторонних лиц - П.А.Н. и ФИО4 №2, а также в унижении чести и достоинства сотрудника органов внутренних дел.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России Шолоховский» ФИО2, назначенного на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего свои должностные обязанности в рамках действующего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Шолоховский», на основании гл. 2 п. 8 которого обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также на основании приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № от ДД.ММ.ГГГГ закрепленного на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за административным участком № Шумилинское сельское поселение Верхнедонского района Ростовской области, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при этом осознавая, что последний является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, взял в правую руку хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью, встал с кровати, расположенной прямо от входа вдоль стены с правой стороны, и находясь на незначительном расстоянии от ФИО2 замахнулся на него указанным ножом. Сотрудник полиции ФИО2 с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 воспринял угрозу последнего реально и опасаясь ее осуществления, в целях пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 на основании п.1 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 21 №3-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ произвел его задержание.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми: ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью, с которой они распивали спиртные напитки. В вечернее время ему стали поступать на телефон смс-сообщения с номера «900», содержание данных сообщений, он уже не помнит. По данному факту он обратился в банк по номеру «900», на что оператор ему ответил, что ему необходимо перевыпустить карту, а может он самостоятельно сделал такой вывод. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно пояснить, зачем ему надо было перевыпустить карту, он уже не помнит. Он решил, что в данной проблеме ему могут помочь сотрудники полиции, в связи с чем, он сообщил о мошеннических действиях на дежурную часть ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский». Около 20 часов 40 минут к нему в дом пришли его знакомые П.А.Н. и ФИО4 №2, с которыми они стали разговаривать о предстоящей работе. Они находились в спальной комнате, он сидел на кровати прямо от входа в комнату, находящейся вдоль стены, ФИО4 №2 сел на табурет, а П.А.Н. на кровать, на которой сидела мама. Данная кровать располагалась с левой стороны от входа в комнату вдоль стены. Они общались и около 21 часа 30 минут в комнату прошел молодой человек в форменном обмундировании, который представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 ФИО2 спросил у него, что произошло, на что он пояснил, что ему необходимо перевыпустить банковскую карту, на что ФИО2 сказал ему, что необходимо обращаться в отделение банка. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмутился тем, что ФИО2 отказался ему помочь перевыпустить банковскую карту, в связи с чем стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, что именно он говорил он уже не помнит. При этом ФИО2 находился от него на расстоянии менее одного метра, возле кровати и стоял перед ним. Он, находясь в агрессивном состоянии, решил ФИО2 напугать, реально применять насилие в отношении ФИО2 он не собирался. Свое поведение может оправдать только тем, что он был сильно пьян. Он схватил нож с подоконника правой рукой, встал с кровати и замахнулся на ФИО2 со словами «Сейчас я тебе покажу!», а именно нож направил в сторону левой области живота ФИО2, но в этот момент последний схватил его за правую руку и завел ее ему за спину, нож выпал на кровать, после чего сотрудник полиции ФИО2 вывел его на улицу и надел наручники. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Свою вину в угрозе применении насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2, а также в публичном его оскорблении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 195-199)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа дежурным дежурной части ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» он был направлен по адресу: 

<

адрес>. Как ему пояснил дежурный, на ДЧ ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский» обратился в телефонном режиме ФИО1, который жалуется на мошеннические действия со стороны банковских сотрудников. Около 21 часа 30 минут он прибыл по указанному адресу, прошел в дом, а именно в спальную комнату, где на кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату сидел ФИО1, а на кровати с левой стороны сидела его мать ФИО4 №1 между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка водки и закуска, он понял, что они выпивают. Также в комнате находились местные жители ФИО4 №2 и П.А.Н., которые сидели на кровати по левую руку от ФИО4 №1 Он представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 и стал выяснять у ФИО1 обстоятельства его сообщения. Он стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1, на расстоянии около 1 метра. ФИО1 сидел на кровати в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и его речь была невнятной, при этом он выражался нецензурной бранью. ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, на что он спросил, обращался ли он в «Сбербанк», после чего ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, данные слова для него были оскорбительные и их слышали ФИО4 №1, ФИО4 №2 и П.А.Н.;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время нигде официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они со знакомым П.А.Н. находились в 

<

адрес> 

<

адрес> и направлялись домой. Проходя мимо дома ФИО1, они решили с П.А.Н. зайти к ФИО1 и поговорить с ним о работе. Со слов П.А.Н., ФИО1 собирался работать у знакомого фермера на тракторе, поэтому П.А.Н. хотел подробно рассказать ФИО1 в чем будет заключаться его работа, чтобы потом не получилось никаких недоразумений. Они с П.А.Н. прошли в дом ФИО1, а именно в спальную комнату, где по обе стороны от входной двери находились кровати. ФИО1 сидел на кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату вдоль стены, а на кровати с левой стороны вдоль стены сидела его мать ФИО4 №1, между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка водки и закуска, они поняли, что они выпивают спиртные напитки. Они прошли в спальную комнату, П.А.Н. присел на кровать, где находилась ФИО4 №1, а ФИО4 №2 присел на табурет возле стула, на котором была закуска и бутылка водки. П.А.Н. стал разговаривать с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 упоминал, что у него какие-то проблемы с банковской картой, но какие именно не говорил. Через некоторое время в комнату вошел сотрудник полиции в форменной обмундировании, который представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 ФИО2 стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1 ФИО2 стал расспрашивать об обстоятельствах причины, по которой его вызвали, на что ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, ФИО2 в свою очередь спросил, обращался ли ФИО1 в «Сбербанк», после чего последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2;

(л.д. 103-106)

- показаниями свидетеля П.А.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он нигде официально не трудоустроен, но в настоящее время находится на заработках в 

<

адрес>, где подрабатывает машинистом экскаватора, однако, официально еще не трудоустроился. В ближайшие несколько месяцев возвращаться домой он не планирует, так как много рабочих объектов. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым ФИО4 №2 находились в 

<

адрес> и направлялись домой. Проходя по 

<

адрес> мимо дома ФИО1, он решил зайти к последнему и поговорить с ним о работе. ФИО1 знаком ему давно, как местный житель, охарактеризовать его может удовлетворительно. Поговорить он с ним хотел на тему его трудоустройства трактористом к местному фермеру. За данную работу договаривался П.А.Н., поэтому он хотел подробно рассказать ФИО1, в чем будет заключаться его работа. Они с ФИО4 №2 прошли в дом ФИО1, а именно в спальную комнату, где по обе стороны от входной двери находились кровати. ФИО1 сидел на кровати, расположенной прямо от входа с правой стороны вдоль стены, а на кровати с левой стороны вдоль стены сидела его мать ФИО4 №1 Между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка со спиртным и какая-то закуска. Он с ФИО4 №2 прошел в спальную комнату, ФИО4 №2 присел на кровать, где находилась ФИО4 №1, а П.Д.Н. присел на табурет возле стула, на котором была закуска и выпивка. Он стал разговаривать с ФИО1 о предстоящей работе, объяснять ему, в чем будет заключаться его работа. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора упомянул, что у него какие-то проблемы с банковской картой, но какие именно не говорил. Через некоторое время около 21 часа 30 минут в дом, а именно в комнату, где они все находились, вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 Сотрудник полиции стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1 и стал расспрашивать последнего об обстоятельствах, по которым его вызвали. ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, а ФИО2 спросил, обращался ли ФИО1 в «Сбербанк», после чего последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО2;

(л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они с ним употребляли спиртное, выпили они около 200 грамм водки, так как был праздник. Кроме них в доме никого не было, но около 20 часов 40 минут к ним в гости пришли местные жители П.А.Н. и ФИО4 №2, которые разговаривали с сыном о работе. Они находились в спальной комнате, сын находился на кровати, расположенной прямо от входа с правой стороны вдоль стены, она на кровати расположенной с левой стороны от входа в спальню, рядом с ней сел П.А.Н., а ФИО4 №2 сел на табурет между кроватями. Также между их кроватями находился стул, на котором находилась бутылка со спиртным и тарелка с закуской. До прихода П.А.Н. и ФИО4 №2 ее сын ФИО1 в телефонном режиме обратился в отдел полиции, в связи с тем, что на его телефон стали поступать подозрительные звонки по поводу его банковской карты, это она поняла со слов сына. Около 21 часа 30 минут к ним домой приехал сотрудник полиции участковый уполномоченный ФИО2, который прошел в спальную комнату дома, где на тот момент находилась она, ее сын ФИО1, ФИО4 №2 и П.А.Н., больше никого из посторонних не было. Сотрудник полиции стал спрашивать у ее сына об обстоятельствах его вызова, на что, ФИО1 пояснил, что с его банковской картой происходят какие-то мошеннические операции и ему необходимо сделать перевыпуск карты. Сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что сыну необходимо обращаться в отделение банка, на что сын разозлился и стал выражаться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью, что именно он говорил, она уже точно не помнит; 

(л.д. 99-102)

- показаниями специалиста Специалист, из которых следует, что с 2023 года она состоит в должности главного эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Представленные лексемы и конструкция имеют отрицательную коннотацию, отличаются речевой небрежностью, являются стилистически сниженными, что установлено на основании функциональных помет словарных статей: в зависимости от контекста и коммуникативной ситуации представленные лексемы и конструкция могут характеризоваться как грубо-просторечные, табуированные, жаргонны. Данные высказывания, вероятно, при непосредственном общении лиц, в определенной коммуникативной ситуации могут выражать негативную окраску лица;

(л.д. 120-122)

- протоколом принятия устного заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут находясь в доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> публично оскорбил его грубой нецензурной бранью; 

(л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где последний находясь в спальной комнате да по указанному адресу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц;

(л.д. 9-14)

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение с результатом 0,798 мг/л.

(л.д. 17-10)

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,798 мг/л;

(л.д. 22-23)

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский»;

(л.д. 70)

- копией приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» Потерпевший №1 за административным участком № на период нахождения в трудовом отпуске согласно графика участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» О.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения его от занимаемой должности и обслуживания закрепленного административного участка;

(л.д. 89-90)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО2 несет службу в форменной одежде, обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с гл. 2 п. 8 которого обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции»;

(л.д. 72-81)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

(л.д. 84-88)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Казанская) МО МВД РФ «Шолоховский». В его обязанности входит профилактический обход административного участка, прием и рассмотрение обращений граждан, индивидуальная профилактическая работа, приём граждан, отчет перед населением о проделанной работе, охрана общественного порядка и другие согласно должностной инструкции. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа дежурным дежурной части ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» он был направлен по адресу: 

<

адрес>. Как ему пояснил дежурный, на ДЧ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» обратился в телефонном режиме ФИО1, который жалуется на мошеннические действия со стороны банковских сотрудников. Около 21 часа 30 минут он прибыл по указанному адресу, прошел в дом, а именно в спальную комнату, где на кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату сидел ФИО1, а на кровати с левой стороны сидела его мать ФИО4 №1 между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка водки и закуска, он понял, что они выпивают. Также в комнате находились местные жители ФИО4 №2 и П.А.Н., которые сидели на кровати по левую руку от ФИО4 №1 Он представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 и стал выяснять у ФИО1 обстоятельства его сообщения. Он стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1, на расстоянии около 1 метра. ФИО1 сидел на кровати в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и его речь была невнятной, при этом он выражался нецензурной бранью. ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, на что он спросил, обращался ли он в «Сбербанк», после чего ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, данные слова для него были оскорбительные и их слышали ФИО4 №1, ФИО4 №2 и П.А.Н. Затем ФИО1 встал с кровати, схватил нож, который лежал на подоконнике правой рукой и замахнулся на него, но в этот момент он схватил ФИО1 за правую руку, повалил его на кровать и завел ему руку за спину, нож выпал на кровать, после чего ФИО1 он вывел на улицу и надел на него наручники. Каких-либо ударов ФИО1 ни он, никто другой не наносил. ФИО1 ему каких-либо телесных повреждений не причинил. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Когда ФИО1 замахивался на него с ножом в руке, он находился в агрессивном состоянии, поэтому его угрозы ему расценивал реально и опасался их осуществления;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время нигде официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа они со знакомым П.А.Н. находились в 

<

адрес>, Верхнедонского, района 

<

адрес> и направлялись домой. Проходя мимо дома ФИО1, они решили с П.А.Н. зайти к ФИО1 и поговорить с ним о работе. Со слов П.А.Н., ФИО1 собирался работать у знакомого фермера на тракторе, поэтому П.А.Н. хотел подробно рассказать ФИО1 в чем будет заключаться его работа, чтобы потом не получилось никаких недоразумений. Они с П.А.Н. прошли в дом ФИО1, а именно в спальную комнату, где по обе стороны от входной двери находились кровати. ФИО1 сидел на кровати, расположенной с правой стороны от входа в комнату вдоль стены, а на кровати с левой стороны вдоль стены сидела его мать ФИО4 №1, между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка водки и закуска, они поняли, что они выпивают спиртные напитки. Они прошли в спальную комнату, П.А.Н. присел на кровать, где находилась ФИО4 №1, а ФИО4 №2 присел на табурет возле стула, на котором была закуска и бутылка водки. П.А.Н. стал разговаривать с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 упоминал, что у него какие-то проблемы с банковской картой, но какие именно не говорил. Через некоторое время в комнату вошел сотрудник полиции в форменной обмундировании, который представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 ФИО2 стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1 ФИО2 стал расспрашивать об обстоятельствах причины по которой его вызвали, на что ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, ФИО2 в свою очередь спросил, обращался ли ФИО1 в «Сбербанк», после чего последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, после чего ФИО1 схватил нож с подоконника правой рукой и замахнулся на ФИО2, а именно нож направил в сторону левой области живота, но в этот момент ФИО2 схватил ФИО1 за правую руку и завел ее ему за спину, нож выпал на кровать, после чего ФИО1 он вывел на улицу и надел на него наручники. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции. Когда ФИО1 (замахивался с ножом в руке на ФИО2 он встал с кровати, а ФИО2 стоял прямо перед ним на расстоянии около 1 метра, при этом ФИО4 №2 слышал фразу: «От вас толку никакого!», «Я тебе сейчас покажу!»;

(л.д. 103-106)

- показаниями свидетеля П.А.Н., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он нигде официально не трудоустроен, но в настоящее время находится на заработках в 

<

адрес>, где подрабатывает машинистом экскаватора, однако, официально еще не трудоустроился. В ближайшие несколько месяцев возвращаться домой он не планирует, так как много рабочих объектов. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым ФИО4 №2 находились в 

<

адрес> и направлялись домой. Проходя по 

<

адрес> мимо дома ФИО1, он решил зайти к последнему и поговорить с ним о работе. ФИО1 знаком ему давно, как местный житель, охарактеризовать его может удовлетворительно. Поговорить он с ним хотел на тему его трудоустройства трактористом к местному фермеру. За данную работу договаривался П.А.Н., поэтому он хотел подробно рассказать ФИО1, в чем будет заключаться его работа. Они с ФИО4 №2 прошли в дом ФИО1, а именно в спальную комнату, где по обе стороны от входной двери находились кровати. ФИО1 сидел на кровати, расположенной прямо от входа с правой стороны вдоль стены, а на кровати с левой стороны вдоль стены сидела его мать ФИО5 Между кроватями стоял стул, на котором находилась бутылка со спиртным и какая-то закуска. Он с ФИО4 №2 прошел в спальную комнату, ФИО4 №2 присел на кровать, где находилась ФИО4 №1, а П.А.Н. присел на табурет возле стула, на котором была закуска и выпивка. Он стал разговаривать с ФИО1 о предстоящей работе, объяснять ему, в чем будет заключаться его работа. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора упомянул, что у него какие-то проблемы с банковской картой, но какие именно не говорил. Через некоторое время около 21 часа 30 минут в дом, а именно в комнату, где они все находились, вошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился участковым уполномоченным полиции ФИО2 Сотрудник полиции стоял возле кровати, на которой сидел ФИО1 и стал расспрашивать; последнего об обстоятельствах, по которым его вызвали. ФИО1 сказал ему, что у него проблемы с банковской картой, а ФИО2 спросил, обращался ли ФИО1 в «Сбербанк», после чего последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО2, что-то еще, но П.А.Н. уже не помнит. Спустя около 5 минут ФИО1 схватил нож с подоконника правой рукой, встал с кровати и замахнулся на ФИО2, а именно нож направил в сторону левой области живота, но в этот момент ФИО2 схватил ФИО1 за правую руку и завел ее ему за спину, нож выпал на кровать, после чего ФИО1 сотрудник полиции вывел на улицу и надел на него наручники. Все происходило достаточно быстро, что ФИО1 говорил в момент, когда замахивался в строну ФИО2, он не расслышал. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции;

(л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО1 находилась дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где они с ним употребляли спиртное, выпили они около 200 грамм водки, так как был праздник. Кроме них в доме никого не было, но около 20 часов 40 минут к ним в гости пришли местные жители П.А.Н. и ФИО4 №2, которые разговаривали с сыном о работе. Они находились в спальной комнате, сын находился на кровати, расположенной прямо от входа с правой стороны вдоль стены, она на кровати расположенной с левой стороны от входа в спальню, рядом с ней сел П.А.Н., а ФИО4 №2 сел на табурет между кроватями. Также между их кроватями находился стул, на котором находилась бутылка со спиртным и тарелка с закуской. До прихода П.А.Н. и ФИО4 №2 ее сын ФИО1 в телефонном режиме обратился в отдел полиции, в связи с тем, что на его телефон стали поступать подозрительные звонки по поводу его банковской карты, это она поняла со слов сына. Около 21 часа 30 минут к ним домой приехал сотрудник полиции участковый уполномоченный ФИО2, который прошел в спальную комнату дома, где на тот момент находилась она, ее сын ФИО1, ФИО4 №2 и П.А.Н., больше никого из посторонних не было. Сотрудник полиции стал спрашивать у ее сына об обстоятельствах его вызова, на что ФИО1 пояснил, что с его банковской картой происходят какие-то мошеннические операции и ему необходимо сделать перевыпуск карты. Сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что сыну необходимо обращаться в отделение банка, на что сын разозлился и стал выражаться в адрес сотрудника грубой нецензурной бранью, что именно он говорил, она уже точно не помнит. Затем ФИО1 правой рукой взял с подоконника кухонный нож, встал с кровати и замахнулся в сторону ФИО2, что он говорил при этом, она не расслышала. В этот момент ФИО6 находился от ФИО1 на расстоянии менее одного метра, лицом к последнему. Затем ФИО2 схватил ФИО1 за руку, в которой находился нож и завел ее за спину, после чего кухонный нож выпал из его руки на кровать. ФИО2 вывел ФИО1 на улицу и надел на него наручники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и следователь, которые составили осмотр места происшествия, нож был изъят;

(л.д. 99-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где последний находясь в спальной комнате по указанному адресу пояснил, что около 21 часа 35 минут ФИО1 находясь в спальной комнате воспользовавшись ножом, замахиваясь в его сторону, тем самым угрожал ему применением насилия в отношении него. В ходе осмотра места происшествия изъят нож;

(л.д.9-14)

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение с результатом 0,798 мг/л.

(л.д. 17-20)

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0,798 мг/л;

(л.д.22-23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож, является хозяйственно-бытовым ножом (ГОСТ Р 51015-97) и не является холодным оружием;

(л.д.150-154)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Шолоховского МСО СУ СК РФ по Ростовской области по адресу: 

<

адрес> осмотрен хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замахивался в сторону сотрудника полиции ФИО2, тем самым угрожая применением насилия в отношении последнего.

(л.д.107-109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признан: хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 замахивался в сторону сотрудника полиции ФИО2, тем самым угрожая применением насилия в отношении последнего;

(л.д. 110)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в ходе следственного действия опознал нож с деревянной рукоятью и тремя металлическими заклепками, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 угрожал применением насилия;

(л.д. 111-116)

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский»;

(л.д. 70)

- копией приказа начальника МО МВД России «Шолоховский» по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» ФИО2 за административным участком № на период нахождения в трудовом отпуске согласно графика участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация ст. Казанская) Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» О.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения его от занимаемой должности и обслуживания закрепленного административного участка;

(л.д. 89-90)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Шолоховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО2 несет службу в форменной одежде, обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с гл. 2 п. 8 которого обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии Федерального Закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»;

(л.д. 72-81)

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

(л.д. 84-88)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в период инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственная отсталость в легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленное неуточненными причинами, что в связи с отсутствием юридического критерия невменяемости не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводств а и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 173-174).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он холост, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам преступлений суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО1, и по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шолоховского МСО СУ СК России по Ростовской области – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников