УИД 19RS0001-02-2019-006256-07

Дело № 2-5309/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103419 руб. 95 коп, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3268 руб. 40 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банком выставлен заключительный счет, который направлен был в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 103419 руб. 95 коп., в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с настоящим требованиями. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности, а также указал на отсутствие в договоре согласования между сторонами существенных условий, что не позволяется считать его заключённым. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Рубановская.

При заключении договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами.

Согласно п.п. 6.1.,6.2. Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита.

Согласно п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, в том числе, невыполнения клиентом своих обязательства по договору. 

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в одностороннем порядке принял решение о расторжении данного кредитного договора, путем выставления заключительного счета. 

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований, уведомлением, актом приема-передачи требования. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 сослалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При обращении в суд истец среди прочих документов представил заключительный счет, согласно которому по состоянию на 13.05.2013 сумма задолженности составляет 104419,95 руб., направленный в адрес ФИО1, который содержал требование об оплате суммы задолженности в 30-ти дневный срок. 

Требование банка заемщиком исполнено не было, поэтому необходимо исходить из того, что спорный договор расторгнут 13.06.2013, поэтому истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств по 13.06.2016.

10.12.2018 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103419 руб. 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1634 руб. 20 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Окончание срока исковой давности по настоящим исковым требованиям определяется датой – 13.06.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности – 10.12.2018. Судебный приказ отменен 21.03.2019. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Абаканский городской суд истцом 27.07.2019, что усматривается из почтового штампа на конверте и поступило в Абаканский городской суд 02.08.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.09.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая