уголовное дело № 1-12/2019 (11802640015000017) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 14.01.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф. 

с участием 

государственного обвинителя Митрушковой Н.В., 

защитника Угрюмовой Л.В., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 12 часов до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО5, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии в силу состояния здоровья и преклонного возраста, бросил деревянный табурет, используемый в качестве оружия, в голову ФИО5, затем нанес им не менее 4-х ударов по голове и телу потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде: продольной раны у внутреннего края правой брови длиной 2 см; «Г»-образной раны у левого лобного бугра длиной 1 см; кровоподтека в области дуги левой скуловой кости овальной формы размером 5х2,5 см; отека и кровоподтека правой половины лица сверху вниз от правой височной до подчелюстной области, справа налево от козелка ушной раковины до границы носа; кровоподтека в подчелюстной области, в области скуловой кости, щеки и правой ветви нижней челюсти; деформации, отломков в области дуги правой скуловой кости; кровоподтека в области шеи справа на уровне средней трети в косо-поперечном направлении размером 12х2,5 см; кровоподтека передней поверхности нижней трети правого плеча размером 7х6 см; отека и кровоподтека правого предплечья, кисти и пальцев; двух поперечно-расположенных ран тыльной поверхности правой кисти в проекции фаланг 3-4 пальцев, соответственно длиной 2,5 см и 3 см; отека и кровоподтека в средней трети левого плеча, локтевого сустава и верхней трети предплечья; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области правого теменного бугра диаметром 5 см; кровоизлияния мягких тканей грудной клетки в виде пропитывания кровью передне-боковой поверхности средней и нижней трети грудины размерами 3х4 см и диаметром 5 см; переломов 6-х ребер справа и слева.

Указанные выше травмы головы причинили ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, не сопровождавшуюся опасным для жизни состоянием. 

Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и переломов двух ребер вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшей на срок более трех недель и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения, в том числе квалифицирующие признаки «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку подсудимый причинил потерпевшей, которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья заведомо для него находилась в беспомощном состоянии, телесные повреждения деревянным предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами, то есть использовал его в качестве оружия. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее осужден приговорами Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы реально, на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 5 дней (т. 2 л.д. 104-107, 129-136, 165-169, 87, 88); на учёте у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН, на воинском учете не состоит, в 2018 году дважды проходил стационарное лечение в наркологическом отделении ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 2 л.д. 110, 112, 114, 138); неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 187-199, т. 3 л.д. 33-35); состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 170-179); по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания – удовлетворительно (т. 2 л.д. 108, 115, 201); не женат, иждивенцев, основного места работы и постоянного источника дохода не имеет (т. 3 л.д. 9).

Смягчают наказание подсудимому следующие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам дела, признание вины (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельствами, отягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает простой рецидив преступлений, поскольку он ранее осужден приговорами Тымовского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, а также совершение данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло ослабление уровня сознания, снижение самоконтроля и критики его поведения, повысило конфликтность и агрессивность, тем самым способствовав совершению преступления против личности (т. 3 л.д. 39). 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд и назначает виновному.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об асоциальной направленности личности ФИО2, его крайне пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая характеристики ФИО2 как лица со стойкой асоциальной установкой, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

В соответствии с ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает осужденному в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня постановления приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

спортивные штаны (брюки), спортивная кофта (олимпийка) темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2; табуретка, вырез из покрывала и женская блуза, изъятые при осмотре места происшествия, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению (т. 3 л.д. 38). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО8 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Принимая во внимание вид и режим отбывания назначенного осужденному наказания, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставляет в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу спортивные штаны (брюки), спортивную кофту (олимпийку), табуретку, вырез из покрывала, женскую блузу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с осужденного не подлежат. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков