Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2018 года 

<

адрес> 

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего судьи Маркина Э.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ему на основании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома №№. и №№ ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилое помещение35- 36, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом были проведены работы по перепланировке и объединению двух квартир (

<

адрес>) по указанному адресу без получения разрешения.

При проведении экспертизы, представленных материалов по перепланировке, установлено: квартиры расположены на первом этаже 3-х этажного жилого дома по вышеуказанному адресу.

При проведении перепланировки в квартирах выполнен:

-Демонтаж дверного блока и входной двери в 

<

адрес>;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № 

(санузел) и пом. № (кухня) в 

<

адрес>. Организация нового помещения;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № (жилая комната), пом. № (санузел) и пом. № (жилая комната) в 

<

адрес>. Организация новых помещений;

-Демонтаж самонесущей межквартирной стены между 

<

адрес>;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № (кухня) и пом. № (туалет) в 

<

адрес>; Организация новых помещений;

-Демонтаж перегородок и дверного проема между пом. № (прихожая), пом. № 

(жилая комната) в 

<

адрес>. 

-Закладка дверного проема между пом. № (прихожая) и пом. № (гардеробная) в 

<

адрес>.

В результате произведенной перепланировки указанная квартира имеет общую площадь– 

<

данные изъяты>.м, в том числе жилую площадь –

<

данные изъяты>.м.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилые помещения в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>ёва 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что при проведении перепланировки была затронута самонесущая стена.

Суд, заслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика,исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан. Либо не создает угрозу их жизнью и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. 

При проведении перепланировки в квартирах выполнен:

-Демонтаж дверного блока и входной двери в 

<

адрес>;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № 

(санузел) и пом. № (кухня) в 

<

адрес>. Организация нового помещения;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № (жилая комната), пом. № (санузел) и пом. № (жилая комната) в 

<

адрес>. Организация новых помещений;

-Демонтаж самонесущей межквартирной стены между 

<

адрес>;

-Демонтаж перегородок и дверных проемов между пом. № (прихожая), пом. № (кухня) и пом. № (туалет) в 

<

адрес>; Организация новых помещений;

-Демонтаж перегородок и дверного проема между пом. № (прихожая), пом. № 

(жилая комната) в 

<

адрес>. 

-Закладка дверного проема между пом. № (прихожая) и пом. № (гардеробная) в 

<

адрес>.

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартир, выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке, не повлияли на ниже расположенные квартиры и на конструкции здания в целом. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещение квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций и может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Давая оценку указанному экспертному заключению и соглашаясь с ним, суд исходит из того, что оно составлено полно, обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием необходимых законодательных актов, нормативных технических документов, указанный документ составлен лицом, имеющим специальные познания в области оценки, имеющим соответствующую квалификацию. Таким образом, представленное истцом заключение специалиста, выполненное ООО «МАГ-НЕД XXI век» как письменное доказательство, отвечает требованиям ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес>удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным ДД.ММ.ГГГГ. Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А. Маркин