Дело №12-305/2020

УИД № 33MS0009-01-2020-002276-61 

РЕШЕНИЕ

«9» ноября 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>А, 

<

...>, в 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. у 

<

...>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым, требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако материалы дела не содержат копии постановления о его привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а содержат лишь сведения, без указания реквизитов, из информационной базы, что не позволяет установить достоверность указанных в ней сведений. Также указывает, что судом не учтено, что ФИО1 работает в 

<

данные изъяты> в должности водителя скорой помощи с 2016 года и в день совершения правонарушения спешил приступить к исполнению своих служебных обязанностей, которые максимально востребованы в период режима повышенной готовности, в связи с распространением COVID-19. Имеет безупречную характеристику с места работы. Полагает, что правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, в связи с чем возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при движении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. у 

<

...> вынужденно выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде столкнувшихся автомобилей, объехать его по правой крайней полосе своего направления движения не мог, т.к. в тот момент там работала дорожная служба.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут на 

<

...> ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 

<

...>1 (л.д. 1), копией постановления ### от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сведениями ГИБДД УМВД России по 

<

...> (л.д. 5-7).

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доказательствам мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что правонарушение было зафиксировано средствами фото- и видеосъемки, видеозаписи, что влечет наказание в виде административного штрафа, является несостоятельным. 

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. По факту совершения административного правонарушения были составлены схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о вынужденном выезде на полосу встречного движения для объезда препятствия в виде столкнувшихся автомобилей и невозможности совершить данный маневр по крайней правой полосе своего движения из-за работы на ней дорожной службы, опровергается как видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 4), так и схемой места совершения административного правонарушения. При этом правом внесения возражений и замечаний относительно полноты отображения на схеме вменяемого ему правонарушения ФИО1 не воспользовался, отказавшись от ее подписания.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова