Уголовное дело № 1-91/2017 

(11701460030000536)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 09 августа 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Малаховой Е.Б, 

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С. (по поручению прокурора), подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № (по соглашению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей ООО «Брэнд-Сервис Технология» оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, 

<

адрес>, не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58, 88), находящейся под подпиской о невыезде, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Б.С.В., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла с поверхности раковины неустановленный следствием предмет, похожий на кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им Б.С.В. один удар в область живота, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.С.В. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника, множественными сквозными ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО1, поддержанному защитником - адвокатом Сударевой С.Н., с согласия потерпевшего, содержащегося в письменных заявлениях (л.д. 114, 145), и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исследовал документы, содержащие сведения о личности подсудимой, и установил, что ФИО1 не судима (л.д. 182, 183, 186, 188), зарегистрирована в мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, 192), лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 193-197), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 202). В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в ООО «Брэнд-Сервис Технология» оператором с июля 2016 г., о содеянном сожалеет, отношения с потерпевшим прекращены. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.С. показала, что является матерью ФИО1, последняя оказывает ей как приемному родителю несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. материальную помощь на содержание ребенка, общается с девочкой, решает вопрос о восстановлении в родительских правах; поведение ФИО1 может охарактеризовать как соответствующее норме, полагает, что совершение ею преступление было обусловлено поведением потерпевшего, с которым в настоящее время ФИО3 не общается; подсудимая работает, характеризуется положительно, спиртные напитки употребляет нечасто. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, рассмотрения судом дела в особом порядке принятия судебного решения суд не находит оснований для признания у подсудимой в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения во время совершения инкриминируемого преступления, поскольку судом не установлено, что поводом для преступления явилось соответствующее поведение потерпевшего, равно как и то, что употребление алкоголя подсудимой способствовало совершению преступления.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у нее судимостей, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией ст.111 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей в целях осуществления надлежащего контроля за ее поведением и исправлением.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание за совершенное преступление также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что суд признал у подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд назначает ей наказание также с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к осужденной ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. 

Обязать условно осужденную ФИО1 в месячный срок по месту проживания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: тряпку, шприц объемом 6 мл, два шприца объемом 10 мл, марлевый тампон, марлевый тампон с кровью Б.С.В., марлевый тампон с кровью ФИО1, хранящиеся при деле (л.д. 164), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий