Дело №2-112/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 

31.03.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем в настоящее время истцу доме была зарегистрирована Н.

ФИО1, сославшись на нарушение его правомочий как собственника жилого помещения, обратился в суд с иском, содержащим требование о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по мотиву того, что Н. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, относительно удовлетворения заявленных требований не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п.«е» ст.31).

Представленные ФИО1 доказательства, не опровергнутые ответчиком, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Факт принадлежности истцу жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.8), выписки из лицевого счета (л.д.9), справки администрации сельского поселения (л.д.11) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Н. зарегистрирована в принадлежащем ФИО1 жилом доме.

Согласно справки администрации Прелестненского с/п Прохоровского р-на (л.д.10) Н. с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, что не оспаривалось ей в ходе проведения подготовки дела к разбирательству в судебном заседании. Ввиду пользования иным жилым помещением Н., добровольно выехавшая из домовладения истца, волеизъявления на возвращение в указанное жилье для проживания не имеет.

Между тем, в добровольном порядке действий по снятию с регистрационного учета путем обращения с заявлением в орган местного самоуправления ответчик не предпринимает.

Таким образом, являясь собственником жилого дома, ФИО1 в соответствии со ст.209 ГК РФ не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирована Н.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение. 

Стороны не оспаривают тот факт, что Н. была вселена в спорный жилой дом прежним собственником, который произвел отчуждение названного объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Ответчик не является членом семьи истца, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ).

Принадлежащих ответчику вещей в домовладении истца не имеется.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено. 

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. 

Соответственно, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым домом не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением. 

ФИО1 как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а потому приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова