РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2018,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.08.2018,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1939/2018 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО5 и ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Н.Тагила обратилась с иском в суд к ФИО5, ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права ФИО2 Л.В. на жилой дом с кадастровым номером №; снятии его с кадастрового учета; обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенных на нем объектов движимого имущества в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиками решения суда в размере 1 000 руб. с каждого за каждый день такого неисполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят уточненный иск Администрации г.Н.Тагила, в котором истец просит: признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 Л.С, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права ФИО2 Л.В. на жилой дом площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №; признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №; обязать ответчиков осуществить прекращение права собственности на жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №; обязать ответчиков снять с кадастрового учета жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенных на нем объектов движимого имущества: деревянного строения, железобетонных плит, металлического швеллера, строительного мусора (бревен, оконных рам) и иного имущества на указанном земельном участке на момент его освобождения, и привести земельный участок в первоначальное состояние, т.е. пригодное для его дальнейшего использования в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. По истечении 30 дневного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения суда, взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 1 000 руб. с каждого ответчика за день такого неисполнения.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Л.С. является собственницей жилого дома площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования: «для огородничества». Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, снесено в 1982 году. Вышеуказанный жилой дом явился предметом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил ФИО3 было отказано в предварительном согласовании, предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Считают, что сделка по передаче в собственность несуществующего объекта недвижимости является недействительной (ничтожной) в силу ст.ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка по передаче физически не существующих объектов недвижимости может быть расценена как заключенная с целью приобретения в последующем прав на земельный участок и квалифицирована как мнимая, что в силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ также свидетельствует о ее ничтожности. Факт разрушения здания в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение прав на него, в связи с чем, ФИО5 не могла выступать продавцом несуществующего объекта.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе, права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку невозможно возвратить в натуре несуществующий как объект недвижимости, указанный предмет оспариваемого договора дарения, то последствие в виде возврата спорного объекта применить нельзя.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчиков судебную неустойку. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ООО «Геоинвест».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании предмет и основание заявленных требований поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Л.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование своей позиции указал, что на момент перехода права собственности на дом, он был старым и требовал ремонта. После регистрации договора дарения было принято решение о нецелесообразности проведения ремонтных работ. За период с 2015 по 2018 дом был разобран до фундамента, земельный участок очищен от строительного мусора. Поскольку для осуществления строительства требовалось оформление прав на земельный участок, истец обратилась в Администрацию города, однако в оформлении прав на земельный участок ей было отказано. В настоящее время на земельном участке находится только фундамент, что также свидетельствует, что ранее на земельном участке был дом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. При вынесении решения просит также учесть, что истец является пенсионером.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании указывала, что приобрела дом в 1979. После пожара в 1982, дом больше не восстанавливала, был снесен. Дом имел размеры 5м на 6м и был расположен вдоль забора по левую сторону от входа за сараем. На участке она не была около 12 лет. Когда оформляла договор дарения, на участок не выезжала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО10 указал, что осматривал земельный участок и зафиксировал на кадастровой съемке факт нахождения фундамента. И хотя он не является специалистом по фундаментам, визуально определил, что осматриваемый объект похож на ленточный фундамент и расположен на уровне земли.

Свидетель ФИО2 Д.С. в судебном заседании указал, что его бабушке ФИО2 Л.С. в 2014году был подарен ветхий дом, который в последствии был снесен. На земельном участке был несколько раз, присутствовал, когда дом разбирали. 

Представитель третьего лица Территориального отделения №8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Геоинвест» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, то есть необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить очевидного намерение передать имущество в качестве дара.

Судом установлено, что ранее собственниками жилого дома по адресу: г. Нижний 

<

адрес> 

<

адрес> являлась ответчик ФИО5 

Согласно материалам регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения состоялся переход права собственности жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> от ФИО5 к ФИО2 Л.С.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время правообладателем вышеуказанного дома является ответчик ФИО2 Л.С. 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для огородничества; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.06.2018 Администрацией города Нижний Тагил ФИО3 было отказано в предварительном согласовании, предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность в виду отсутствия объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. 

Согласно кадастровому паспорту на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, представитель истца указала, что ответчик ФИО5 продала несуществующий объект, который был снесен в 1982 году. Сделка по передаче в собственность несуществующего объекта недвижимости является недействительной (ничтожной) в силу ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы, т.к. сделка по передаче физически не существующих объектов недвижимости может быть расценена, как заключенная с целью приобретения в последующем прав на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований представлена служебная записка начальника отдела земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на земельном участке расположено деревянное строение размерами 3м на 6 м, похожее на сарай. Территория земельного участка имеет ограждение. Подключение к уличной электрической сети не обнаружено.

Из представленной справки филиала «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 25.06.2018 № 1138 следует, что домовладение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, снесено в 1982 году.

На основании ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия недействительности сделки, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 29.10.2018 на территории земельного участка по 

<

адрес> расположено одноэтажное деревянное строение, похожее на сарай, размером 3м на 6м. Подключение к уличной воздушной линии электрической сети не обнаружено. Складирован строительный материал: бревна, оконные рамы и другое. Поверхность земли покрыта сорной растительностью, которая частично скошена. Следов огородничества не обнаружено. На территории указанного земельного участка, на уровне поверхности земли, вдоль длинных сторон участка с севера-запада на юго-восток расположены железобетонные изделия, уложенные по прямой параллельно на расстоянии примерно 5 метров друг от друга. Уложенные изделия образуют две дорожки повторяя рельеф земельного участка, длина одной примерно 18 метров, длина второй примерно 15 метров, ширина примерно 0,3 метра. Между ними, в северо-западной части, расположен металлический швеллер.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом на земельном участке отсутствует.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указывает, что после приобретения жилого дома, с 2015 по 2018 дом был разобран до фундамента. В обоснование своих возражений ответчиком представлена кадастровая съемка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой на земельном участке расположен фундамент площадью 60, 24 кв.м. 

Также представлено заключение эксперта ФИО6 из которого следует, что отмеченная конструкция, обозначенная в кадастровой съемке представляет собой железобетонные элементы, заглубленные ниже уровня земли, расположенные в два ряда параллельно друг другу. Возможно сделать вывод, что данную конструкцию можно назвать фундаментом, а именно фундамент по назначению неглубокого заложения, по материалу: железобетонный, по типу конструкции: ленточный сборный мелкозаглубленный. В виду того что в правоустанавливающих документах, нет плана дома, либо каких то иных его геометрических характеристик кроме площади в 30, 1 м.кв. однозначно ответить на данный вопрос возможным не представляется. Однако, размещение на данной конструкции индивидуального жилого дома площадью 30,1 м.кв. возможно.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что сделка по передаче в собственность несуществующего объекта недвижимости является недействительной (ничтожной) в силу ст.ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Допустимых доказательств того, что на момент перехода права собственности на дом, на земельном участке находился объект недвижимости, не имеется. Наличие железобетонных элементов на земельном участке с кадастровым номером №, также с достоверностью не свидетельствует, что указанные элементы являются фундаментов 

<

адрес>.

К показаниям свидетеля ФИО2 Д.С. суд относится критически, поскольку показания указанного свидетеля противоречат показаниям ФИО5 в части размещения дома на земельном участке. Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что дом располагался вдоль забора по левую сторону от входа. В то время как свидетель ФИО2 Д.С. представил схему, согласно которой дом располагался в центральной части земельного участка.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что площадь передаваемого в дар дома составляет 30.1 кв.м., а площадь железобетонных элементов, расположенных на земельном участке составляет 60, 24 кв.м. 

Учитывая вышеизложенное, требования Администрации г.Н.Тагила о признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: г.

<

адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО2 Л.С, недействительным и применение последствий недействительности сделки в виде прекращения права ФИО2 Л.В. на жилой дом, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использование в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с прекращением существования дома, на основании п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 14, ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с внесением записей в ЕГРН, в том числе о государственной регистрации прекращения прав на соответствующие жилые помещения.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда. В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, государственная регистрация (государственный кадастровый учет) на основании решения суда может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Сам по себе кадастровый учет спорного объекта, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеет правового, поскольку факт разрушения здания в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение прав на него.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, требование о признании отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 30,1 кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Ответчиков следует обязать осуществить прекращение права собственности на жилой дом.

Указанное решение является основанием для снятия жилого дома с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая вышеизложенное, требования Администрация г.Н.Тагила в части возложения на ответчиков обязанности привести земельный участок, в первоначальное положение также являются обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 57 Постановления на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ) (п.34).

Учитывая обстоятельства дела, зимний период времени, возраст ответчиков, суд считает разумным установить срок исполнения решение суда до 01.09.2019.

На основании изложенного, суд считает, что в случае неисполнения судебного решения после указанного срока, с ответчиков подлежит взысканию неустойка с учетом принципа разумности и справедливости в размере 100 руб. с каждого за каждый день такого неисполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательства, что ответчики освобождены от уплаты судебных расходов, не представлены. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права ФИО3 на жилой дом площадью 30,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>. 

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО3 осуществить прекращение права собственности на жилой дом площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. 

Обязать ответчиков ФИО5 и ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> от расположенных на нем объектов движимого имущества: деревянного строения, железобетонных плит, металлического швеллера, строительного мусора (бревен, оконных рам) и иного имущества на указанном земельном участке на момент его освобождения, и привести земельный участок в первоначальное состояние, т.е. пригодное для его дальнейшего использования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, отведенного судом на добровольное исполнение решения суда, в случае неисполнения ответчиком такого решения суда, взыскать в пользу Администрации города Нижний Тагил денежную сумму в размере 100 руб. с каждого ответчика за день такого неисполнения.

Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб., с каждой по 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.12.2018 (понедельник).

Председательствующий – Т.А.Орлова