Дело № 2-1-329/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Россельхозбанк» о прекращении взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

14 ноября 2017 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4: от 23 сентября 2015 года № в сумме 

<

данные изъяты>, от 30 июня 2015 года № в сумме 

<

данные изъяты> и от 29 июня 2015 года № в сумме 

<

данные изъяты>, указав в обоснование, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 

По ходатайству представителя истца ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – исключено из числа ответчиков. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ООО СК «РСХБ-Страхование». 

22 декабря 2017 года ФИО2 обратился со встречным иском к АО «Россельхозбанк» в котором указал, что при получении кредитного продукта ФИО4 указал характеристики своей личности, из чего следует, что личность должника имела значение для кредитора, в связи с чем в силу положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из заключенных ФИО4 кредитных договоров, прекращены ввиду его смерти. 

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) ФИО6 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями согласилась в части основного долга и процентов, исчисленных на дату смерти заемщика, против взыскания процентов с 27 марта 2017 года по 12 октября 2017 года возражала.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Его представитель по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения иска, вместе с тем, ссылался на то, что расчет процентов за пользование кредитом должен быть произведен до момента смерти заемщика. Требования встречного иска поддержал, обосновывая свою позицию положениями статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что личность заемщика имела значение для кредитора, в связи с чем истребуемые долги наследованию не подлежат.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО СК «РСХБ-Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещались, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя ООО СК «РСХБ-Страхование» поступил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для производства страховой выплаты по кредитным договорам, поскольку заемщиком были сообщены заведомо недостоверные сведения о состоянии его здоровья. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 сентября 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (впоследствии переименованным в АО «Россельхозбанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Кроме того, 30 июня 2015 года между истцом по первоначальному иску и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

29 июня 2015 года между истцом по первоначальному иску и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Истец по первоначальному иску в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства по вышеназванным кредитным договорам. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание, которым все свое имущество завещал супруге ФИО1 

Наследниками, обратившимися в установленный срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, являются: ФИО1 (жена), ФИО2 (отец). Другие наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу не обращались.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО14. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на 7/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 199 кв.м, на 7/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1326 кв.м, с кадастровым № долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 июня 2018 года свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде доли в праве собственности на жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 на имя ФИО1, признано недействительным. За ФИО2 указанным решением в порядке наследования после смерти ФИО4 признано право на 1/8 долю в праве собственности на часть двухэтажного жилого дома с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования к имуществу ФИО4, а за ФИО1 - право на 7/8 долей в праве собственности вышеназванную часть жилого дома по аналогичным основаниям. 

Как следует из материалов дела и материалов гражданского дела №, стоимость 1/8 доли в праве собственности на часть жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, 7/8 – 

<

данные изъяты>. Согласно кадастровым выпискам (дело № том 1 л.д.47-52) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым № – 

<

данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, материалами гражданского дела №, материалами наследственного дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. 

Из разъяснений по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании долгов, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании изложенного нельзя признать состоятельными доводы представителей ответчиков по первоначальному иску о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после смерти заемщика за период с 27 марта 2017 года по 12 октября 2018 года. 

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не находит в связи с нижеследующим. 

Обосновывая доводы встречного иска, ФИО2 и его представитель указывают на то обстоятельство, что истцу по встречному иску с учетом характеристик его личности ( ФИО2 не имеет такого же размера дохода как у заемщика, является лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером) кредитный продукт не был бы предоставлен, поскольку он не соответствовал требованиям ответчика по встречному иску (банка) к заемщикам.

Суд признает указанные доводы несостоятельными как основанными на неверном толковании норм права. 

Согласно положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

По мнению суда, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник по своим личным характеристикам не соответствует личности наследников, принявших наследство. 

На основании изложенного, с учетом стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца по первоначальному иску с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в сумме 214 250 рублей 35 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в сумме 398 898 рублей 19 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в сумме 399 256 рублей 70 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13262 рубля 03 копейки в равных долях.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.