Дело № 12 –15 (2018)

Поступило в суд: 04.06.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2018 года г. Татарск 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего Колосовой Л. В., 

при секретаре Белоус Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от 03.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что 24.04.2018 года в 16 часов 00 минут на Р 254 «Иртыш» 997 Татарского района Новосибирской области управлял транспортным средством MITSUBISHI FUSO FIGHTER государственный номер № для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, тем самым нарушил приказ № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 принес жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

24.04.2018 г. он управлял личным, принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем MITSUBISHI FUSO FIGHTER гос. номер № регион Россия, при этом данный автомобиль является его личным транспортным средством, какую-либо предпринимательскую или коммерческую деятельность он на нем не осуществлял. Согласно 4.1 ст. 11.23 КоАП РФ «Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.»

Ст. 20 ФЗ №196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», нарушение которой ему вменяется, регламентирует требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в том числе в ч. 1 вышеуказанной статьи имеется обязанность юридического лица, индивидуального предпринимателя при осуществлении на территории РФ деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств - тахографами. При этом такой обязанности для лиц, имеющих в личной собственности транспортное средство, и не использующего его коммерческих целях в действующем законодательстве не предусмотрено, и отсутствие тахографа на личном транспортном средстве, не используемом в коммерческих целях, правонарушением не является.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица»

24.04.2018 г. никакой предпринимательской, либо коммерческой деятельностью он не занимался, доказательств обратного в материалах административного производства не имеется. Таким образом, считает, что никого правонарушения не совершал.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении 54 ПТ №966652 от 24.04.2018 г. им собственноручно было заявлено ходатайство о рассмотрении данного протокола по месту его жительства, а именно в г. Омске. Однако данное ходатайство не было разрешено по существу должностным лицом, выносившим постановление по делу об административном нарушении, и в нарушение действующего законодательства, материалы дела не были переданы по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма предусматривает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Копия постановления была им получена почтой 13.05.2018 г., согласно ч,1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления, таким образом, последним днем обжалования является 23.05.2018 г.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» ФИО2 №18810354180430001826 от "03" мая 2018 года, направить материалы дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из толкования вышеуказанных статей, обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае мирового судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Как видно из протокола 54 ПТ № 966652 от 24.04.2018 года об административном правонарушении ФИО1 при его составлении заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в ЛАО ГИБДД г. Омска.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Татарский» по месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении с назначением ФИО1 административного наказания.

При этом, как видно из материалов административного дела, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, должностным лицом, принявшим решение об административной ответственности ФИО1, не принималось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно, не разрешено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства, подсудность данного дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Татарский» не определена в установленном законом порядке.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные нарушения правил подсудности носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от 03.05.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Татарский» для принятия решения при этом должностному лицу, уполномоченному принимать решения по делу об административном правонарушении, следует разрешить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В связи с отменой постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от 03.05.2018 года в отношении ФИО1, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Татарский» от 03.05.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Татарский».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения путем подачи жалобы в Татарский районный суд. 

Судья: Колосова Л. В.