УИД 51RS0021-01-2025-000001-83

Дело № 2-277/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2025 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками, 

установил:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее по тексту АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 и ФИО3 приняты на должность специалистов-стажеров в Салон связи АО «Мегафон Ритейл», 01.04.2024 и 03.04.2024 договоры по инициативе ответчиков расторгнуты. 

В результате проведенных инвентаризаций выявлена недостача: 18.01.2024 – в размере 37 685,55 руб., 14.03.2024 – в размере 34 461 руб., 20.03.2024 – в размере 38 015,18 руб.

ФИО1, заключив соглашения о добровольном возмещении ущерба, согласился возместить ущерб в размере 37 685,55 руб., 27 570,60 руб., 30 411,98 руб., ФИО2, также заключив соглашения о добровольном возмещении ущерба, согласился возместить ущерб в размере 6890,40 руб. и 7603,20 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненного работником, в размере 78 101,58 руб., с ФИО3 материальный ущерб размере 5837,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки посредством почтовых услуг связи. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако ответчики в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Согласно ст.245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). 

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 11.01.2024 принят на работу на должность специалиста - стажера в ООО «Мегафон Ритейл» - Северо-Западный филиал – Салон связи «Мегафон» (г. Санкт-Петербург), что подтверждается трудовым договором № 98-24/МР от 11.01.2024 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №16/1101/3902-лс от 11.01.2024 (л.д. 48).

ФИО1 10.11.2023 принят на работу на должность специалиста – стажера в ООО «Мегафон Ритейл» - Северо-Западный филиал – Салон связи «Мегафон» (г. Санкт-Петербург), что подтверждается трудовым договором № 2800-23/МР от 10.11.2023 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №12/1011/3902-лс от 10.11.2023 (л.д. 52).

Пунктом 7.7 трудового договора предусмотрено, что в случае утраты, повреждения или уничтожения вверенного имущества по вине работника, на работника может быть наложена материальная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В отдельных случаях, исходя из характера выполняемой работы, с работником может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

03.12.2023 между АО «Мегафон Ритейл» (работодатель) и Коллективом в лице руководителя Коллектива – ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (л.д. 57-58).

Основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый Коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив и/или член Коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива. Определение размера ущерба, причиненного Коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством, Положением о материальной ответственности работников АО «Мегафон Ритейл» и иными внутренними нормативными актами Компании. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче товарно-материальных ценностей, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночной стоимости утраченных товарно-материальных ценностей на день проведения инвентаризации. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный Коллективом работодателю, распределяется между членами данного Коллектива пропорционально времени, фактически отработанному за период от последней от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 5 договора). 

Аналогичный договор заключен 11.03.2024 с ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенных инвентаризаций выявлена недостача в офисе продаж и обслуживания СЗ_СПб_Наставников_38литА, проведенная на основании: 

приказа 12/6-СЕО-П01-035/24 от 12.01.2024 в размере 37 685,55 руб., что подтверждается сличительной ведомостью № NQО01000014 от 18.01.2024 – 2 333,56 руб., актом инвентаризации наличных денежных средств № NQО01000010 от 18.01.2024 – 35 351,99 руб.

приказа 12/1-СЕО-П03-081/24 от 13.03.2024 в размере 34 461 руб., что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств № NQО03000001 от 14.03.2024 – 31 561 руб., ОРП № NQО000000358 – 2900 руб.

приказа 12/1-СЕО-П03-114/24 от 13.03.2024 в размере 38 015,18 руб., что подтверждается сличительной ведомостью № NQО03000004 от 20.03.2024 – 60,50 руб., сличительной ведомостью № NQО03000006 от 20.03.2024 – 31 560,46 руб., сличительной ведомостью № NQО03000007 от 20.03.2024 – 22,55 руб.

31.01.2024 между истцом и ответчиком ФИО4 заключено соглашение и подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работодатель предоставил работнику право выплаты причиненного им материального ущерба в размере 37685,55 руб. путем ежемесячного удержания 20 % его заработной платы начиная с заработной платы за январь 2024 года и направления удержанных сумм на погашение причиненного ущерба, а также заключено соглашение 30.03.2024, согласно которому работодатель предоставил работнику право выплаты причиненного им материального ущерба в размере 30411,98 руб. по графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен в срок до 10.10.2024., путем внесения денежных средств в кассу организации и/или перечисления на расчетный счет АО «Мегафон Ритейл».

20.03.2024 между истцом и ответчиком ФИО3 заключены соглашения и подписаны обязательства о добровольном возмещении ущерба, согласно которым работодатель предоставил работнику право выплаты причиненного им материального ущерба в размере 6 890,04 руб., в размере 7603,02 руб. путем ежемесячного удержания 20 % его заработной платы начина я с заработной платы за март 2024 года и направления удержанных сумм на погашение причиненного ущерба.

Согласно приказу №61060-WGSM-02/2024-У от 05.02.2024 (размер ущерба по инвентаризации № 12/1-01-035/24 от 18.01.2024 в размере 37685,55 руб.) из заработной платы ФИО1 удержано в феврале 2024 года – 6728,95 руб., в марте 2024 года – 2675,46 руб., в апреле 2024 года 8162,14 руб. Задолженность составила 20 119 руб.

В соответствии с заключениями по результатам проведенных служебных расследований по инвентаризации № 12/1-03-081/24 от 14.03.2024 ущерб в размере 27 570,60 руб., №12/1-03-114/24 от 20.03.2024 ущерб в размере 30 411,98 руб. распределены путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет, однако возмещений не поступило. Общая задолженность ФИО1 составила 78 101,58 руб.

Согласно приказу №74530-WGSM-03/2024-У от 28.03.2024 (размер ущерба по инвентаризации № 12/1-03-114/24 от 20.03.2024 в размере 7603,20 руб.) из заработной платы ФИО3 удержано в марте 2024 года – 1401,03 руб., в апреле 2024 года 2927,14 руб., согласно приказу №74382-WGSM-03/2024-У от 28.03.2024 (по инвентаризации 12/1-03-081/24 от 14.03.2024 размер ущерба – 6890,40 руб.) в марте 2024 года – 1401,03 руб., в апреле 2024 года 2927,14 руб., таким образом, остаточная задолженность составила 5837,26 руб. (3275,03+2562,23).

01.04.2024 ФИО1 уволен с должности менеджера по продажам на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 5/2103/3902-лс от 21.03.2024 (л.д.49).

03.04.2024 ФИО3 уволен с должности менеджера по продажам на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9/2603/3902-лс от 26.03.2024 (л.д.102).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем была определена сумма, подлежащая возмещению, с учетом оплаченных сумм работниками ущерба, в отношении ФИО1 – 78 101,58 руб., в отношении ФИО3 – 5 837,26 руб.

Ответчиками доказательств возмещения ущерба не представлено, в связи с чем суд находит заявленную истцом сумму в отношении каждого ответчика подлежащей взысканию в пользу АО «Мегафон Ритейл». 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88,94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование, подлежащее оценке, истцом в соответствие с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199989 от 24.12.2024 (л.д.11). 

Принимая во внимание, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2000 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный работником, в размере 78 101,58 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный работником, в размере 5837,26 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова