Дело №5-63/2026

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровского районного суда 

<

адрес> Лыкова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (№),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем «Фав» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, после чего выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем «Ман» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля «Чери» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, показав, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14час.30мин. он, управляя автомобилем «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой полосе движения. Поскольку впереди было сужение в левую полосу, он стал обгонять грузовой автомобиль, движущийся рядом с ним по левой полосе, для того чтобы перестроиться в левую полосу. Когда он опередил грузовой автомобиль, увидел, что тот стал увеличивать скорость. Решив, что успеет обогнать грузовой автомобиль, стал перестраиваться в левую полосу. В момент перестроения грузовой автомобиль ударил его автомобиль в заднее левое крыло, от чего он выехал на встречную полосу, где столкнулся с другим автомобилем.

Защитник ФИО7 поддержал доводы ФИО1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол, не явились, о месте, времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, должностного лица.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав представленные материалы, находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с автомобилем «Фав» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, после чего выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем «Ман» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, в результате чего пассажиру автомобиля «Черри» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором указаны видимые повреждения, имеющиеся у автомобилей «Опель Зафира» с государственным регистрационным знаком №, №» с государственным регистрационным знаком №, «Чери» с государственным регистрационным знаком №» с государственным регистрационным знаком № с прицепом, «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., составленной с участием водителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которой место столкновение автомобилей «Опель Зафира» и «Чери» расположено на 

<

адрес>»;

- фототаблицей места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде компрессионных переломов тел 3,4,5,6,7,9,10,11 грудных позвонков без нарушения функций спинного мозга, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГг. и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. когда он, управляя автомобилем «Опель» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>» и перестраивался в левый ряд в связи с сужением в левую полосу, в заднюю левую дверь и крыло его автомобиля ударил грузовой автомобиль, двигавшийся в левом ряду, после чего он выехал на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. он, управляя автомобилем «Фав» с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге 

<

адрес> по левой полосе. Когда впереди было сужение в левую полосу, с правой полосы перед его автомобилем выехал автомобиль «Опель» и произошло столкновение, от чего автомобиль «Опель» выехал на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. когда он, управляя автомобилем «Чери» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> по левой полосе, неожиданно на его полосу выехал автомобиль «Опель Зафира». Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. когда она в качестве пассажира ехала в автомобиле «Чери» с государственным регистрационным знаком № в сторону 

<

адрес>, неожиданно на их полосу выехал автомобиль, с которым произошло столкновение. После этого помнит только как приехала скорая помощь;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. когда он, управляя автомобилем «Ман» с государственным регистрационным знаком № с прицепом, двигался по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> по правой полосе, услышал шум и в зеркало заднего вида увидел, что столкнулись автомобили «Опель» и «Чери», после чего остановился и обнаружил, что имеются повреждения на его тягаче и прицепе;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 14час.30мин. он, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> по левой полосе. Когда впереди было сужение в левую полосу, автомобиль «Опель», двигавшийся по правой полосе, стал перестраиваться в левую полосу, по которой двигался грузовой автомобиль, и попал под грузовой автомобиль, после чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Чери», который выехал на встречную для него полосу, где совершил столкновение с его автомобилем;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1, ФИО3, ФИО4 не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья находит достоверными, допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Невыполнение указанных требований, если они повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что наступившие последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, который при вышеуказанных обстоятельствах нарушил требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении в левую полосу не уступил дорогу автомобилю «Фав», движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, совершил столкновение с данным автомобилем под управлением ФИО3, от чего выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «Чери», в результате чего пассажиру автомобиля «Чери» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что водитель ФИО3 в момент его обгона ФИО1 увеличил скорость, чем препятствовал обгону, судья не принимает во внимание, поскольку ФИО1 выполнял перестроение в левую полосу в связи с сужением дороги, а не обгон, и должен был руководствоваться требованиями п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам защитника, медицинские документы представлены для исследования эксперту, получили описание в заключении. Каких-либо нарушений при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 не допущено, не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он совершил данное административное правонарушение, будучи подвергнутым неоднократно административному наказанию по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дважды по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГг. по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает личность виновного, степень общественной опасности, характер и обстоятельства правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, семейное и имущественное положение виновного и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение им требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ.

Однако постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П пункт 7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления через Боровский районный суд 

<

адрес>.

Судья: