Дело №г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия Ярыжев А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимых ФИО5 и ФИО4,

защитников ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, не имеющего судимости, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РИ, со средним (полным) общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимого приговором Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам л/св. без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима (судимость не снята и не погашена), не работающего, зарегистрированного по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес> фактически проживающего по адресу: РИ, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес>, д. б/н, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 за период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ совершали незаконный оборот наркотических средств: ФИО4 – незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; ФИО13 - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью получения наживы, при проведении сотрудниками УНК МВД по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», получив от ФИО5 меченые деньги в сумме 3000 рублей, выделенные УНК МВД по РИ для проверочного закупа наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут во дворе своего домовладения б/н, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ, сбыл ФИО5 наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 1,10 грамм, которое ФИО5 в тот же день около 17 часов 01 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099 сине-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, примерно в 50-ти метрах от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ, передал внедренному сотруднику УНК МВД по РИ, действовавшему на законных основаниях, под псевдонимом «ФИО2».

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в гараже домовладения № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, обнаружив внутри автомобильной шины целлофановый сверток с пистолетом и патронами, незаконно взяв указанные пистолет и патроны из указанного места, тем самым приобрел их, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолетом с заводским номером №, исправным и пригодным для производства стрельбы огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета конструкции ФИО7 модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9 мм. Также, представленные на исследование 2 (два) патрона являются боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными для огнестрельного нарезного оружия пистолетов конструкции ФИО7 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО30 «АПС» и пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис» и др. соответствующего калибра. Указанные пистолет и патроны ФИО4 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.

<

адрес>, д. б/н на гладильной доске в комнате, расположенной при входе в жилой дом, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по РИ при производстве следственного действия «обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств» примерно до 06 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения сотрудниками ЛО МВД России на транспорте оперативного мероприятия по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств по просьбе и за денежные средства в сумме 3000 рублей внедренного в его окружение оперативными работниками ЛО МВД России на транспорте ФИО14 в с.

<

адрес> муниципального района РИ приобрел у неустановленного лица наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0,53 грамм, которое в тот же день около 13 часов 31 мин., находясь в салоне автомобиля «Лада-Гранта» синего цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, возле магазина «Амина», расположенного по 

<

адрес> № в с.

<

адрес> муниципального района РИ, передал внедренному старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте ФИО14

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут по просьбе и за деньги в сумме 3000 рублей внедренного в его окружение оперативными работниками УНК МВД по РИ лица под псевдонимом «ФИО2» во дворе домовладения б/н, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ, приобрел у ФИО4 наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 1,10 грамм, которое в тот же день около 17 часов 01 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099 сине-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, примерно в 50-ти метрах от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в с.

<

адрес> муниципального района РИ, передал внедренному сотруднику УНК МВД по РИ под псевдонимом «ФИО2».

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и устоев общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, не имея намерений на сбыт наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 2,76 грамм, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте в ходе его личного досмотра в помещении дежурной части ФИО31 МВД России на транспорте, расположенного по адресу: РИ, 

<

адрес>, в правом заднем кармане джинсовых брюк темно-синего цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и пояснил, что он реализацией наркотических средств не занимался. К изъятым у него в доме денежным средствам он никакого отношения не имеет. У его младшего брата ФИО3 была автомашина Лада-Гранта, а так как его брат умер весной 2018 года, он решил продать данную автомашину, которая находилась в гараже в домовладении № по 

<

адрес> в с.

<

адрес> м/района РИ. Когда он, за день его задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ пришел в гараж своего брата ФИО3 и начал доставать четыре покрышки от автомашины Лада-Гранта, из внутренней стороны последней покрышки выпал целлофановый пакет, он раскрыл данный сверток и увидел внутри пистолет с несколькими патронами в магазине, после чего он принес этот пистолет к себе домой, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, с утра этот пистолет был изъят сотрудниками полиции МВД по РИ в ходе обыска. В связи с чем просил суд оправдать его. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, а именно в том, что он два раза оказывал содействие внедренным в приобретении наркотического средства «героин» у незнакомого парня в с.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть ФИО31 МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых у него был произведен личный досмотр, перед началом которого ему было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, после чего им было выдано два свертка из полимерного пакета с наркотическим средством «героин», далее в ходе личного досмотра в правом наружном кармане также был обнаружен сверток из полимерного пакета с наркотическим средством «героин», которое в присутствии его и двух понятых было упаковано в белый бумажный конверт, где они расписались. У подсудимого ФИО4 он наркотики не приобретал. В содеянном раскаялся и просил суд не лишать его свободы.

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что в апреле 2018 года к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается употреблением и распространением наркотического средства «героин» на территории Республики Ингушетия. Для документирования преступных действий ФИО5 и проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» было принято решение внедрить его к ФИО5 для того чтобы выявить лиц, у которых последний приобретает наркотики. В ходе успешного внедрения к ФИО5 было принято решение провести ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства «героин». Перед началом внедрения в помещении ФИО31 МВД России на транспорте в присутствии двух понятых в отношении него оперуполномоченный ФИО15 провел личный досмотр и досмотрел автомашину ЛАДА-ГРАНТА синего цвета с г/н № рег., на которой он должен был выехать на проведение проверочной закупки, в ходе досмотров ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Так же в присутствии двух понятых о/у ФИО16 передал ему выделенные денежные средства в сумме три тысячи рублей на приобретение одного грамма «героина». Кроме этого ему было выделено аудио- и видеозаписывающее устройство. Затем, по ранее достигнутой договоренности о встрече он выехал на встречу с ФИО5, которая состоялась в 

<

адрес> возле торгового центра «21 век». Следом за ним выехал оперуполномоченный ФИО16 для проведения ОРМ «Наблюдение». Подъехав к торговому центру «21 век», он позвонил ФИО5 и уведомил о своем прибытии. Через несколько минут ФИО5 пришел и сел к нему в машину, в ходе разговора ФИО5 сказал, что за наркотиками им необходимо поехать в с.

<

адрес> к его знакомому. Они поехали в с.

<

адрес>, где заехали на 

<

адрес>, проехав по улице примерно сто метров, ФИО5 попросил его остановить машину возле водонапорной башни. Остановившись, там же в машине он передал ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей, выданные ему для проведения ОРМ «проверочная закупка». Взяв указанные деньги, ФИО5 вышел из автомашины и направился вниз по 

<

адрес>, а его попросил подождать возле магазина «Амина», расположенного по 

<

адрес>. Далее, примерно в 13 час. 30 мин. ФИО5 позвонил ему и попросил подъехать. Он подъехал к ФИО5, последний сел к нему в машину на переднее пассажирское сидение, где передал ему прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом. После этого они поехали в 

<

адрес> к торговому центру «21 век». По приезду последний вышел из его автомашины, а он направился в ФИО31 ВД России на транспорте на работу. Приехав в отдел, в присутствии двух понятых он выдал оперуполномоченному ФИО15 один прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое он приобрел у неустановленного лица при помощи ФИО5 Затем, в последующем он несколько раз пытался связаться с ФИО5 для проведения ОРМ «проверочная закупка» с целью установления лиц, у которых ФИО5 приобретает наркотики. После того как стало ясно, что ФИО5 не выйдет с ним на связь, ДД.ММ.ГГГГ личным составом ФИО31 МВД России на транспорте было принято решение задержать ФИО5 и доставить в отдел. По поступившей информации о месте нахождения ФИО5 они выехали на 

<

адрес> и там же произвели задержание ФИО5, который был доставлен в дежурную часть ФИО31 МВД России на транспорте, где в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед досмотром ФИО5 было предложено выдать все запрещённое, на что ФИО5 с правого заднего кармана джинсовых брюк темно-синего цвета достал и выдал два прозрачных полиэтиленовых свертка с наркотическим средством «героин», также выдал телефон фирмы «Самсунг Дуос» и две денежные банкноты достоинством по 50 рублей, общей суммой 100 рублей. После этого ст. о/у ГУР ФИО31 МВД России на транспорте ФИО16 продолжил проведение личного досмотра ФИО5, в ходе чего в правом наружном кармане указанных брюк был обнаружен и изъят третий прозрачный полиэтиленовый сверток с наркотическим средством «героин». Кроме того, у ФИО5 были сняты смывы с кистей рук на марлевые тампоны, а также был произведен срез ногтей с пальцев рук.

Аналогичные показания в судебном заседании дали допрошенные свидетели ФИО16 и ФИО15

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ФИО31 МВД России на транспорте в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО5, перед началом которого ему и второму понятому был представлен ФИО14, выступающий в качестве закупщика наркотического средства «героин». Перед проведением ОРМ в присутствии него и второго понятого в отношении внедренного был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Так же в их присутствии был проведен досмотр автомашины ЛАДА-ГРАНТА синего цвета, на которой внедренный должен был выехать на проведение проверочной закупки. В ходе досмотра указанной автомашины ничего незаконного обнаружено и изъято не было. Далее внедренному были выделены денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО5 Выделенные денежные средства были отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором они так же расписались. Затем внедренный, по ранее достигнутой с фигурантом договоренности, примерно в двенадцатом часу дня выехал в 

<

адрес> для проведения проверочной закупки, а они остались в отделе. Примерно в 14 часов внедренный приехал обратно в отдел полиции, где выдал сотрудникам полиции сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом. Там же был произведен личный досмотр внедренного и автомашины ЛАДА-ГРАНТА, на которой он выезжал на проведение проверочной закупки, в ходе которого ничего незаконного обнаружено и изъято не было. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи внедренный под псевдонимом «ФИО2» суду показал, что примерно в начале июня 2018 года он познакомился с ФИО5 в парке «Слава», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес> РИ. Знакомство состоялось следующим образом. Он в вечернее время прогуливался по парку и к нему подошел ФИО5, который представился по имени Башир с просьбой угостить его сигаретой. ФИО5 находился в неадекватном состоянии, а именно у него была не ровная походка, заторможенная речь, глаза закрывались, после чего он спросил ФИО5 что с ним, на что последний ответил, что пару часов назад употребил «героин» и, что в 

<

адрес> приехал к своему знакомому для приобретения глазных капель «Тропикамид». Далее, в ходе разговора ФИО5 сказал ему, что если ему нужен будет героин, то он может в любое время обратиться к нему и, что у него имеется возможность приобретать наркотическое средство «героин» по 3000 рублей за один грамм, который он берёт у своего знакомого по имени ФИО6, проживающего в с.

<

адрес>. После этого он представился ФИО5 «ФИО2», проживающим в 

<

адрес>. Далее они с ФИО5 обменялись номерами мобильных телефонов и попрощались. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» на сумму 3000 рублей у ФИО5 По ранее достигнутым договоренностям он созвонился по мобильному телефону с ФИО5 и в ходе разговора договорился приобрести наркотическое средство «героин» на сумму 3000 рублей. Затем, в тот же день в присутствии двух понятых около 15 часов 30 минут в отношении него оперуполномоченный ФИО18 провел личный досмотр, досмотрел автомашину ВАЗ-21099, на которой он должен был выехать на проведение ОРМ «проверочная закупка» и передал ему выделенные денежные средства в сумме 3000 рублей для закупки наркотического «героин», также ему было выделено аудио-видеозаписывающее устройство, о чем был составлен протокол, в котором расписались он и незаинтересованные лица. Далее, около 16 часов 00 минут ФИО5 позвонил ему и попросил быстро приехать к нему для приобретения наркотического средства «героин», после чего он выехал со двора здания УНК МВД по РИ и направился в сторону 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он остановился по 

<

адрес> рядом с кафе «ПОРТОФИНО», где в его автомашину на переднее пассажирское сидение подсел ФИО5, который сообщил ему, что они для закупки наркотика должны поехать в с.

<

адрес>. Они вместе поехали в с.

<

адрес>, где на 

<

адрес> напротив домовладения № ФИО5 попросил его остановить машину, после чего, взяв у него денежные средства в размере 3000 рублей и выйдя из автомашины, пешком прошел по 

<

адрес> через 10 минут ФИО5 снова позвонил ему на мобильный телефон и попросил его подъехать к нему. Проехав метров 50 по улице, он, увидев ФИО5, остановился, тот сел к нему в машину на переднее пассажирское место и сразу же передал ему сверток из прозрачного целлофана с порошкообразным веществом светлого цвета. Затем они направились в 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО5 вышел из автомашины, а он направился в 

<

адрес> в административное здание УНК МВД по РИ. По приезду в УНК МВД по РИ он в присутствии двух незаинтересованных лиц выдал закупленное вещество оперуполномоченному ФИО18, а также выдал аудио- и видеозаписывающее устройство, пояснив при этом, что данное вещество он приобрел при помощи ФИО5

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дал допрошенный судом свидетель ФИО18 

Свидетели ФИО19 и ФИО20 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» ими было установлено, что ФИО5 вместе с внедренным «ФИО2» для приобретения наркотического средства «героин» направились в с.

<

адрес> РИ. По приезду в с.

<

адрес> внедренный с ФИО5 заехали на 

<

адрес> и остановились напротив домовладения №. Затем ФИО5 в салоне а/м ВАЗ-21099 с г/н № регион получил от внедренного денежные средства в сумме 3000 рублей на приобретение наркотического средства «героин», после чего вышел из а/машины внедренного ВАЗ-21099 и пешком направился вниз по 

<

адрес> через 150 ФИО5 зашел на территорию домовладения без номера, где ФИО5 на встречу подошел из указанного домовладения ФИО4 В ходе беседы ФИО5 передал денежные средства ФИО4, в этот момент часть денежных средств упала на землю, ФИО4 поднял упавшие денежные средства, а затем взамен что-то передал ФИО5 Далее они попрощались и ФИО5, вернувшись к внедренному, сел к нему на переднее пассажирское место, после чего в салоне а/м ВАЗ-21099 передал последнему наркотическое средство «героин». В ходе анализа проведённого ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе наведения справок было установлено, что ФИО5 приобретал наркотическое средство «героин» у ФИО4, проживающего в с.

<

адрес> б/н. После реализации оперативного материала в следственную часть МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбужденно уголовное дело и в тот же день был назначен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. На основании данного постановления личный состав 3-го отдела совместно с двумя понятыми около 6-ти часов утра ДД.ММ.ГГГГ выехали к месту жительства ФИО4 для проведения обыска с целью отыскания наркотических средств и других запрещенных в гражданском обороте предметов. По приезду в с.

<

адрес> они остановились у домовладения б/н по 

<

адрес> и прошли на территорию домовладения. В данном домовладении они застали ФИО4, после чего, представившись, они показали ФИО4 постановление о производстве обыска. Затем начали проводить личный досмотр в отношении ФИО4 В ходе личного досмотра из правого наружного кармана брюк у ФИО4 была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Парламент», в которой находились 5 (пять) сигарет и 3 (три) свертка из прозрачного целлофана с наркотическим средством «героин» в каждом из них. Также в ходе личного досмотра из левого наружного кармана брюк у ФИО4 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. После проведения личного досмотра в отношении ФИО21 они приступили к производству обыска домовладения, в котором он проживает. В ходе обыска данного домовладения в комнате при входе в жилой дом с поверхности гладильной доски ими был обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет с установленным в него магазином, в котором находились три патрона. Далее, в спальной комнате, расположенной слева от входа в жилой дом, в углу на полу также был обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет с установленным в него магазином, в котором находились семь патронов. Затем с тумбы, расположенной справа от входа в спальную комнату, было обнаружено и изъято портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму 5 300 (пять тысяч триста) рублей, из которых одна купюра достоинством 5 000 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. Указанные предметы и денежные средства были упакованы в бумажные пакеты и заверены подписями понятых. После проведенного обыска они все вместе с ФИО4 направились в УНК МВД по РИ, где в одном из служебных кабинетов, расположенном на третьем этаже, в присутствии понятых у ФИО4 были отобраны смывы с кистей рук на марлевые тампоны, а также произведены срезы с карманов брюк, о чем был составлен соответствующий акт. 

Свидетель ФИО22-С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО23 по просьбе сотрудников УНК МВД по РИ участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом мероприятия ему и второму понятому представили выступающего в качестве покупателя гражданина под псевдонимом «ФИО2», который должен был произвести проверочную закупку наркотического средства «героин». В их присутствии был произведен личный досмотр «ФИО2», были выделены и переданы денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки, номера которых были занесены в «Акт», также «ФИО2» было выделено и передано аудио- и видеозаписывающее устройство, которое также было указано в акте, на котором расписались они и внедренный «ФИО2». Затем во дворе УНК был произведен досмотр автомашины ВАЗ-21099, на которой закупщик по имени «ФИО2» должен был поехать на проведение «проверочной закупки», в ходе досмотра ничего противозаконного обнаружено не было. Примерно в 16 часов 00 минут «ФИО2» выехал со двора УНК МВД по РИ в сторону 

<

адрес> для закупки наркотического средства «героин». Затем, примерно через пару часов внедренное лицо под именем «ФИО2» вернулся в здание УНК МВД по РИ, где в одном из рабочих кабинетов передал оперуполномоченному ФИО18 сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, а также аудио- и видеозаписывающее устройство, при этом «ФИО2» пояснил, что данное вещество закупил при пособничестве ФИО5 за денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, на котором расписались они и «ФИО2». 

Свидетели ФИО32 С-А.А. и ФИО24 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО31 МВД России на транспорте по подозрению в сбыте наркотического средства «героин» был доставлен ФИО5 Примерно в 14 часов 30 минут они принимали участие при составлении протокола осмотра места происшествия в помещении дежурной части ФИО31 МВД России на транспорте. При входе в дежурную часть через одностворчатую металлическую дверь красного цвета с правой стороны от двери находился деревянный стол темно-коричневого цвета, на котором лежали три свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Также на указанном столе находились две банкноты по 50 рублей, а также телефон фирмы «Самсунг Дуос» черного цвета с поврежденным экраном, обнаруженные и изъятые при личном досмотре у ФИО5 Кроме того с кистей рук ФИО5 были сняты смывы на марлевые тампоны, а также были сделаны срезы ногтей рук.

Допрошенные судом свидетели ФИО25 и ФИО26 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5 в административном здании Линейного Отдела на станции 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в их присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО5 Перед началом досмотра сотрудниками полиции было предложено ФИО5 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО5 достал с правого заднего кармана надетых на нем джинс синего цвета два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «САМСУНГ» и сто рублей двумя купюрами по 50 рублей. В ходе дальнейшего досмотра сотрудником полиции у ФИО5 в правом наружном кармане брюк был обнаружен еще один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, данные свертки были предъявлены им на обозрение. После чего сотрудниками полиции, обнаруженные у ФИО5, свертки с порошкообразным веществом были изъяты и помещены в бумажный пакет, где они все расписались. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать при проведении мероприятий на территории 

<

адрес> РИ, на что он согласился и по согласованию с начальством воинской части совместно с сослуживцем и сотрудниками полиции на их автомашине выехали в с.

<

адрес> РИ. По приезду в с.

<

адрес> они остановились у домовладения б/н по 

<

адрес> и прошли на территорию домовладения, где сотрудники полиции представились владельцу домовладения, представили его и его сослуживца как приглашенных лиц. После чего владелец домовладения представился как ФИО4 и в их присутствии сотрудником полиции в отношении него был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4 о наличии при себе предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что последний ответил, что указанных предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана брюк у ФИО4 была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находились 5 (пять) сигарет и 3 (три) свертка из прозрачного целлофана с порошкообразным веществом кремового цвета в каждом из них. Также из левого наружного кармана брюк были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. По окончании проведения личного досмотра ФИО4 сотрудники полиции решили провести обыск данного домовладения. Перед проведением обыска хозяину домовладения ФИО4 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, с которым ФИО4 был ознакомлен, после чего сотрудником полиции был задан вопрос ФИО4 о наличии на территории указанного домовладения предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что указанных предметов при себе или в каком-либо другом месте не имеет. В ходе обыска данного домовладения в комнате при входе в жилой дом с поверхности гладильной доски был обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет с установленным в него магазином, в котором находились три патрона. Далее, в спальной комнате, расположенной слева от входа в жилой дом, в углу на полу также был обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет с установленным в него магазином, в котором находились семь патронов, а с тумбы, расположенной справа от входа в спальную комнату, обнаружено и изъято портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму 5 300 (пять тысяч триста) рублей, купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей – одна штука, 100 (сто) рублей – 3 штуки. Указанные предметы были помещены в бумажные пакеты, опечатаны оттиском печати, на которых они все и расписались. После чего на автомашинах сотрудников полиции они направились в УНК МВД по РИ. По приезду у ФИО4 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук на марлевый тампон и срезы карманов брюк, о чем был составлен соответствующий акт. По поводу обыска указанного домовладения претензий, замечаний и дополнений от хозяина домовладения не поступало. За время проведения указанных мероприятий никакого физического или психологического давления на участников мероприятий не оказывалось. Также ФИО4 от подписи каких-либо документов отказался, о чем в каждом составленном документе сотрудником полиции была сделана соответствующая запись.

Допрошенная судом по ходатайству обвинения в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО4 - ФИО28 суду показала, что по адресу: РИ, Назрановский м/район, с.

<

адрес> она проживает одна. После смерти её сына ФИО3 от него осталась а/машина Лада-Гранта черного цвета. Данную автомашину её сын ФИО4 продал в июле месяце 2018 года вместе с комплектом запасной резины, примерно за сутки до его задержания. Пистолет, который нашел ее сын ФИО6 в гараже, принадлежал ее умершему сыну ФИО3. ФИО4 к данному пистолету никакого отношения не имеет. ФИО6 она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.3), от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.80), зарегистрированных в КУСП ФИО31 МВД России на транспорте врио начальника полиции ФИО31 МВД России капитаном полиции ФИО14 и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149), зарегистрированным в КУСП МВД по РИ врио начальника 3-го отдела УНК МВД по РИ майором полиции ФИО19, за № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 4, л.д.217), зарегистрированным в КУСП МВД по РИ следователем СЧ по РОПД СУ МВД по РИ подполковником юстиции ФИО29 и в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они послужили поводом для возбуждения уголовного дела. 

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с, утвержденному Врио начальника полиции ФИО31 МВД России на транспорте, старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте капитану полиции ФИО14 поручается проведение проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО5 Как установлено в ходе судебного следствия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0,53 грамм для внедренного ФИО14 (том 1, л.д.12). 

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с, утвержденного Врио начальника УНК МВД по РИ, усматривается, что оперуполномоченному 3 отдела УНК МВД по РИ лейтенанту полиции ФИО18 поручается проведение проверочной закупки наркотического средства «героин» у ФИО5 Как установлено в ходе судебного следствия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у ФИО4 наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 1,10 грамм для внедренного, действовавшего под псевдонимом «ФИО2» (Том 1, л.д.156). 

Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ внедренному сотруднику - старшему оперуполномоченному ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте капитану полиции ФИО14 переданы, выделенные на проведение ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО5 Как установлено в ходе судебного следствия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 0,53 грамм для внедренного ФИО14 (Том 1, л.д.15).

Из протокола осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внедренному сотруднику УНК МВД по РИ, действовавшему под псевдонимом «ФИО2», переданы, выделенные на проведение ОРМ «проверочная закупка», денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «героин» у ФИО5 Как установлено в ходе судебного следствия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у ФИО4 наркотическое средство «героин» в значительном размере массой 1,10 грамм для внедренного, действовавшего под псевдонимом «ФИО2» (Том 1, л.д.158). 

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ внедренный сотрудник - старший оперуполномоченный ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте капитан полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада-Гранта» синего цвета с государственными регистрационными знаками О460ОК/47регион, по 

<

адрес> возле магазина «Амина» в с.

<

адрес> муниципального района РИ произвел закупку наркотического средства «героин» у неустановленного лица при помощи ФИО5 (Том 1, л.д.22-23). 

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внедренный сотрудник УНК МВД по РИ, действовавший под псевдонимом «ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 01 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099 сине-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> рег., примерно в 50-ти метрах от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района РИ, произвел закупку наркотического средства «героин» у ФИО4 при помощи ФИО5 (Том 1, л.д. 165). 

Как усматривается из акта наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №с оперуполномоченный УНК МВД по РИ лейтенант полиции ФИО18 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ проводил ОРМ«Наблюдение» за обвиняемыми ФИО5 и ФИО4, в ходе которого ФИО4 сбыл ФИО5 наркотическое средство «героин» в значительном размере, а тот в свою очередь передал данное наркотическое средство внедренному под псевдонимом «ФИО2» (Том 1, л.д.169-170). 

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», от ДД.ММ.ГГГГ внедренный сотрудник - старший оперуполномоченный ГКОН ФИО31 МВД России на транспорте капитан полиции ФИО14 добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое он приобрел у неустановленного лица при пособничестве ФИО5 (Том 1, л.д.18). 

Из протокола добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что внедренный сотрудник УНК МВД по РИ, действовавший под псевдонимом «ФИО2», добровольно выдал один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он приобрел у ФИО4 при пособничестве ФИО5 (Том 1, л.д.162). 

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,53 грамм, сбытое неустановленным следствием лицом при пособничестве ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, неконтролируемые фармакологические активные вещества - кофеин, аспирин, ацетаминофен (Том 2, л.д. 55-60).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество, сбытое ФИО4 при пособничестве ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,10 грамм является наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (Том 2, л.д. 74-88).

Как усматривается из заключения судебной физико-химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,490 г (первоначальная масса 0,53 г), сбытое неустановленным следствием лицом при пособничестве ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №В0031185076), содержит в своем составе наркотические средства – кодеин, ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество – декстрометорфан, а также аспирин, ацетаминофен, диацетамат, кофеин, дисалицилид; 

- вещество, массой 1,050 г (первоначальная масса 1,10 г), сбытое ФИО4 при пособничестве ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №АС30345373), содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество – декстрометорфан, а также кофеин и наскопин (Том 4, л.д.139-160).

Из постановления о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудникам УНК МВД по РИ поручается провести обыск в домовладении б/н, расположенном по 

<

адрес> в с.

<

адрес> м/района РИ, в котором проживает ФИО4 с целью отыскания наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте, предметов (Том 1, л.д. 200-201).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения б/н, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> м/района РИ, в котором проживает ФИО4, с тумбы, расположенной справа от входа в спальную комнату, обнаружено и изъято портмоне, принадлежащее ФИО4, в котором находились денежные средства на общую сумму 5 300 (пять тысяч триста) рублей, купюрами достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей – одна штука, 100 (сто) рублей – 3 штуки. Серии и номера указанных 3-х купюр достоинством по сто рублей совпадают с сериями и номерами денежных средств, выделенных на ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; с поверхности гладильной доски, расположенной в первой комнате при входе в жилой дом, обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет «ФИО7», черного цвета с накладкой коричневого цвета, на которую нанесена маркировка «17371 10387», в основание рукоятки которого помещен магазин, снаряженный тремя патронами, два из которых имеют маркировку ППО-539-14, а один имеет маркировку ППО-539-13 (Том 4, л.д. 225-229). 

Из заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предмет, похожий на пистолет, обнаруженный и изъятый сотрудниками УНК МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на гладильной доске в комнате, расположенной при входе в жилой дом б/н, расположенный по 

<

адрес> в с.

<

адрес> м/района РИ, в котором проживает ФИО4, является пистолетом с заводским номером №, исправным и пригодным для производства стрельбы огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета конструкции ФИО7 модели «МР-371» самодельным способом под боевой патрон калибра 9х18 мм путем замены ранее имевшегося ствола на имеющийся ствол калибра 9 мм. Также представленные на исследование 2 (два) патрона являются боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными для огнестрельного нарезного оружия пистолетов конструкции ФИО7 модели «ПМ, ПММ», конструкции ФИО30 «АПС» и пистолетов-пулеметов «Кедр», «Кипарис» и др. соответствующего калибра (Том 5, л.д. 44-49).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 в дежурной части ФИО31 МВД России на транспорте примерно в 14 часов 10 минут обнаружен и изъят телефон фирмы «Samsung DUOS» с установленной сим-картой абонента «Мегафон» за номером «8928-249-70-65» (Упакован в пакет №); в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружено и изъято два полимерных свертка с наркотическим средством героин массой 1,15 грамм и 0,46 грамм соответственно и в правом наружном кармане указанных брюк обнаружен и изъят третий полимерный сверток с наркотическим средством героин массой 1,15 грамм, общая масса изъятого наркотического средства героин составила 2,76 грамм (Том 1, л.д.86). 

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вещество массой 2,76 грамм, обнаруженное и изъятое при личном досмотре у ФИО5 в дежурной части ФИО31 МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, неконтролируемые фармакологические активные вещества - кофеин, аспирин, ацетаминофен (Том 2, л.д. 55-60).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,67 г (первоначальная масса 2,76 г), изъятое при личном досмотре у ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛО МВД России на транспорте (пакет №В0031185075), содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), психотропное вещество – декстрометорфан, а также аспирин, кофеин, аминопурин, дисалицилид, аминофеназон (Том 4, л.д. 139-160).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.62-71) усматривается, что предметами осмотра являются: порошкообразное вещество кремового цвета и бежевого цвета, закупленное подсудимым ФИО5 у неустановленного лица и у подсудимого ФИО4 для внедренных ФИО14 и «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон фирмы «Samsung» и 2 денежные купюры достоинством по 50 рублей, обнаруженные и изъятые у подсудимого ФИО5 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 5300 рублей, пистолет «МР 371» с магазином, снаряженным 1-м патроном калибра 9х18 мм, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения б/н по 

<

адрес> с.

<

адрес>, в котором проживает подсудимый ФИО4, и ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО4 и ФИО5, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 3, л.д. 72-76).

Как усматривается из прокола осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентских номеров «928-249-70-65» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, «938-007-81-80» за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и установочные данные абонентов, а также установочные данные абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон», с которыми осуществлялись соединения, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 3, л.д. 80-89).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (Том 3, л.д. 19-35) усматривается, что осмотрены видео- и аудиозаписи, запечатлевшие проведение оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства «героин» внедренным под псевдонимом «ФИО2» у подсудимых ФИО4 и ФИО5, а также телефонные переговоры между подсудимыми ФИО5 и ФИО4, которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 3, л.д. 36-37). 

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- подэкспертный ФИО5 в настоящее время не страдает каким-либо психическим заболеванием;

- подэкспертный ФИО5 в настоящее время может отдавать отчет своим действия и руководить ими;

- подэкспертный ФИО5 на момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; 

- подэкспертный ФИО5 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том 2, л.д. 129-131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- подэкспертный ФИО4 в настоящее время не страдает каким-либо психическим заболеванием.

- подэкспертный ФИО4 в настоящее время может отдавать отчет своим действия и руководить ими.

- подэкспертный ФИО4 на момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

- подэкспертный ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том 2, л.д. 142-144). 

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 страдает наркоманией, но в применении принудительного лечения не нуждается (Том 2, л.д. 107).

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает опийной наркоманией, но в применении принудительного лечения не нуждается (Том 2, л.д. 98). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей стороны обвинения, как и какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено. 

Показания подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО28 о его непричастности к данным преступлениям, а также к пистолету и боеприпасам, обнаруженным сотрудниками полиции в ходе обыска его домовладения, расположенного по 

<

адрес> б/н в с.

<

адрес>, принадлежащим его умершему брату и что он за день до его задержания нашел их в гараже умершего брата и не успел сдать в правоохранительные органы, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат объективным данным дела, суд подходит к ним критически и расценивает как один из способов защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности за содеянное либо ее существенное смягчение. 

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он наркотические средства не реализовывал, суд признает несостоятельными. Оперативные мероприятия в отношении подсудимых были намечены в связи с поступившей в ЛО МВД России на транспорте и УНК МВД по РИ информацией о незаконном обороте подсудимым ФИО5 героина. Проводимые мероприятия документированы в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Свидетели обвинения, принимавшие участие при проведении проверочной закупки героина у подсудимого ФИО5, прямо указали на него как на лицо, которое приобретало героин у ФИО4 для внедренного в оперативную разработку под псевдонимом «ФИО2».

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд исходит из того, что действия сотрудников при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка, обследование домовладения, а также личный досмотр подсудимых регламентируются ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий, при условии их получения в строгом соответствии с установленной законом процедурой, могут использоваться в доказывании по уголовному делу. В данном случае органом, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, были рассекречены и предоставлены следствию все необходимые документы оперативного характера, в частности постановления о проведении проверочной закупки, протоколы осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя, акты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколы добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», акты обследования домовладения, акты личного досмотра, обосновывающие правомерность проведения проверочной закупки и обуславливающие возможность использования их как доказательств.

Уголовно-процессуальная легализация результатов оперативно-розыскных действий была проведена посредством допросов в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в проверочной закупке, проведением соответствующих экспертиз и осмотров предметов. Показания внедренного «ФИО2», допрошенного в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, проводившего проверочную закупку наркотического вещества у подсудимого ФИО4 при пособничестве ФИО5, об обстоятельствах предшествовавших и сопутствовавших ее проведению, о чем он свидетельствовал на стадии предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями других свидетелей и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, сбытое ФИО4 при пособничестве ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,10 грамм является наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (Том 2, л.д. 74-88).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе обыска домовладения б/н, расположенного по 

<

адрес> в с.

<

адрес> м/района РИ, в котором проживает ФИО4 с тумбы, расположенной справа от входа в спальную комнату, обнаружено и изъято портмоне, принадлежащее ФИО4, в котором находились денежные средства на общую сумму 5 300 (пять тысяч триста) рублей, купюрами достоинство 5 000 (пять тысяч) рублей – одна штука, 100 (сто) рублей – 3 штуки. Серии и номера указанных 3-х купюр достоинством по сто рублей совпадают с сериями и номерами денежных средств, выделенных на ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; с поверхности гладильной доски, расположенной в первой комнате при входе в жилой дом, обнаружен и изъят предмет, визуально похожий на пистолет «ФИО7», черного цвета с накладкой коричневого цвета, на которуую нанесена маркировка «17371 10387», в основании рукоятки которого помещен магазин, снаряженный тремя патронами, два из которых имеют маркировку ППО-539-14, а один имеет маркировку ППО-539-13 (Том 4, л.д. 225-229), что также опровергает доводы подсудимого ФИО4 о том, что он реализацией наркотических средств не занимался.

Суд считает подлежащим исключению из предъявленного обвинения подсудимым ФИО4 и ФИО5 признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку их деятельность, связанную с реализацией наркотических средств внедренному «ФИО2», нельзя считать деятельностью устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Поводом к их сговору с неустановленным лицом послужили начатые работниками УНК МВД по РИ специальные мероприятия по изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

Как видно из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.

В соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ч.2 ст.35 Уголовного кодекса РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не могут квалифицироваться как совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Действия подсудимого ФИО4, связанные с незаконным приобретением и хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого ФИО5 по п. «б» ч.3 ст.228.1; п.п. «а» «б» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ошибочна по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

Умыслом подсудимого ФИО5 охватывалось оказание покупателям помощи в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение). Понятие «сбыт», которое вложено законодателем в диспозицию статьи 228.1 УК РФ, обозначает продажу или иную форму реализации наркотиков. Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за приобретение наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает. 

Как усматривается из показаний подсудимого ФИО5 он по просьбе внедренного ФИО14 и лица под псевдонимом «ФИО2» дважды приобрел наркотическое средство «героин» без цели сбыта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, который вел дело оперативного учета, в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств было установлено, что после договоренности между ФИО5 и внедренным сотрудником о приобретении наркотического средства, ФИО5 приобрел наркотическое средство у ФИО4 и впоследствии передал внедренному лицу. ФИО4 был установлен, и именно он сбывал наркотическое средство.

Как показал суду свидетель внедренный сотрудник под оперативным псевдонимом «ФИО2» до его знакомства с подсудимым ФИО5 у них в УНК МВД по РИ какой-либо информации о том, что данное лицо реализует и приобретает наркотические средства, не было. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также оперативными видео- и аудиозаписями с участием подсудимого ФИО5

Из содержания обвинения, составленного по итогам предварительного следствия, следует, что причастность ФИО5 к сбыту и наличие у него умысла на сбыт наркотических средств до встречи с внедренными лицами ФИО14 и лицом под псевдонимом «ФИО2» установлены не были.

Приобретение, так и сбыт наркотических средств подразумевает наличие умысла на совершение соответствующих преступлений, но если в случае, когда лицо распоряжается принадлежащим ему наркотическим средством, этот умысел формируется им самим, то в случае, когда лицо приобретает наркотическое средство по поручению другого, его умысел формируется извне.

Мотивом совершения подсудимым ФИО5 умышленного преступления в виде приобретения наркотического средства явилось чувство солидарности с таким же потребителем наркотических средств, коим преставились в ходе внедрения к нему внедренные сотрудники. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО5 других мотивов совершения преступления, в ходе предварительного следствия не добыто. 

Таким образом, умыслом подсудимого ФИО5, сформированным на основании достигнутой с внедренными ФИО14 и «ФИО2» договоренности о приобретении наркотических средств, охватывалось незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

С учетом изложенного суд полагает, что лицо, приобретающее наркотическое средство для другого, является лицом, приобретшим наркотическое средство, без цели сбыта, и его действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 228 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 в рамках проверочных закупок по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Квалификацию действий ФИО5 по факту обнаружения у него в ходе личного досмотра наркотического средства суд также считает ошибочной, поскольку оснований полагать, что данное наркотическое средство хранилось им в целях сбыта, не имеется. Данные действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, обстоятельства, влияющие на их наказание за содеянное, их личности.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4 и ФИО5, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою не признал и в содеянном не раскаялся, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние.

ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а отбытие назначенного наказания осужденному должно быть определено только в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО5 действующей судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал частично и в содеянном раскаялся.

Суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ ФИО4 определить отбытие наказания в исправительной колони строгого режима, а ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным к подсудимым ФИО4 и ФИО5 не применять.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пакет №В0031185076 с н/средством «героин» массой 0,53 г, пакет № АС30345373 с н/средством «героин» массой 1,10г, пакет №В0031185075 с н/средством «героин» массой 2,76 г; пакет №В0031185076 с упаковкой, в котором находилось н/средство «героин», закупленное ДД.ММ.ГГГГ; пакет № АС30345373 с упаковкой, в котором находилось н/средство «героин», закупленное ДД.ММ.ГГГГ; пакет №В0031185075 с упаковкой, в котором находилось н/средство «героин», обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО5; пакет №АС30345373 с марлевыми тампонами со смывами с кистей рук ФИО4, на которых обнаружены следы героина; пакет №АС30345373 со срезами с карманов брюк ФИО4, на которых обнаружены следы героина, хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств МВД по РИ, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; пакет № с мобильным телефоном фирмы «SAMSUNG модель SM-G318H/DS» принадлежащий ФИО5, передать законному владельцу; пакет №С00048859 с пистолетом, хранящийся в помещении склада вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>, - передать в распоряжение МВД по РИ для определения судьбы в соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № «А» с денежными средства в сумме 300 рублей, хранящийся в ЦФО МВД по РИ, - оставить в их распоряжении; четыре (4) диска DVD+R и CD-R: Рег.№с, Рег.№с, Рег.№с, Рег.№с, один (1) CD-R диск №б/н с детализацией ПТП, хранящиеся при уголовном деле №, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО4 и ФИО5 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные в течение 10 дней со дня получения копий указанных документов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, вправе отказаться от данных защитников или ходатайствовать перед судом о назначении других защитников. 

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья А.Б.Ярыжев.