Дело №2а-4206/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002331-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В., 

с участием 

представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнением ИП ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО11 о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от /дата/ заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО11 с обязанием повторно рассмотреть данную жалобу; признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неосуществлению корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП с обязанием произвести корректировку и взыскать задолженность; а также взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском с уточнением, обосновав заявленные требования следующим образом.

На исполнении вОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №-ИП от /дата/ взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рубля с должника ФИО12 в пользу ИП ФИО2

Задолженность по кредитному договору была погашена, однако судом решено взыскать с ФИО12 проценты по ставке №% годовых на сумму основного долга № рублей за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга № рублей за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку судебным приставом расчет произведен не был, взыскатель произвел его самостоятельно, согласно расчетам неучтенная задолженность в твердом размере составляет № рубль (проценты № рублей + неустойка № рубля).

/дата/ взыскатель обратился с ОСП по Октябрьскому району с ходатайством о принятии расчета. /дата/ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Расчет приобщен не был. 

/дата/ была направлена вОСП по Октябрьскому району жалоба в порядке подчиненности. /дата/ постановлением по результатам рассмотрения жалобы было отказано в удовлетворении жалобы, информация по существу вопросов не представлена.

/дата/ была направлена жалоба в ГУФССП России по НСО. /дата/ вынесено постановление, которым в рассмотрении жалобы было отказано в связи с несоблюдением требований ч.. 1,2 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ. Вместе с тем, при подаче жалобы взыскателем были соблюдены все установленные требования закона.

На дату подачи иска расчет не приобщен к исполнительному производству, корректировка задолженности не произведена.

В части соблюдения сроков обращения указывает, что нарушения являются длящимися, в связи с чем срок не пропущен.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от /дата/ заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО11,обязать повторно рассмотреть данную жалобу; 

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по неосуществлению корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП,обязать произвести корректировку и взыскать задолженность с должника; 

- взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области судебные расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно направила отзыв на возражения, полученные от административного ответчика, согласно которому указала, что корректировки внесены после обращения административного истца с рассматриваемым иском, что подтверждает факт незаконного бездействия.

Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области и заместитель руководителя ГУФССП России по Новосибирской области ФИО11 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в заседание представителя по доверенностям ФИО1, который против удовлетворения требований иска возражал, приобщив письменные возражения, согласно которым из приложения к распоряжению ФССП России от 16.08.2021 № 76-Р «Рекомендации по регистрациии рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов п. 2 «Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности» следует, что жалоба регистрируется лицом, ответственным за ведение делопроизводства, не позднее следующего дня с момент ее поступления с включением в регистрационный номер литер «АЖ»./дата/ в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Новосибирскойобласти зарегистрирована жалоба ФИО2 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №, входящий регистрационный №-АЖ. Указанная жалоба ФИО2 подана через ЕПГУ, следующего содержания: «Обращение направлено заявителем в рамках исполнительного производства№-ИП, по которому заявитель является взыскателем, в отношении должностного лица службы судебных приставов: ФИО3, начальник отдела — старший судебный пристав. Прошу рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве».Форма подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности содержит информацию: «До меня доведена информация о том, что прилагаемые к моему заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении».Заявитель, подписывая жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданную в порядке подчиненности посредством ЕПГУ принимает требования предъявляемые к форме и содержанию./дата/ заместителем руководителя ГУФССП по Новосибирской области ФИО11 вынесено Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности №-АЖ.Отказ в рассмотрении жалобы по существу обоснован допущенным нарушением заявителя установленного порядка подачи обращений через ЕПГУ и содержит исчерпывающую информацию о порядке и правилах подачи жалоб в порядке подчиненности посредством ЕПГУ, а именно:«Согласно ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.В жалобе заявителя требования о признании незаконными, а также основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, не заявлены.В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленных ч. ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее - приказ №427).В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачижалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа №427 самостоятельными жалобами не являются, о чем заявитель также предупреждается при подаче обращений через ЕГГУ».Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности №-АЖ направлено заявителю ФИО2 через ЕПГУ.Вышеуказанная информация свидетельствует о законности вынесенного заместителем руководителя ГУФССП по Новосибирской области ФИО11 постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности №-АЖ, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца в указанной части заявленных требований административного искового заявления.Требования административного иска ИП ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, возложению обязанности по устранению нарушенных прав и законных интересов, не подлежат удовлетворению по следующему основанию.В отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство №№ от 10.03.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от /дата/ года, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № от /дата/, в отношении должника: ФИО12, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № рублей, в пользу взыскателя: ИП ФИО2.В рамках исполнительного производства №-ИП от /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о несении изменений в ранее вынесенные постановления, в части увеличения суммы взыскиваемых денежных средств:/дата/ Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № сумма задолженности по исполнительному производству №- ИП изменена с № рублей до № рублей;/дата/ Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № задолженности по исполнительному производству №-ИП изменена с № рублей до № рублей.Должностными лицами отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства предпринимается комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного листа №ФС № от /дата/, выданного Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу № от /дата/. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет № рублей.

Иные участники в судебное заседание не явились, представителей не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении в суд не представили. 

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, взысканасФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере №, проценты в размере №, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование кредитными средствами по ставке № % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке № % в день, начисляемую на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения кредита.

/дата/ на основании исполнительного листа № № от /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО2 с ФИО12 задолженности в размере № рубля.

Административный истец обратилась с расчетом задолженности, в котором просила приобщить и взыскать с должника № рублей.

Согласно уведомлению от /дата/ (лд.22) дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено так как требуется подтверждение полномочий.

/дата/ подана жалоба в порядке подчиненности в ОСП по Октябрьскому району.

Постановлением от /дата/ (л.д. 25) заместителем начальника отделения сообщение в форме электронного документа не содержит в себе предложений, заявлений, жалоб, суть не изложена, текст сообщения содержит только ссылку на файл вложения, вместе с тем приложение не является самостоятельным обращением и рассмотрению в порядке, установленном законом, не подлежит. Постановлено в удовлетворении жалобы отказать.

/дата/ подана жалоба в ГУФССП России по Новосибирской области, постановлением заместителя руководителя ФИО11 от /дата/ в рассмотрении жалобы по существу было отказано, поскольку вложения с учетом положений приказа № 427 ФССП России от 06.07.2022не являются самостоятельными жалобами, о чем заявитель предупреждается при подаче обращений по ЕПГУ.

Постановлением от /дата/ была произведена корректировка суммы задолженности в рамках исполнительного производства, внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/, расчет задолженности составляет № рубля.

Постановлением от /дата/ была произведена корректировка суммы задолженности в рамках исполнительного производства, внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/, расчет задолженности составляет № рублей.

В судебное заседание представлен заверенный скриншот из служебной программы и текст обращения, поступивший посредством ЕПГУ в ГУФССП России по Новосибирской области, из которых следует что ФИО2 обратилась /дата/ с обращением в электронном виде посредством ЕПГУ, из которого следует, что заявитель просит рассмотреть жалобу, содержащуюся в прикрепленном архиве. До заявителя доведена информация, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. Во вложении содержался текст жалобы.

Давая оценку доводам о незаконности и отмене постановления от /дата/ и обязании повторно рассмотреть жалобу суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ, в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуется; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В жалобе заявителя требования о признании незаконными, а также основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, не заявлены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении жалобы по существу на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленных ч. ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона №229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона), подлежит указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Судом установлено, что ФИО2 действительно обратилась с обращением посредством ЕПГУ, однако в тексте обращения жалоба не содержалась, жалоба приложена в виде вложения, что противоречит требованиям к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 №427, а также нормам Федерального закона № 229-ФЗ.

Более того, исходя из текста обращения, о том, что вложение не является самостоятельной жалобой и рассмотрению не подлежит ФИО2 также была уведомлена.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что постановление от /дата/ №-АЖ заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области является законным, обоснованным, отмене не подлежит. При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности повторно обратиться с указанной жалобой в установленном порядке, с учетом требований к формату жалобы в электронном виде, либо в письменном виде.

Вместе с тем, суд полагает установленным незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в части не произведении корректировки суммы задолженности, которая установлена судом в решении по следующим основаниям.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением суда от /дата/ удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, решено взыскать с ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно 

-основной долг в размере №

- проценты в размере №

- неустойку в размере №

- проценты за пользование кредитными средствами по ставке № % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения кредита, 

- неустойку по ставке № % в день, начисляемую на сумму основного долга за период с /дата/ по дату фактического погашения кредита.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № № (л.д. 18 оборот -19).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и производил взыскание на суммы основного долга, процентов и неустойки.

Установленные судом проценты за пользование кредитными средствами и неустойку за установленный период времени судебный пристав-исполнитель не рассчитал.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о несении изменений в ранее вынесенные постановления, в части увеличения суммы взыскиваемых денежных средств /дата/ Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № сумма задолженности по исполнительному производству №- ИП изменена с № рублей до № рублей;/дата/ Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № задолженности по исполнительному производству №-ИП изменена с № рублей до № рублей.

Вместе с тем, указанные корректировки внесены после обращения административного истца в суд с административным иском, в связи с чем факт бездействия в части невнесения корректировки в сумму задолженности является установленным.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неосуществлению корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

-взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

-организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

-организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

-издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

-имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

-в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

-является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

-при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

-при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав – начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска в рамках своих полномочий организовывает работу подразделения судебных приставов, осуществляет контроль в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности судебных приставов-исполнителей своего подразделения, а также обеспечивает принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований судебных актов, поступающих для исполнения в подразделение судебных приставов.

В связи с установлением незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства по данному делу в части невнесения корректировки суммы задолженности, суд приходит к выводу, что имеет место также незаконное бездействие начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирск, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом требований судебного акта.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающимиправа, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либона необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению установленных нарушений прав истца, поскольку судом установлено, что постановлениями от /дата/ и от /дата/ корректировка задолженности произведена, размер установлен с учетом расчета административного истца, в настоящий момент исполнительное производство находится висполнении, задолженность взыскивается. 

В связи свышеуказанным, суд приходит к выводу о признании незаконным:

- бездействия судебных приставов-исполнителейОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по неосуществлению корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП;

- бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков –старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в редакции на момент обращения административного истца с иском в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для физическихлиц –3000 рублей.

Согласно платежному поручению № от /дата/(л.д. 52), ИП ФИО2 была уплачена госпошлина в суд (ФИО12)в размере № рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области в пользу административного истца ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в рамках рассматриваемого административного дела в соответствии с п.п. 7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № рублей.

Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по Новосибирской области судебных расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО13 (исполнитель) заключен договор оказания правовых услуг №-ССТ, согласно которому исполнитель обязуется провести анализ представленных документов, выработать правовую позицию с последующей консультацией заказчика, подготовить приложение к административному исковому заявлению и написать административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству, должником по которому является ФИО12 (п. 1.2 Договора) (л.д.9-13).

Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена оказываемых услуг составила № рублей.

Согласно акта оказанных услуг от /дата/ (л.д. 7), исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: 

проведение анализа представленных документов – № рублей, 

выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика – № рублей,

подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнительному производству, должником по которому является ФИО12 – № рублей.

Согласно копии кассового чека (л.д. 8), /дата/ ИП ФИО13 получил наличными от ИП ФИО2 в счет оказания правовых услуг № рублей.

Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ в адрес Октябрьского районного суда города Новосибирска поступило административное исковое заявление, зарегистрированное № №. Определением суда от /дата/ указанное заявление оставлено без движения. Определением от /дата/ заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Судом установлено, что представитель административного истца в рамках договора составлял административное исковое заявление.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, приведенных разъяснений, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно составление административного искового заявления, степень участия представителя административного истца в сборе доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области № рублей за составление административного искового заявления.

Указанные в договоре и акте оказанных услуг такие действия, как проведение анализа представленных документов, выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика отдельной оценке и оплате не подлежат, поскольку совершение таких действий являлось необходимым условием подготовки административного иска с приложением.

Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, степени участия представителя истца, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей. Суд полагает данную сумму разумной, обоснованной, не завышенной.

Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление с уточнением ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным:

- бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска по неосуществлению корректировки суммы остатка задолженности по исполнительному производству №-ИП;

- бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в неосуществлении надлежащего контроля за подразделением.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ИП ФИО2 (ИНН №, место регистрации 

<

адрес>) судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере № рублей;

- на оплату юридических услуг по договору от /дата/ № в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.