Дело №2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании решений внеочередного общего собрания членов товарищества от 11.06.2017 о принятии собственников земельных участков в члены товарищества, досрочном прекращении полномочий председателя правления, досрочном прекращении полномочий членов правления, избрании нового состава правления, досрочном прекращении полномочий председателя и членов ревизионной комиссии, избрании председателя и членов ревизионной комиссии, утверждении финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 г.г., понижении членских взносов, выдаче садоводам пультов управления от въездных ворот, запрете правлению товарищества подавать судебный иски против членов без одобрения общего собрания членов товарищества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 14.08.2018) к СНТ «Радуга», в котором просит суд признать недействительным (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11 июня 2017 года о принятии собственников земельных участков в члены товарищества, досрочном прекращении полномочий председателя правления, досрочном прекращении полномочий членов правления, избрании нового состава правления, досрочном прекращении полномочий председателя и членов ревизионной комиссии, избрании председателя и членов ревизионной комиссии, утверждении финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 г.г., понижении членских взносов, выдаче садоводам пультов управления от въездных ворот, запрете правлению товарищества подавать судебный иски против членов без одобрения общего собрания членов товарищества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотрение дела отложить, т.к. записалась на прием к врачу-стоматологу. Между тем, к своему ходатайству медицинских документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представила, правом на представление интересов в суде через представителя не воспользовалась, а невозможность воспользоваться им не обосновала. Запись на прием к врачу-стоматологу суд не может учитывать в качестве уважительности причин не явки, т.к. истец заблаговременно была извещена о будущем судебном заседании, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Ранее, в судебных заседаниях ФИО1 иск (с учетом изменений) поддержала в полном объеме, пояснив, что она является членом СНТ «Радуга». 11 июня 2017 года в СНТ было проведено внеочередное общее собрание, на котором были приняты оспариваемые решение. Считает такие решение ничтожными, т.к. они были приняты в отсутствие кворума и при иных нарушениях.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» - председатель правления ФИО2 иск не признала, указав, что оспариваемые решения вынесены законно, о внеочередном собрании истец была извещена, кворум при явки и голосовании был, списки членов СНТ, представленные истцом недействительны. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО2 требования иска не поддержали.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Далее – Закон) настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

Согласно пп. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как видно из материалов дела истец ФИО1 является членом СНТ «Радуга» и бывшим председателем правления товарищества, с 2005 имеет в пользовании земельный участок №133 (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.06.2017 в товариществе было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ «Радуга» (л.д. 18-26). 

Собрание было созвано инициативной группой, состоящей из членов СНТ, в соответствии с п. 6.4 Устава.

Повестка собрания регламентировалась как о принятии собственников земельных участков в члены СНТ «Радуга», о досрочном прекращении полномочий председателя правления, об избрании председателя правления, о досрочном прекращении полномочий членов правления, об избрании нового состава членов правления, о досрочном прекращении полномочий председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии, об избрании председателя ревизионной комиссии и членов ревизионной комиссии, утверждение финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 гг., о понижении членских взносов, а также разное (л.д. 19).

Как видно из копии протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11.06.2017, по результатам рассмотрения всех вопросов, были приняты оспариваемые решения.

Исходя из требований иска, поддержанным истцом, последний считает такие решение недействительными по основаниям их ничтожности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.02.2018 Серебряно-Прудским районным судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-25/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 11.06.2017 об избрании председателя правления недействительными, признании записи в ЕГРЮЛ от 21.06.2017 в части указания ФИО2 в качестве председателя правления недействительной (Гр. дело №2-25/2018, Том 2, л.д. 101-106).

Как установлено при рассмотрении названного гражданского дела, в соответствии с пунктом 1.1. Устава СНТ «Радуга» от 25.01.2005 на момент создания товарищества в нем значилось 139 участков и 139 члена соответственно (Гр. дело №2-25/2018, Том 1, л.д. 78-79).

Согласно списку садоводов СНТ «Радуга», предоставленного истцом ФИО1 и хранящегося у нее как у бывшего председателя правления, общим собранием членов СНТ «Радуга» от 18.03.2015 был утвержден список членов товарищества в количестве 140 человек (Гр. дело №2-25/2018, Том 2, л.д. 42-48).

На момент проведения собрания от 11.06.2017 другие списки правлением не составлялись, собраниями не утверждались. 

Список, предоставленный представителем СНТ «Радуга» по состоянию на 11.06.2017 с количеством членов 87 человек (Гр. дело №2-25/2018, Том 2, л.д. 40-41), суд не принял в качестве доказательства надлежащей численности членов товарищества, т.к. данный список составлялся вновь избранным председателем правления ФИО2 и инициативной группой после проведения собрания, в течение лета 2017 года, что последней подтверждено в судебном заседании.

Более того, указанные списки были составлены только на основании добровольно переданных ФИО2 документов о членстве перечисленных лиц.

В собрании приняли участие 48 членов (Гр. дело №2-25/2018, Том 2, л.д. 25-30).

С учетом доказанной численности членов в количестве 140 человек, для правомочности собрания и достижения кворума необходимо было участие 70 членов, чего достигнуто не было.

По данному делу судом было вынесено решение, которым иск ФИО1 был удовлетворен.

Судом решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11.06.2017 в части избрании председателем правления СНТ «Радуга» ФИО2 признано недействительным (ничтожным), запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.06.2017, в части указания ФИО2 в качестве председателя правления СНТ «Радуга» также признана недействительной. Решение вступило в законную силу 18.04.2018 (Гр. дело №2-25/2018, Том 2, л.д. 101-106, 144-147).

В настоящее судебное заседание иных доказательств наличия кворума ответчиком не представлено.

Более того, как предусмотрено ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Как указано выше и установлено судом у членов товарищества есть право требовать проведение внеочередного общего собрания, при условии, что количество членов не менее 1/5, что составляет 28 членов (от 140).

Между тем, доказательств обращения инициативной группы членов СНТ в правление с просьбой проведения собрания ответчиком не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, инициативная группа составляла 10-15 человек.

В связи с указанным, внеочередной общее собрание было собрано не уполномоченным органом, с нарушением порядка его собрания, предусмотренным как Уставом товарищества, так и Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, суд считает требование истца о признании оспариваемых решений внеочередного общего собрания товарищества от 11.06.2017 недействительным, в силу их ничтожности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184.4, 184.5 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СНТ «Радуга» о признании решений внеочередного общего собрания членов товарищества от 11.06.2017 о принятии собственников земельных участков в члены товарищества, досрочном прекращении полномочий председателя правления, досрочном прекращении полномочий членов правления, избрании нового состава правления, досрочном прекращении полномочий председателя и членов ревизионной комиссии, избрании председателя и членов ревизионной комиссии, утверждении финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 г.г., понижении членских взносов, выдаче садоводам пультов управления от въездных ворот, запрете правлению товарищества подавать судебный иски против членов без одобрения общего собрания членов товарищества удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожными) решения общего собрания членов СНТ «Радуга» от 11 июня 2017 года в части:

о принятии собственников земельных участков ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в члены товарищества;

о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Радуга» ФИО1;

о досрочном прекращении полномочий членов правления ФИО1, ФИО30 М.С., ФИО31 Л.Ф., ФИО32 А.В., ФИО33 Т.Б.;

об избрании нового состава правления в составе: ФИО2, ФИО25 М.С., ФИО26 Д.В., ФИО4, ФИО27 В.С., ФИО28 М.Я., ФИО29 Ю.Н.;

о досрочном прекращении полномочий председателя ревизионной комиссии ФИО34 Е.В. и членов ревизионной комиссии ФИО35 В.И., ФИО36 Е.В.;

об избрании председателя ревизионной комиссии ФИО3 и членов ревизионной комиссии ФИО37 Г.С., ФИО38 Ю.Н.;

об утверждении финансового плана (сметы) и перечня работ на 2017-2018 г.г., 

о понижении членских взносов и установлении их в размере 900 рублей в месяц с 01.07.2017.;

о выдаче садоводам пультов управления от въездных ворот;

о запрете правлению товарищества подавать судебные иски против членов без одобрения общего собрания членов товарищества.

Запись в Едином государственном реестре юридических лиц, в части указания ФИО1 в качестве председателя правления СНТ «Радуга» восстановить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018.