Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова З.С., 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 150 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 54,900% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> цвет серебристый, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является указанное транспортное средство. Банк со своей стороны обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным-кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

ООО МК «Касса №1» просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 95129 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> цвет серебристый, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер 

<

***> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере 75 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО МК «Касса №1» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу третьего направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО МК «Касса №1» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 150 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 54,900% годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> цвет серебристый, 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является указанное транспортное средство. Банк со своей стороны обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходным-кассовым ордером. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом 

<

данные изъяты> цвет серебристый, 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрен 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по предоставлению ФИО3 потребительского кредита истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежные средства были зачислены.

В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95129 руб. 55 коп., из которых: 67852 руб. 79 коп. –сумма предоставленного займа, 23307 руб. 62 коп., 3969 руб. 14 коп. – неустойка.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по основному долгу, по процентам за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по договору имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (№) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95129 руб. 55 коп., из которых: 67852 руб. 79 коп. – сумма предоставленного займа, 23307 руб. 62 коп., 3969 руб. 14 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9053 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет серебристый, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), определив способ продажи имущества через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.

Судья (подпись) З.С. Усманова

Копия верна:

Судья З.С. Усманова