Дело № 2-2039/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2017 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М.В.А., П.Е.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.В.А., П.Е.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав, что на основании заявления П.А.А. истец выдал ему банковскую карту Master Card Credit Momentum, с разрешенным лимитом кредита в сумме 40000 руб. По общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» П.А.А. предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в переделах лимита, а держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. С условиями договора П.А.А. был согласен, с тарифами банка ознакомлен. 18.07.2016г. П.А.А. умер. По состоянию на 17.04.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 41050,51 руб., в том числе просроченный основной долг – 36390,29 руб., просроченные проценты – 4660,22 руб. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. По имеющейся у банка информации сыном П.А.А. является П.Е.А., супругой – М.В.А. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в солидарном порядке, но каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте № в сумме 41050,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1431,52 руб. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик П.Е.А. дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Ранее, ответчик П.Е.А. в судебном заседании пояснял, что П.А.А. является его биологическим отцом, с которым он не проживал с шестилетнего возраста, отец его воспитанием не занимался. О наличии кредитных обязательств своего отца ему известно не было. У П.А.А. имелось в собственности транспортное средство, которое П.А.А. передал своей жене М.В.А. Наследником после смерти П.А.А. он не является, с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик М.В.А. дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонилась.

В материалах дела имеется заявление, направленное в адрес суда родной сестрой М.В.А. – М.Н.А., из которого следует, что М.В.А. с 01.09.2017г. по июнь 2018г. находится в морском рейсе на РКТС «Капитан Демидюк». После смерти супруга П.А.А. М.В.А. и П.Е.А. наследство не принимали, так как П.А.А. не имел в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. 

Привлеченный судом по ходатайству представителя истца для участия в деле в качестве соответчика представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

На основании с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 указанного кодекса наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014г. на основании заявления П.А.А. на получение кредитной карты Credit Momentum истцом была выдана П.А.А. кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 40000 руб. согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании данных условий кредитные средства были предоставлены П.А.А. для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, дата и сумма которого указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. 

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. 

Как следует из материалов дела, П.А.А. в установленные сроки задолженность не уплачивал, 18.07.2016г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии II-ВС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Партизанского муниципального района Приморского края 03.08.2016г. 

По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Согласно сообщению нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты от 30.05.2017г. после смерти П.А.А., умершего 18.07.2016г., заведено наследственное дело № на основании претензии Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк России. Заявлений о принятии наследства не поступало, круг наследников к имуществу наследодателя не известен. 

В материалах дела имеется справка, выданная Управлением землями и имуществом на территории Приморского края КГКУ «УЗИ» от 22.08.2017г., из которой следует, что П.А.А. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края не имел. 

Вместе с тем, из сообщения Отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24.08.2017г. следует, что на имя П.А.А. зарегистрирован автомобиль марки HONDA, 1986 года выпуска. 

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти наследодателя ответчики пользовались указанным автомобилем, предпринимали меры по сохранению наследственного имущества, уплачивали транспортный налог, страховали автогражданскую ответственность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Также, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.А.А. Свидетельства о праве на наследство после смерти П.А.А. ответчикам не выдавались. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики фактически не приняли наследство после смерти П.А.А. и на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и П.А.А., в связи с чем исковые требования суд находит удовлетворению не подлежащими. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к М.В.А., П.Е.А. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко