№ 1-263/2019

24RS0016-01-2019-001685-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С., с участием государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., обвиняемого ФИО2, защитника Кринберга Ю.К., предъявившего удостоверение адвоката № 837 и ордер № 023569 от 04 сентября 2019 года, потерпевшей ФИО3, в предварительном слушании по уголовному делу в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 июня 2019 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил возле 

<

адрес>, где возле лавочки увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 30 июня 2019 года в период с 03 часов до 04 часов, находясь 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сотовый телефон «Honor 10 Lite» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10991 рубль с находившейся в нем картой памяти объемом «32 Gb» стоимостью 1196 рублей с защитным стеклом стоимостью 663 рубля в силиконовом чехле стоимостью 801 рубль, денежные средства в сумме 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 851 рубль. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они достигли примирения, подсудимый принес ей свои извинения, вред заглажен, имущество и деньги ей возвращены, претензий к подсудимому она не имеет. 

ФИО2 вину в инкриминированном ему указанном преступлении признал полностью и заявил о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердив, что с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник подсудимого Кринберг Ю.К. против прекращения уголовного дела не возражал. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, вред загладил. Заслушав мнение государственного обвинителя Вертилецкой А.Е., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд удовлетворят ходатайство потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо преступление совершило впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Удовлетворение ходатайства в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite» imei 1: №... и imei 2: №..., S/N: №..., в корпусе моноблок, синего цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством с кабелем белого цвета оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; детализацию на абонентский номер 

<

данные изъяты> и сим карту компании сотовой связи «Мегафон» хранить при уголовном деле.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 10 Lite» imei 1: №... и imei 2: №..., S/N: №..., в корпусе моноблок, синего цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством с кабелем белого цвета оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности; детализацию на абонентский номер 

<

данные изъяты> и сим карту компании сотовой связи «Мегафон» хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить прокурору ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд. 

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.