Дело № 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 26 октября 2017 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М., 

с участием защитника Угурчиева С.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

привлечен к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ.

Угурчиеву С.А. разъяснены положения ст.ст.25.1., 25.5. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суть правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. ФИО1 нарушил п.п.1.5, 8.12. ПДД РФ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер № на 

<

адрес> у 

<

адрес>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на здание (

<

адрес> у 

<

адрес>), тем самым повредив крышу здания. Автомашина получила механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в городской суд, срок подачи жалобы заявителем не пропущен. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица с прекращением в отношении него производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что квалификация его действий по ст.12.33. КоАП РФ необоснованна, так как у него не было умысла совершать наезд на здание магазина, и соответственно причинить ущерб, его действия не создавали помехи дорожному движению. Кроме того, магазин не является дорожным сооружением, не имеет отношение к дороге.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Защитник Угурчиев С.А., действующий в интересах ФИО1, пояснил суду, что ФИО1 постоянно доставляет на автомашине продукты в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в д. 

<

адрес>, на первом этаже пятиэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.05 мин., для разгрузки товара, водитель ФИО1, совершая маневр на автомашине задним ходом, бортом продуктовой машины задел обшивку карниза над дверью магазина, которая упала на землю. Данное событие произошло на дворовой территории, умысла на повреждение обшивки карниза у водителя ФИО1 не было, и его действия не повлекли повреждение дороги и создания помех в дорожном движении. В связи с вышеуказанным постановление врио начальника ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33. КоАП РФ не соответствует требованиям закона. Просит отменить данное постановление в виду отсутствия состава административного правонарушения и дело производством прекратить.

Изучив доводы жалобы, пояснения защитника, материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОГИБДД ОМВД по Сланцевскому району ЛО, приобщенные по ходатайству защитника три фотоснимка, зафиксировавших автомашину и место происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.33. КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6. настоящего Кодекса. При этом в обязательном порядке в протоколе должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Аналогичные требования предъявляются и к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (ст.29.10. КоАП РФ).

Однако вышеуказанные требования закона при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ, в отношении ФИО1, должностным лицом не выполнены.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на здание магазина «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес> д.

<

адрес>, тем самым повредив крышу здания. Автомашина получила механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение характеризуется двумя видами составов:

1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения;

2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Под другими дорожными сооружениями в рассматриваемой статье подразумеваются защитные и искусственные дорожные сооружения. Защитные дорожные сооружения - это элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. Искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (ст.3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст.12.33. КоАП РФ. При этом в обжалуемом постановлении неверно указан объект правонарушения, поскольку жилое здание (магазин) не может являться объектом данного правонарушения. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33. КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток.

Судья С.Я. Сидорова