Административное дело №2а-259/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Рахмановой А.А., с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя - адвоката Титаренко В.А., и представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава части без прохождения профессиональной переподготовки без взимания с него платы за обучение, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также связанные с изданием приказа № 104 от 27 апреля 2020 года об исключении его из списков личного состава части, без прохождения профессиональной переподготовки. Кроме этого, ФИО2 просит отменить оспариваемый приказ, восстановить его в списках личного состава части и направить для прохождения профессиональной переподготовки и после ее прохождения исключить из списков части, обеспечив по дату исключения всеми видами довольствия, а также предоставить ему отпуск пропорционально прослуженному времени.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что приказом командира войсковой части № № 28 от 20 марта 2020 года, он уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом административного ответчика № 104 от 27 апреля 2020 года с 28 июня 2020 года исключен из списков личного состава части.

Между тем, на момент исключения из указанных списков, командир войсковой части №, не обеспечил возможность прохождения им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, несмотря на то, что соответствующий рапорт им был подан ещё 31 июля 2019 года, то есть задолго до издания приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, ФИО2 заявил, что с рапортами о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, он также обращался к административному ответчику 17 февраля, 19 марта, 15 и 23 июня 2020 года и только за несколько дней до исключения его из списков части им был получен ответ Врио командира войсковой части № от 25 июня 2020 года о том, что поскольку поданные им рапорта не соответствуют требованиям указанным в приказе Министра обороны РФ № 630 от 21 октября 2015 года, а также к рапорту им не приложены документы, перечисленные в указанном выше приказе, то изменить дату исключения его из списков личного состава части и направить его на профессиональною переподготовку, не представляется возможным.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в судебном заседании показал, что он проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №. В связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным по состоянию здоровья к военной службе, он 31 июля 2019 года обратился по команде с рапортом о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, после чего не получив от административного ответчика ответа на свой рапорт, он в течение 2020 года до увольнения его с военной службы неоднократно обращался с аналогичными рапортами к командиру войсковой части №.

Кроме этого, ФИО2 настаивал на удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что, по его мнению, профессиональная переподготовка должна производиться в период прохождения военной службы с обеспечением в этот период всеми видами довольствия.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его доверитель прав ФИО2 не нарушил, поскольку истец с рапортом о направлении его на профпереподготовку обратился 17 февраля 2020 года.

При этом, указанный рапорт ФИО2 был написан с нарушениями требований, указанными в приказе Министра обороны РФ № 630 от 21 октября 2015 года, о чем административному истцу было сообщено в несекретном делопроизводстве воинской части.

Что же касается обращения ФИО2 с аналогичными рапортами соответственно 17 февраля, 19 марта, 15 и 23 июня 2020 года, то до истца было доведено о том, что поданные им рапорта не соответствуют требованиям указанного выше приказа и поскольку им не приложены документы, перечисленные в приказе Министра обороны, то его рапорта оставлены без реализации.

Оснований для восстановления ФИО2 в списках личного состава воинской части и направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей не имеется. 

Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 в своем заключении полагал, что требования истца в части отмены оспариваемого приказа об исключении его из списков личного состава части и восстановлении в списках части, удовлетворению не подлежат. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 проходил службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, приказом командира войсковой части № от 20 марта 2020 года, досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья, и приказом административного ответчика № 104 от 27 апреля 2020 года с 28 июня исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы ФИО2 более ДД.ММ.ГГГГ. 

В рапортах от 31 июля 2019 года, 17 февраля, 19 марта, 15 и 23 июня 2020 года, ФИО2 просил направить его для прохождения профессиональной переподготовки в филиал ВУНЦ ВМФ в г. Калининграде «Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова» по специальности использование, техническое и программное обеспечение ПЭВМ. 

Копией ответа Врио командира войсковой части № от 25 июня 2020 года, направленного ФИО2 по на его обращения, административному истцу сообщается, что поскольку поданные им рапорта не соответствуют требованиям приказа Министра обороны РФ № 630 от 21 октября 2015 года и истцом не приложены документы, перечисленные в указанном приказе, то изменить дату исключения ФИО2 из списков личного состава части и направить его на профессиональную переподготовку не представляется возможным. 

Оценивая действия ответчика по реализации права истца на профессиональную переподготовку, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом её регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы и никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает. При этом законом предусмотрена возможность прохождения переподготовки на безвозмездной основе после увольнения военнослужащего с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, гарантируя в п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение, законодатель определение порядка и условий реализации этого права отнёс к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок и условия реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей регламентированы Приложением № 1 к приказу Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 (далее по тексту Порядок).

В частности, п. 4 Порядка определяет, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется на основании их рапорта при соблюдении условий, приведенных в п. 4 ст. 19 Закона.

Сроки подачи таких рапортов военнослужащими, изъявившими желание пройти профессиональную переподготовку, также определены в п. 4 Порядка, в соответствии с которым военнослужащие подают рапорт по команде: увольняемые с военной службы по состоянию здоровья - при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе, с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. 

Требования этого ведомственного нормативного правового акта ФИО2 были выполнены: им в установленный срок, более чем за 6 месяцев до увольнения с военной службы, подан рапорт по команде, в котором выражено желание пройти профессиональную переподготовку по определенной специальности.

Административный ответчик, не оспаривая право ФИО2 на профессиональную переподготовку, вместе с тем, в письменном сообщении направленном административному истцу, всего за несколько дней до исключения его из списков личного состава части, сообщает ему о том, что поскольку поданные им рапорта оформлены с нарушением Порядка и истцом не приложены документы, перечисленные в указанном Порядке, то направить его на профессиональную переподготовку не представляется возможным. 

Дальнейший отказ истцу в направлении его на обучение основан на неправильном толковании ответчиком вышеуказанных норм Федерального закона и ведомственного подзаконного акта, не предусматривающих отказ в направления в случае увольнения военнослужащего с военной службы. Более того, в п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прямо предусмотрено, что в случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Вместе с тем, из приведенных выше правовых норм следует, что предметом регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы. Каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения профессиональной переподготовки именно в период службы, то суд полагает, что само по себе не прохождение административным истцом такой переподготовки в период военной службы не является основанием для восстановления ФИО2 в списках части, а поэтому при разрешении спора по поводу законности исключения его из списков личного состава воинской части без прохождения профессиональной подготовки, применению не подлежит.

Таким образом поскольку ФИО2, имея соответствующую выслугу лет, будучи признанным не годным к военной службе, выразил желание быть уволенным с военной службы, своевременно обоснованно обратился к командованию с просьбой о направлении его на профессиональную переподготовку, то отказ административного истца направить его на профессиональную переподготовку, является необоснованным, поскольку административным ответчиком нарушены права истца на прохождение профессиональной переподготовки.

В связи с изложенным, суд считает возможным восстановление права административного истца на обучение путем возложения на командира войсковой части № обязанности организовать профессиональную переподготовку ФИО2 по избранной им специальности, без восстановления его на военной службе.

Вместе с тем, доводы представителя административного ответчика о том, что до ФИО2 в период прохождения службы доводились требования о предоставлении документов указанных в Порядке и оформлении рапорта на обучение в соответствии с требованиями указанными в приказе Министра обороны РФ, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются представленным сообщением Врио командира войсковой части № от 25 июня 2020 года, а также последовательными показаниями административного истца о том, что ему лишь 25 июня 2020 года стало известно о не рассмотрении его рапортов о направлении его на профессиональную переподготовку, в связи с неправильным оформлением им рапортов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, удовлетворить частично.

Признать нарушающим предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», право ФИО2 на профессиональную переподготовку отказ командира войсковой части № направить истца на профессиональную переподготовку по избранной специальности. 

Обязать командира войсковой части № в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу, установленным порядком направить ФИО2 на профессиональную переподготовку по избранной специальности. 

В удовлетворении требования административного иска о признании незаконным решения командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава части без прохождения профессиональной переподготовки по избранной специальности, восстановлении его в списках части на период прохождения профессиональной переподготовки, обеспечения за указанный период, всеми видами довольствия, а также предоставления отпуска пропорционально прослуженному времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Китов

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-259/2020 Калининградского гарнизонного военного суда