Дело № 2 - 3252/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный»,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2, 

о взыскании денежных средств по вкладу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику в обоснование требований указав, что 01.02.2018г. между ним и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-01.02.2018 передачи личных сбережений по программе «Пополняемая» в сумме 677 132,58 руб. под 14,57%. годовых сроком на 12 месяцев. В последующем, 01.05.2018г. ФИО1 попытался расторгнуть договор и вернуть денежные средства по вкладу путем направления письменной претензии в адрес ответчика, однако, до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в пользу личные сбережения по договору вклада в сумме 677 132,58 руб.

В судебном заседании 25.07.2018г. по письменному ходатайству представителя ответчика, судом к участию в деле привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований бывший директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - ФИО2 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил взыскать денежные средства по вкладу, в связи с нарушениями его условий.

Представитель ответчика в подготовке к судебному заседанию возражала против удовлетворения требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Ходатайствовала о привлечении в качестве третьего лица по делу – ФИО2, бывшего директора КПК«Тихоокеанский Сберегательный», которая превысила свои полномочия при заключении данного договора.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась; причинах неявки не сообщила; никаких ходатайств не заявляла; о дате слушания извещена лично под роспись в материалах дела. 

Третье лицо – ФИО2, извещалась о дате слушания заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 01.02.2018г. между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор за №П-02.02.2018г. о передаче личных сбережений по программе «Пополняемая» на сумму 670 000 руб., сроком на 12 месяцев под 14,57 % годовых. В день заключения Договора истец передал личные сбережения ответчику в сумме 670 000 руб., а ответчик принял данную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В191 от 01.02.2018г.

Согласно Разделу 1 Договора, КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу Раздела 3 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора – 01.02.2019г.

За пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений 14,57%.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передаче личных сбережений заключены сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации».

В последующем, истцом были осуществлены довложения по вкладу в сумме 7 132,58 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №В603 от 14.03.2018г.

Таким образом, истцом по вкладу были внесены денежные средства в общем размере 677 132,58 руб.

Исходя из норм ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», при прекращении членства в кредитном кооперативе, члену кредитного кооператива выплачивается сумма его паенакоплений, включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива, и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива. Указанные суммы выплачиваются не позднее, чем через три месяца со дня подачи соответствующего заявления о выходе из числа членов кооператива.

Согласно Разделу 3 Договора пайщик вправе получить сумму личных сбережений, до истечения срока, указанного в п.3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор. В этом случае, Компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы Компенсации подлежат перерасчету.

14.05.2018г. в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием о досрочном возврате личных сбережений по вкладу.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора №П-01.02.2018 от 01.02.2018г. по выплате истцу основной суммы вклада.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором №П-01.02.2018 от 01.02.2018г. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 677 132,58 руб. и не оспаривалась ответчиком, что подтверждается исследованными выше письменными доказательствами (договорами, квитанциями, членской книжкой). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 9 971 руб., которые суд считает необходимым взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 о взыскании денежных средств по вкладу, удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору №П-01.02.2018 от 01.02.2018г. в общей сумме 677 132,58 руб.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в доход государства госпошлину в сумме 9 971 руб., с уплатой в муниципальный бюджет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.