К делу № 2 –776/2020

23RS0015-01-2020-000661-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «3» ноября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Квитовской В.А.

при секретаре Роженко М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, з\лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Истец-ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просил взыскать с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 года, в сумме 499 047,73 руб, государственную пошлину за ОМ 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8190,47 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки Nissan Qashqai VIN № путем реализации с публичных торгов.

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседаниях не явились, уведомлены о дате судебного разбирательства, ответчик ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленных суду возражениях просили в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Просили применить срок исковой давности, который, по их мнению, истек, так как истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 11.11.2015 г., когда брат заемщика предоставил в банк свидетельство о смерти, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Ответчики просили учесть, что с ФИО3 при заключении кредитного договора был заключен договора страхования жизни и здоровья. Истец не обращался с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, не уведомил наследников о предоставленном страховой организацией отказе в выплате страхового возмещения.

З\лицо- представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 09.09.2015 г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№, по условиям которого заемщику кредит на сумму 545455 под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора заемщиком ФИО3 автомобиль марки Nissan Qashqai VIN № был передан в залог, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества ( л.д. 28-29).

Истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.32-69).

28.10.2015 года ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 наследство умершего ФИО3 приняли супруга ФИО1 и сын- ФИО2 (л.д.128).

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников умершего ФИО3, то есть с ФИО1 и ФИО2, задолженность по данному кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 21.02.2020 года составила 499047,32, из них просроченная ссуда-446847,44 руб., просроченный проценты 46741,45 руб., неустойка на просроченную ссуду 2272,15 руб., неустойка на просроченные проценты 3186,28 руб. ( л.д. 83-90).

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае необходимо применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд ( срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, истцом принято решение о досрочном взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, то есть, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору. (л.д. 6)

Как установлено положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция подтверждена п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с, чем требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности для подачи искового заявления, как для взыскания основного долга по кредиту, так и для взыскания процентов. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющегося в материалах дела профессионального суждения АО «Металлургический коммерческий банк» об оценке кредитного риска заемщика ФИО3 следует, что 11.11.2015 года брат заемщика предоставил в суд свидетельство о смерти ФИО3( л.д.15-16). Запросы в нотариальную палату Краснодарского края АО «Металлургический коммерческий банк» и получения ответов в 2016 году также подтверждает, что АО «Металлургический коммерческий банк» было известно о смерти заемщика. 

Учитывая нормы закона и разъяснения вышестоящего суда, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что, по мнению суда, является 11.11.2015 г.. Истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк», преобразование юридического лица не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 11.11.2015 года, в суд обратился 10.03.2020 года, в связи с чем, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких условиях суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Бакурадзе Любе, ФИО2, з\лицо ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной редакции.

Решение в окончательной редакции изготовлено 10.11. 2020 года.

Председательствующий