Дело № 2-272/2026 (2-2973/2025)

УИД: 59RS0003-01-2025-004003-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Перми о признании права собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на дом, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи в 2005 году истец приобрела у З. домовладение по 

<

адрес>. С момента приобретения по 2009 год, проживая в доме, истец произвела его реконструкцию: поменяла крышу, пристроила крыльцо, ремонт внутри. Владение и пользование домовладением осуществлялась истцом для собственных нужд, добросовестно и открыто. Истец поддерживает имущество в надлежащем состоянии, предпринимает меры по его сохранению. В течение всего периода владения и пользования строением никто никаких претензий истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на спорный объект не заявлял, освободить его не требовал. Поскольку право собственности на дом оформлены не были, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что на момент приобретения дома по границам участка стоял деревянный забор. В период проживания поставлен металлический забор. В доме проживает с 2005 года, пользуется им постоянно, круглогодично. В поселке планируется провести газ, но ввиду отсутствия регистрации права собственности, оформить договор не представляется возможным.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик администрация г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 17 октября 2025 года, администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку само по себе пользование спорным строением на протяжении длительного времени не свидетельствует о возникновении у истца законного права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие непрерывное, добросовестное владение спорным домом на протяжении более 15 лет. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества и факт несения бремени определенных расходов не свидетельствуют о переходе к истцу права собственности в силу приобретательной давности. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта на правомерно занимаемом земельном участке, представлении земельного участка истца на каком-либо праве. Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в архивах, находящихся на хранении, информация относительно домовладения по 

<

адрес>, отсутствует. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г. Перми отсутствуют сведения о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов по указанному адресу, об обращениях в департамент за выдачей разрешительной документации, о направлении уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объектов ИЖС или садового дома на земельном участке, а также о выдаче градостроительного плана земельного участка. Учитывая, что спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом право собственности на нее в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать (т. 1 л.д. 90-94).

Из отзыва от 02 декабря 2025 года следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку на момент подачи иска истец знала об отсутствии у нее права на спорное имущество. Доводы истца о том, что она в течение длительного времени открыто и добросовестно пользуется строением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт длительного пользования имуществом не влечет возникновения права собственности на спорный объект. Доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет, владения и пользования объектов непрерывно не представлено (л.д. 180-181).

Определением в протокольной форме от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (л.д. 148-149).

Определением в протокольной форме от 03 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 220-221).

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, департамент земельных отношений администрации г. Перми, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве указало на отсутствие сведений в ЕГРН в отношении спорного объекта.

Третье лицо департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержаны доводы, изложенные в отзыве, направленном ранее.

Позиция отзыва полностью совпадает с отзывом администрации г. Перми от 02 декабря 2025 года (л.д. 174-175).

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми поддержаны возражения администрации г. Перми.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Т., Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое здание, 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 34, 119).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2025 года, кадастровая стоимость здания 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 7).

В адресном реестре города Перми в Кировском районе зарегистрирован 

<

адрес>, по которому числится индивидуальный жилой дом. Объект недвижимости процедуру адресации не проходил. Адрес существует, согласно сложившейся застройке. Документами, послужившими основанием для присвоения адреса домовладению, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми не располагает (л.д. 171).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 09 октября 2025 года, сведения о регистрации домовладения по 

<

адрес>, отсутствуют. Лит А. (жилой дом, постройки 1959 года) на дату технической инвентаризации 15 октября 2009 года на земельном участке отсутствует, лит. А (жилой дом) правовая регистрация не проводилась. Лит. Б (жилой дом) – правовая регистрация не проведена (л.д. 98 об.).

В соответствии с техническим паспортом на указанное домовладение по состоянию на 15 октября 2009 года, на земельном участке расположены строение (литера Б) площадью 20 кв.м, в том числе жилая 15,5 кв.м, год постройки 2009, холодный пристрой (литера б) площадью 31,1 кв.м, крыльцо (литера б1) площадью 3 кв.м, предбанник (литера Г2) площадью 3,5 кв.м, баня (литера Г3) площадью 5,6 кв.м, навес (литера Г8) площадью 7,8 кв.м, навес (литера Г9) площадью 5,8 кв.м, уборная (литера Г10) площадью 2,4 кв.м, навес (литера Г11) площадью 4,9 кв.м, колодец (литера (Г6), площадью 0,8 кв.м, овощная яма (литера Г7) площадью 4 кв.м, забор (литера 1), забор (литера 3).На возведение построек литера Б, б разрешения не предъявлено (л.д. 8-13, 99-104).

В материалы дела также представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, общей площадью 16,3 кв.м, в том числе жилая 16,4 кв.м, по ул. 

<

адрес>, составленный по состоянию на 21 ноября 1984 года, в котором собственником указана Н. Площадь земельного участка фактически 814 кв.м, в том числе застроенная 75 кв.м, незастроенная – 739 кв.м, использование незастроенной площади под огородом 739 кв.м, расположен в квартале № (л.д. 75-79, 109-111).

Как следует из письма департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14 октября 2025 года, документы отвода земельного участка по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 74).

В 1995 году ТОО «Тримм» оформлено земельное дело по инвентаризации земель 

<

адрес>, в котором указана площадь квартала 14232,8 кв.м, площадь землепользования – 14232,8 кв.м, количество кадастровых участка – 12, земплепользователей – 12. Средняя площадь кадастрового участка – 1186,1 кв.м. Всего в квартале используется без документов 1-12 участков, несоответствие фактического использования их целевому назначению: 1,6-7.1,910,11 (примечание: 1,6,7,9 – дачи, 7.1, 10.1, 11.1 – огород).

В списках землепользователей квартала № землепользователь по 

<

адрес>, не установлен (порядковый №), землевладельцем участка под номером № являлся Б. (

<

адрес> (л.д. 80-88, 112-116).

Как следует из справки из информационной системы по градостроительным условиям участка, расположенного в 

<

адрес>, имеет статус постоянного. Сведения о кадастровом номере, площади участка отсутствуют.

Территориальная зона Ж-5 Зона индивидуальной усадебной жилой застройки (л.д. 41-71).

Согласно расписке, составленной 9 августа 1995 года, ФИО3 получила деньги в сумме 2 500 000 рублей от З. за продажу дома по 

<

адрес>. Между сторонами сделки составлен договор на продажу дома и земли площадью 4 сотки, подписанный, в том числе свидетелями (л.д. 202, 203).

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с домом, расположенных по 

<

адрес>, заключенный между З. и ФИО1 14 марта 2005 года (л.д. 204-205).

Согласно сведениям о договорах на земельном участке, 

<

адрес> заключен договор аренды от 01 ноября 2019 года, контрагент ПАО «Россети Урала», под электросетевой комплекс подстанция 35/6кВ «.......» с линиями электропередачи.

23 октября 2025 года кадастровым инженером Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество» М. в связи с образованием границ земельного участка, составлен межевой план земельного участка 59:

<

адрес>, в соответствии с которым установлено расположение на земельном участке одноэтажного жилого дома 

<

адрес> (л.д. 186-192).

Техническим заключением специалистов ООО «Многофункциональный участок проектно-технической информации» от 2025 года установлено, что здание, расположенное по 

<

адрес>, имеет признаки реконструкции. Указанная реконструкция заключается в надстройке мандсардного этажа и в изменении планировочных решений внутри объекта с сохранением фундамента и части наружных конструкций. Исследуемое здание можно признать жилым домом с возможностью круглогодичного проживания в нем (л.д. 122-147).

Заключением ООО «Пермархбюро» от 14 января 2026 года установлено, что технические решения, принятые при строительстве жилого дома (лит.Б), находящегося по 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Строение (лит.Б) признать пригодным для постоянного проживания с последующим доведением параметров жилых и нежилых помещений до нормативных, а земельный участок пригодным для проведения работ по реконструкции строения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления).

При установленных обстоятельствах приобретение права собственности на спорные объекты, в том числе земельный, не может быть осуществлено первоначальным способом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции истца, она открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на его содержание.

Доводы ФИО1 подтверждаются, в том числе договором электроснабжения для бытовых нужд по 

<

адрес>, от 29 мая 2014 года, заключенным с ОАО «Пермэнергосбыт», справками ПАО «Пермэнергосбыт» об отсутствии задолженности за услуги по указанному договору, справками об отсутствии задолженности, актом проверки (замены) электросчетчика от 11 июля 2019 года, справками ГБУ ветеринарии Пермского края «Пермская станция по борьбе с болезнями животных» от 21 сентября 2018 года о проведении противоэпизоотических мероприятий по указанному адресу, от 22 апреля 2025 года о содержании сельскохозяйственной птицы, а также чеками и товарными чеками на приобретение строительных материалов (л.д. 14-21, 207, 208-211, 212, 213, 214-219).

Администрация города Перми с иском о демонтаже домовладения к фактическим владельцам не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями свидетелей Т., Г., которые пояснили, что в 2005 году ФИО1 приобрела дом у З., облагородила его, пристроила кухню, поставила новую баню. Истец пользуется указанным домом, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания домовладения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что Т. указана пользователем земельного участка по 

<

адрес>, с 1995 года.

Несмотря на то, что переход права собственности по договору купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка между Н. и З. зарегистрирован не был, переход права собственности истцу в установленном законом порядке также не зарегистрирован, последняя с 2005 года фактически использует жилой дом для проживания более 20 лет, несет бремя его содержания, производит оплату электроэнергии.

Доводы ответчика и третьих лиц о самовольности строения только на основании того, что истец не обладает информацией о разрешительной документации на возведение жилого дома, такие сведения не представлены в материалы дела, суд считает несостоятельными. Само по себе отсутствие разрешения на возведение постройки не препятствует приобретению права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При этом владение истца жилым домом органами местного самоуправления не оспаривалось, требований о сносе дома не заявлялось.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего возможность признания права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Лиц, претендующих на спорный дом, не установлено, объект самовольной постройкой не является, семья истца более 20 лет открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным владеет домом, обрабатывает прилегающий земельный участок, а также несет бремя содержания спорного объекта недвижимого имущества, каких-либо притязаний со стороны других лиц с указанного времени не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества не нарушает по своим параметрам и техническому состоянию существенным образом градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, суд находит заявленные требования о признании права собственности на домовладение законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, 

<

адрес>.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года