Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 28 августа 2019 года

Гражданское дело №2-387/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», истец, кредитор) обратилось в суд с требованием о взыскании в его пользу с заемщика ФИО1 задолженности по договору кредитования 

<

номер изъят> от 26 ноября 2013 года по состоянию на 03 апреля 2019 года в размере 147737,53 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 99962,21 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 47775,32 рублей, и судебных расходов в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины в размере 4154,75 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26 ноября 2013 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что сумма выданного ответчику кредита составляла 100000 рублей, а из расчета банка следует, что 147506,72 рублей. Ответчиком производились частичные гашения, в связи с чем, сумма основного долга должна быть значительно меньше. Расчет суммы процентов также, по мнению представителя ответчика, является неверным, так как производился из суммы основного долга 147506,72 рублей. Из искового заявления и расчета сумм процентов не усматривается срок действия договора и дата возврата займа, а иные документы ответчику не были представлены. Истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок спора, пропущены сроки исковой давности для защиты нарушенных прав истца. 

Кроме того, кредит был выдан Банком при отсутствии надлежащей лицензии на осуществление банком операций по предоставлению кредитов гражданам, в связи с чем, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п.16 Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования 

<

номер изъят> от 26 ноября 2013 года, выдана кредитная карта с лимитом 100000 рублей до востребования, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 35% годовых при совершении наличных операций, и 24% годовых за совершение безналичных операций, полная стоимость кредита составляет 0,85%, платежный период 25 дней, со сроком возврата кредита 24 месяца. Дата начала платежного периода 27 декабря 2013 года, льготный период 56 дней. Максимальный процент от лимита кредитования - 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60000 рублей до 100000 рублей. 800 рублей - плата за оформление карты, 600 рублей - плата за разблокировку карты, плата за снятие денежных средств - 2,5, мин. 299 рублей, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта 50%, штраф за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности -590 рублей, за факт образования просрочки. Датой начала расчетного периода является дата активации кредитной карты. При увеличении показателя ДТI сверх предельно допустимого значения, кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту на 3 процентных пункта через 15 дней после направления СМС уведомления об увеличении процентной ставки или потребовать досрочного возвращения полной стоимости кредита путем направления заказного письма.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ФИО1 указал, что, подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Общие условия, Правила и Тарифы банка, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями, общими условиями 26 ноября 2013 года.

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Договором предусмотрено страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В соответствии с заявлением ответчика ФИО1 на присоединение к вышеуказанной программе от 26 ноября 2013 года, предусмотрена оплата за услуги банка в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 600 рублей.

В соответствии с положениями ст.432,437,438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, в связи с чем, на данные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. 

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями (п.5.4.8), банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Подписав заявление на выдачу кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с условиями о стоимости кредита и тарифами Банка и обязался возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Однако, ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредиту надлежащим образом, не погасил сумму основного долга и процентов в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по карте. 

В соответствии с выпиской со счета ответчика, следует, что последнее внесение денежных средств на счет истца имело место 26 сентября 2014 года в размере менее установленной условиями договора - 105 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности основного долга и процентов, представленных истцом, следует, что последняя дата внесения периодических платежей в установленной договором сумме имела место 19 августа 2014 года. Следовательно, с 27 сентября 2014 года кредитору было известно о нарушении его прав заемщика.

Заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по карте истцу не выставлялся.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Для исчисления срока исковой давности по спорным кредитным отношениям судом неоднократно у ответчика истребовались дополнительные доказательства: копия заключительного счета, выставленного ответчику, доказательства, подтверждающие направление данного счета заемщику, поскольку, именно с даты выставления заключительного счета исчисляется срок исковой давности по кредитам «до востребования», однако, истцом суду данные доказательства представлены не были. Не были суду представлены и доказательства, устраняющие противоречия в заявлении клиента о заключении договора кредитования, где указано о сроке кредитования «до востребования», и анкете заявителя, где срок возврата кредита установлен в 24 месяца. 

В связи с чем, исковое заявление было рассмотрено судом по представленным доказательствам. 

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств о выставлении ответчику заключительного счета, суд исходит из того, что кредит был выдан на 24 месяца в соответствии с заявлением-анкетой от 26 ноября 2013 года, подписанной сторонами, следовательно, срок кредитования истек 26 ноября 2015 года, срок исковой давности - 26 ноября 2018 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место, в соответствие со штампом на почтовом конверте, 27 ноября 2017 года, что прервало течение срока исковой давности. 

Судебный приказ был издан 13 декабря 2017 года и отменен 25 декабря 2017 года.

Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности на 28 дней, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Поскольку, неистекшая часть срока исковой давности оставалась более шести месяцев, она не подлежит изменению, в связи с чем, срок исковой давности подлежит увеличению на 28 дней и оканчивается 24 декабря 2018 года.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением истец обратился 14 апреля 2019 года, после истечения срока исковой давности. 

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам следует, что последний платеж в размере 4758,87 рублей в счет оплаты основного долга и 3261,67 рублей в счет оплаты процентов, всего 8020,54 рублей, был произведен ответчиком 19 августа 2014 года, соответственно, исходя из содержания вышеприведенных норм закона и условий заключенного между сторонами договора, нарушение прав истца началось с 27 сентября 2014 года, с момента, когда на счет истца не поступил очередной платеж; с иском в суд банк впервые обратился 27 ноября 2017 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих предъявление иска к ответчику ФИО1 в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Е.Н. Гущина