УД № 1-188/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2017 г. 

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А., 

подсудимого ФИО21,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшей ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проживающего 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2017 г. в период с 22 час. до 22 час. 45 мин. ФИО21, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спал в доме 

<

адрес>, где проживал со своей семьей. В указанное время ФИО21 проснулся от криков на проезжей части переулка возле своего дома и, выглянув в окно, увидел, что возле дома происходит словесный конфликт между членами его семьи и семьей ФИО: ФИО4 ФИО2., ФИО3., ФИО1 и ФИО12 с которыми у семьи Мариенко сложились длительные неприязненные отношения. При этом ФИО для выяснения отношений приехали к дому ФИО21 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части 

<

адрес> на расстоянии от 11 до 20 метров в северном направлении от дома №, в салоне которого на заднем сиденье находился ФИО1

Опасаясь, что словесный конфликт перерастет в драку и с целью прогнать ФИО от своего дома ФИО21, считая ФИО зачинщиками конфликта, взял незаконно хранящееся в его доме гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибра серии № и не менее 5 патронов 

<

данные изъяты> к нему, с которым выбежал за ограду своего дома, и, зарядив ружье, произвел один выстрел вверх. После произведенного ФИО21 выстрела ФИО2 ФИО3 ФИО1 и ФИО12 побежали в северном направлении по 

<

адрес> и спрятались за стоявшим на проезжей части автомобилем. ФИО21 14.01.2017 г. в период с 22 час. до 22 час. 45 мин., находясь на проезжей части напротив дома 

<

адрес>, действуя с косвенным умыслом, направленным на убийство человека, перезарядил оружие и, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сопряженных с использованием огнестрельного оружия, снаряженного боеприпасами с дробовыми снарядами, имеющими большой диаметр поражения ввиду многокомпонентности снаряда, осознавая, что в результате целенаправленных выстрелов из огнестрельного оружия создает непосредственную опасность для жизни человека, предвидя возможность наступления смерти человека и сознательно допуская наступление данных последствий, произвел целенаправленно не менее 4 выстрелов из охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра серии № дробовыми снарядами в сторону стоявших на проезжей части 

<

адрес> возле автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО2 ФИО3., ФИО9 ФИО1. и сидящего в салоне указанного автомобиля ФИО2 достоверно зная, что за указанным автомобилем находятся люди, и он в результате своих умышленных действий может причинить смерть человеку и сознательно допуская наступление данных последствий. В процессе производства умышленных выстрелов ФИО21 по автомобилю, находящийся на заднем сиденье в салоне автомобиля ФИО4 попытался покинуть автомобиль через заднюю левую дверь, для чего попытался выйти из салона, и в указанный момент ФИО21 произвел умышленный прицеленный выстрел в сторону автомобиля, в результате чего попал дробовым снарядом в голову ФИО4 причинив последнему в результате умышленных действий тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы 

<

данные изъяты>, состоящие в прямой причинно-следственной связью со смертью. 

В результате умышленных преступных действий ФИО21 ФИО4 скончался 14.01.2017 г. в 22 час. 55 мин. в реанимационном отделении ГБУЗ Новосибирской области «Барабинская ЦРБ».

Смерть ФИО4 наступила от причинения слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО21 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, умысла на убийство ФИО4. у него не было, это произошло случайно. Суду пояснил, что 14.01.2017 г. находился дома в 

<

адрес>, где также были бабушка, мама, братья, сестры, дети, выпил и, опьянев, уснул. Примерно в начале 23 час. проснулся от шума в доме, плакали дети, через окно за оградой дома увидел машину отечественного производства темного цвета, возле которой находились ФИО3, ФИО2 и ФИО1, они ругались с его родственниками, в ограду или дом не заходили, окна не били, в руках у них ничего не видел. Не выяснив, зачем приехали ФИО, выскочил босиком на улицу с одноствольным ружьем, чтобы напугать последних, т.к. не знал, с какими намерениями они пришли, т.к. между их семьями давний конфликт. К ФИО подошел его родственник ФИО13, были и другие его родственники, проживающие с ним, все кричали, ругались. Вышел за ограду зарядил ружье и сразу выстрелил вверх, при этом ничего не говорил, намерений кого-то убивать у него не было, хотел, чтобы все разбежались. Автомобиль, на котором приехали ФИО, видел хорошо, который стоял к нему задней частью примерно в 20 метрах от его дома. После первого выстрела все разбежались, кричали, ФИО убежали и сначала спрятались за машину, их было трое. Погибшего около автомобиля не видел, двери которого были открыты, был ли кто внутри, не видел. Он подошел ближе к дороге, и еще выстрелил в автомобиль пару раз, в заднюю его часть. ФИО уже убежали за угол дома, он выстрелил еще раз в машину, также в заднюю часть. Каждый раз перезаряжал ружье. Потом ушел в дом, ружье оставил на улице возле двери. Через 20-30 минут приехали сотрудники полиции, которым сказал, что стрелял он, после чего его забрали в отдел. Не отрицает, что стрелял из ружья, но умысла убивать ФИО4 у него не было, после первого выстрела все спрятались, когда стрелял, возле автомобиля никого не видел. В тот день ему угроз ФИО не высказывал, испугался за свою семью, поэтому стал стрелять в автомобиль, который хотел просто повредить, никого не хотел убивать, подумал, что внутри никого нет, заднее стекло в автомобиле тонированное. Убил ФИО4 случайно. Кроме него, ружье никто не брал, ФИО6 с ружьем не выходил, не стрелял из него. В тот вечер находился в средней степени алкогольного опьянения. О смерти ФИО4 узнал от сотрудников полиции, которые сказали, что это он из ружья убил последнего. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний, данных ФИО21 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, подтвержденными им в суде, следует, что ружье одноствольное, принадлежало кому-то из его дедов. Кроме того, вместе с ружьем были патроны. Ружье хранилось дома в сенях, висело замотанное в тряпки среди одежды. После того, как взял ружье и патроны, вышел на улицу, при этом был одет в рубашку и серые джинсы, был босиком. Стал кричать, что случилось, после чего вставил патрон в ружье и выстрелил вверх. ФИО стали убегать, вышел из ограды дома, где перезарядил ружье. В это время увидел, что автомобиль ФИО 

<

данные изъяты> стояла недалеко от их дома рядом с перекрестком с 

<

адрес>. Автомобиль стоял задней частью к дому. Находясь на проезжей части 

<

адрес>, напротив своей ограды, 4-5 раз выстрелил в сторону автомобиля ФИО, которые в это время отбежали от машины. Стал стрелять по автомобилю, т.к. считал, что в нем никого нет, стрелял не прицеливаясь, хотел просто повредить автомобиль, чтобы те больше к ним не приезжали. Выстрелил все патроны 4 или 5, зашел в дом, при этом ружье оставил при входе в дом, куда оно делось, не знает. 

После оглашения показания подсудимый ФИО21 пояснил, что показания давал добровольно, без принуждения. 

Вина подсудимого ФИО21 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО11 пояснившей суду, что проживала с мужем ФИО4., сыном ФИО2 его женой и детьми в 

<

адрес>. ФИО21 

<

данные изъяты> доводится двоюродным племянником. Сначала между членами их семей были хорошие отношения, потом испортились. В 2016-2017 г.г. были ссоры, ругались, но драк не было.

14.01.2017 г. с мужем и сыном ФИО2 находились дома, сын ФИО3 вместе с ФИО1 выпивали у сына дома, когда примерно в 22 час. позвонил кто-то из родственников и сказал, что ФИО1 и ФИО3 пошли к Мариенко, проживающим в 

<

адрес>, чтобы помириться. Муж с сыном ФИО2 и внуком ФИО9 на автомобиле поехали туда, чтобы забрать ФИО1 и ФИО3. Через некоторое время домой прибежал внук ФИО9, был испуган, который сказал, что Мариенко стреляет, сказал, что к дому последнего не подходили, что из дома выбежали родственники Мариенко ругались, дед ФИО13 подходил, зачем не знает. Позже домой вернулся сын ФИО2, который рассказал, что возле дома Мариенко на дороге догнали ФИО3 и ФИО1, отца стали толкать в машину,который сопротивлялся, в это время из дома выскочил Мариенко и стал стрелять, сначала в воздух, поскольку возле них находились и его родственники, затем в их сторону. Сын ФИО3 крикнул Мариенко, что они пришли мириться, ФИО2 тоже кричал, чтобы не стрелял. Когда ФИО3 сел в машину, обнаружил, что ее муж ФИО4 лежит на заднем сиденье в крови, которого ФИО2 увез в больницу, где тот умер. Сын ФИО2 сказал, что не успели даже поговорить с Мариенко, в ограду не заходили. До этого был случай, когда перед Новым Годом 2016 г. Мариенко со своими братьями приходили к ним домой, мужу ФИО4 сломали руку, но тот простил Мариенко. 

Показаниями свидетеля ФИО7, пояснивший суду, что проживает в 

<

адрес>, через огород находится 

<

адрес>, часть дома и огород которого просматривается с его огорода, дороги не видно. В указанном доме проживают цыгане, где видел, в том числе ФИО21. 14.01.2017 г. в начале 23 час. вышел в огород, когда услышал от дома 

<

адрес> крики на цыганском языке. Ушел домой, потом вышел на улицу и увидел, что на улице ругаются цыгане, через дом от дома 

<

адрес> на дороге стояла машина 

<

данные изъяты> темного цвета, свет фар от которой падал в его сторону, когда услышал звук выстрела от дома Мариенко, ушел домой. Потом снова выходил на улицу, когда приехали сотрудники полиции, которые сказали, здесь произошла потасовка между цыганами, дошло до стрельбы из оружия, видел капли крови в том месте, где ранее стояла машина. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденными им, следует, что примерно около 22-23 час. вышел на улицу в огород, когда услышал крики, которые доносились со стороны дома 

<

адрес>. Кричали женщины и мужчины не на русском языке. Понял, что это цыгане, что у них скандал, т.к. данные цыгане часто скандалили, выпивали и дрались между собой. Данная семья была неблагополучная, многодетная, было много конфликтов, вплоть до драк и выбивания стекол. Затем услышал хлопок, понял, что это звук выстрела из ружья. Затем услышал еще один выстрел и увидел искры (вспышку от выстрела), кто стрелял, не видел. (т. 1 л.д. 143-147).

Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что с мужем ФИО7 проживает в 

<

адрес>. Через огород находится 

<

адрес> часть дома и огород которого просматривается с их огорода. В указанном доме проживают цыгане, которые иногда ругались. 14.01.2017 г. в вечернее время были дома, затем муж вышел в огород, когда вернулся, рассказал, что слышал выстрелы. Она тоже вышла на улицу, где увидела много цыган, которые ругались, на дороге через дом от них стояла отечественная машина свет, фар от которой светил в их сторону. Следом вышел муж. Раздались 2-3 выстрела и все цыгане разбежались, а они с мужем ушли домой. Затем к ним приходил участковый, с которым подходили к тому месту, где стояла машина цыган, увидела там капли крови, участковый сказал, что убили человека. 

Показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей суду, что погибший приходился ему родным дядей, подсудимый ФИО21 – двоюродным братом. 14.01.2017 г. днем был дома у ФИО11., вечером пошел к ФИО3, цыганское имя ФИО3) на 

<

адрес>, где находились жена последнего, дети и его родной брат ФИО12. С последним и ФИО3 выпили бутылку водки, когда зашел разговор, что 2-3 недели назад дядя ФИО4 поссорился с семьей Мариенко, т.к. те приходили домой к ФИО4, были пьяные, побили последнего, при этом Мариенко сломал руку ФИО4. ФИО3 позвал сходить помириться с Мариенко, которые проживают недалеко от 

<

адрес>, чтобы от этой ссоры не пострадали их дети. С ФИО3 пошли к Мариенко. Не дойдя примерно 20 метров до дома последнего, на автомобиле подъехал ФИО2, ФИО4 и ФИО9 – сын ФИО3. ФИО4 вышел из машины и сказал ФИО3, чтобы тот сел в машину, что они поедут домой, т.к. Мариенко может быть еще зол и не захочет мириться. ФИО3 сказал, чтобы ФИО4 не боялся, т.к. он только хочет помириться с Мариенко. Они продолжали затаскивать ФИО3 в машину на заднее сиденье, В это время примерно в начале 23 час. дед подсудимого Мариенко - ФИО13, подошел к машине, стал говорить, зачем приехали, подошли другие родственники Мариенко. Поднялся шум, крик. ФИО3 сказал, что пришел помириться. В это время вышел ФИО21 с братьями, которые стояли около дома, к ним не подходили и ничего не говорили. Затем услышал выстрел, дед ФИО13 сразу ушел, другие родственники Мариенко тоже, сын ФИО3 убежал, брат ФИО2 кричал Мариенко, чтобы тот не стрелял, они пришли мириться. Они стояли на дороге посередине улицы, примерно в 15-20 метрах от них за оградой дома стоял ФИО21, у которого в руках увидел ружье, оно было на уровни груди. Стали спрятались за машиной, продолжая толкать ФИО3 в машину, ФИО4 сел в машину на заднее сиденье и стал тащить ФИО3 на себя изнутри, когда Мариенко опять выстрелил, убежали и спрятались за угол дома, ФИО4 с ними не было. Затем удалось усадить ФИО3 в автомобиль, но он снова выскочил из машины, когда прозвучало еще 2 выстрела. Схватили последнего с ФИО2 и повели за угол, когда услышали еще один выстрел, увидели, что нет ФИО4. ФИО2 подогнал машину, куда затолкали ФИО3 на заднее сиденье, где увидели ФИО4 в крови. Последнего все втроем увезли в больницу, где тот скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО1 данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им следует, что увидел, как навстречу от перекрестка едет машина 

<

данные изъяты> темного цвета, принадлежащая его двоюродному брату ФИО2, откуда вышли последний, дядя ФИО4 и сын ФИО3 – ФИО9, которые стали уговаривать ФИО3, чтобы тот не ходил в дом родственников, но тот не соглашался. При этом машина стояла на той же улице, где находится дом родственников. Они громко кричали, подняли шум, с ФИО2 и ФИО9 стали запихивать ФИО3 в машину на заднее сиденье, т.е. с левого бока машины за водительским сиденьем, а ФИО4 с другой стороны залез в салон на заднее сиденье и стал тянуть ФИО3 на себя в салон машины. Затем возле дома родственников услышал женский крик о том, что у Ч**** ружье, сразу услышал выстрел, обернулся и увидел, что на дороге напротив дома стоит их дальний родственник по имени Ч****, у которого в руках ружье. Последний метился из ружья в их сторону. Он точно узнал Ч**** по высокому росту, телосложению, длинные волосы. Продолжал запихивать ФИО3 в машину, через некоторое время услышал несколько выстрелов, около 3-4. Обернулся и увидел, что ФИО9 рядом не было.(т. 1 л.д. 117-120).

После оглашения показаний свидетель ФИО1. уточнил, что Ч**** это цыганское имя Мариенко, дед ФИО13 ушел после первого выстрела. Мариенко не оговаривает. ФИО4 увезли в больницу без сознания, где тот умер. Первого выстрела не видел, затем обернулся и увидел, что Мариенко наставил ружье в их сторону, видел, как тот метился в машину. Мариенко никто из них не угрожал, ФИО2 только крикнул, что не стреляй, пришли мириться. Позже на машине видел следы от выстрелов. Все произошла в течение 10-20 мин. после того, как они подъехали.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснивший суду, что Мариенко приходится ему двоюродным братом, погибший ФИО4 – отец. С семьей ФИО21 был давний конфликт, они периодически ругались и мирились. До 14.01.2017 г. был случай, что Мариенко братьями приехали к ним домой, где побили окна, Мариенко хотел ударить его ломом, но отец подставил свою руку и сломал ее. 

14.01.2017 г. были дома, когда позвонил сын ФИО3 и сказал, что последний и ФИО1 пошли к Мариенко мириться, ФИО были в нетрезвом состоянии. С отцом на машине поехали через переезд, и встретили ФИО3 и ФИО1 примерно в 20 метрах от дома Мариенко. Стал говорить ФИО3, чтобы тот ехал домой, все заталкивали последнего в машину. Тут же стояли и кричали родственники Мариенко. В это время из дома вышел Мариенко и его братья, которые стояли примерно в 10-15 метрах от них. Затем услышал выстрел, стал кричать, чтобы Мариенко не стрелял. Увидел, что последний направил в их сторону ружье, почему-то запомнил, что видел соседа Мариенко. ФИО3 удалось затолкнуть в машину, доехали до угла, когда последний выскочил из машины, стал с ФИО3 бороться, при этом отец остался в машине. Снова услышал выстрел. Всего было 4-5 выстрелов. Затем попросил ФИО1 подогнать машину, открыл заднюю дверь, где увидел лежащего в крови отца, которого сразу увезли в больницу, где тот умер. На машине от выстрелов видел повреждения, у отца была рана в голове. Когда они подъехали к дому Мариенко, никому не угрожали ни словами, как и руках у них не было никаких предметов.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными при производстве предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им следует, что стал останавливать ФИО3, однако, тот хотел поговорить с Ч****. В это время вышли другие цыгане, которые начали с ними разговаривать, при этом они к дому Мариенко не подходили, находились около поворота на другой переулок напротив дома участкового, никому не угрожали и не повреждали имущество. В это время он, ФИО3, ФИО1 и ФИО9 увидели у Ч**** ружье, похожее на охотничье гладкоствольное. То, что ружье находилось в руках Ч****, подтверждает и то, что женщины, которые выбежали на улицу, стали кричать, что у Ч**** ружье. Последний с ружьем встал на дорогу, его машина находилась на проезжей части улицы задней частью автомобиля к дому, откуда вышли цыгане с Ч****, при этом в машине на заднем сиденье сидел его отец ФИО4. Он вместе с ФИО3 находились на улице на повороте. В это время увидел, как Ч**** направил ружье вверх и услышал выстрел. Продолжал пытаться усадить ФИО3 в машину, который говорил, что просто хочет поговорить с Ч****, последний в то время продолжал стрелять в машину, всего произвел не менее 4-5 выстрелов. В это время он, ФИО3 и ФИО1 находились за машиной и пытались спрятаться от выстрелов, т.к. боялись, что Ч**** попадет в них, при этом отца с ними не было, последний не выходил из машины. (т. 1 л.д. 121-124). 

После оглашения показаний свидетель ФИО22 дополнил, что когда кричал Мариенко, чтобы не стрелял, тот выстрелил вверх, затем в них. После этого племянник ФИО9 убежал. У них никаких предметов в руках не было, к дому Мариенко даже не подходили. Фонарь на улице был примерно в 30 метрах от дома последнего. 

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснивший суду, что является сыном погибшего ФИО4. Между их семьей и семьей Мариенко были конфликты. 

14.01.2017 г. с братом ФИО1 выпивали спиртное, в ходе чего зашел разговор, о том, что он (ФИО3 хочет помириться с Мариенко, т.к. 

<

данные изъяты>, для чего ближе к 22 час. с ФИО1 пошли к Мариенко. Не дойдя до дома последнего примерно 10-20 метров, их на машине догнали ФИО2, отец ФИО4 и сын ФИО9. В это время к ним вышел дед Мариенко - ФИО13, стал угрожать, которому сказал, что пришел мириться, подошли другие цыгане, кричали, чтобы уезжали. У них никаких предметов в руках не было, его стали заталкивать в машину, после этого со стороны дома Мариенко услышал выстрел, ФИО2 стал кричать, чтобы Мариенко не стрелял, сказал, что они пришли мириться. Сын ФИО9 убежал. От выстрелов прятались за машину с левой стороны. Оглянулся и увидел, что вышла вся семья ФИО21, последний стоял возле калитки с ружьем, был без верхней одежды. Как стрелял, не видел, т.к. его заталкивали в машину, всего выстрелов было 3-4. Когда его все-таки затолкали в машину, внутри также был отец, проехав метр, выскочил из машины. В это время был еще выстрел. ФИО2 и ФИО1 затащили его за угол, в этот момент ФИО2 заметил, что нет отца. Затем ФИО1 подогнал машину, он сел на заднее сиденье, когда почувствовал тело отца, включил свет и увидел, что последний в крови. Отца увезли в больницу, где тот умер. Мариенко они угроз не высказывали, а последние ругались в их адрес. То, что ружье находилось у Мариенко, хорошо разглядел, т.к. на улице было достаточно освещения, что было разглядеть. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 суду пояснил, что к дому семьи Мариенко не подходили, в ограду не заходили, не угрожали, никаких предметов у них с собой не было. После первого выстрела ФИО2 кричал, чтобы ФИО21 не стрелял. В момент второго выстрела отец находился в машине и затаскивал его в него. Затем прозвучало еще примерно 2 выстрела, в этот момент с ФИО1 и ФИО2 прятались за автомобиль, отец находился в машине. Автомобиль освещался уличным фонарем, Мариенко стрелял в автомобиль, на котором потом видел повреждения от дроби. 

Показаниями свидетеля ФИО14 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. 14.01.2017 г. около 22 час. находился дома, когда услышал крики мужчин и женщин, в дом забежала племянница ФИО15 и сказала, что на улице между цыганами происходит ссора. Оделся и вышел на улицу, увидел, что около дома № стоит группа лиц из числа родственников семьи Мариенко, а в сторону 

<

адрес> убегали трое мужчин из семьи ФИО, которые проживают в 

<

адрес>. Мариенко по кличке Ч****, в руках которого было охотничье ружье, стрелял 3-4 раза Подбежал к Мариенко и сказал, чтобы тот прекратил стрелять и шел в дом, но последний не слушал его, т.к. был пьян. Затем Мариенко зашел в дом с ружьем, которое забрал ФИО6, чтобы Мариенко больше не стрелял. В окно увидел, что примерно через 3 минуты ФИО уехали. ФИО23 стрелял по ФИО, последние садились в автомобиль, и Мариенко стрелял в сторону автомобиля. Затем домой приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что ФИО4 скончался в больнице от огнестрельного ранения, полученное, когда Мариенко стрелял из ружья по автомобилю 

<

данные изъяты> темного цвета, принадлежащему ФИО. (т. 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ранее с ним проживал отец - ФИО16 который 

<

данные изъяты> скончался в августе 2016 г. Перед смертью за три дня его сильно толкнули, тот упал и ударился. Когда отец скончался, его семья считала, что причиной смерти было то что, его «потрепали» цыгане другой семьи. За данных цыган заступались ФИО4 и его сыновья, что вызывало постоянные ссоры. 

14.01.2017 г. вечером позвонил ФИО6, пояснил, что приехал ФИО3 (все его называли ФИО3), ФИО2 и другие. Понял, что назревает конфликт и, возможно, драка. Вместе с братьями побежал на 

<

адрес>. Когда прибежали, увидели автомобили сотрудников полиции. Зашел в дом и стал расспрашивать, что произошло, на что ФИО6 рассказал, что Сергей (его зовут Ч****) взял дома одноствольное ружье и патроны, после чего вышел на улицу, где стал стрелять. Первый раз в воздух, сколько раз стрелял Ч****, ФИО6 не говорил. После этого ФИО уехали на машине 

<

данные изъяты>. Также ФИО6 рассказал, что, когда Ч**** вернулся в ограду, ФИО17 спрятал ружье в огороде. Позже в отделе полиции узнал, что ФИО4 скончался в больнице. (т. 1 л.д. 129-132).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 данными при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя, педагога, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> с отцом ФИО18., матерью, бабушкой, братьями, в том числе ФИО21 (цыганское имя Ч****), его женой и их 

<

данные изъяты> малолетними детьми.

14.01.2017 г. остался ночевать у родственников - ФИО5 которые проживают в 

<

адрес>. Вечером позвонил ФИО6 и рассказал, что дома произошел конфликт с семьей ФИО, которые приезжали домой на 

<

адрес>. Вместе с ФИО5 побежали домой. Когда прибежали, узнали, что приезжал ФИО3, брат ФИО2 и еще какие-то родственники. Из дома выбежал Ч**** с ружьем и стал отстреливаться, кроме него, никто из ружья не стрелял. После этого он взял одноствольное ружье, которое принадлежало их деду и всегда висело на стенке в сумке. Испугался за Ч**** и в огороде выкинул данное ружье в снег, которое позже изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля ФИО6., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес> вместе с отцом ФИО18 матерью, братьями, в том числе ФИО21 (цыганское имя Ч****). В январе 2017 г. около 22 час. проснулся от криков с улицы. Посмотрел в окно и увидел ФИО3, его брата ФИО2 и отца ФИО4, был еще кто-то. Вышел на улицу, обошел дом, подошел к воротам ограды, при этом ФИО были у машины, примерно в 2 домах от дома Мариенко. На улицу вышел брат ФИО21 (Ч****), который стоял напротив дома на дороге, после чего зарядил патрон в ствол ружья, направил его в сторону машины, возле которой стояли ФИО3 с братьями, при этом отца ФИО3 - ФИО4 не было видно, тот сидел в машине. ФИО21 выстрелил в сторону последних и машины. После чего Ч**** еще около 3 раз выстрелил в сторону машины. После данных выстрелов ФИО сели в машину и уехали. ФИО24 и машиной было примерно 2 частных дома. Между их семьей и семьей ФИО имеется неприязнь, конфликт продолжается около 6 месяцев из-за смерти дяди ФИО3. (т. 1 л.д. 133-135).

Показаниями свидетеля ФИО16 данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. 15.01.2017 г. примерно в 01 час. брату ФИО19 позвонил двоюродный брат по имени Ч****, который проживает с семьей по 

<

адрес>. Последний попросил приехать и рассказал, что к ним приезжал троюродный брат по имени ФИО3 с отцом ФИО4, братом ФИО2, которые были пьяные. Ч**** стрелял из ружья и убил ФИО4. После этого пришли домой к Ч****, тот был выпивший и рассказал, что все спали, когда приехали ФИО3 со своим братом ФИО2 и отцом ФИО4. Ч**** взял дедовское ружье и стал стрелять в ФИО3 и его семью, в результате убил из ружья ФИО4. Как он понял, все произошло на улице, где все ругались и кричали между собой, после чего Ч**** стал стрелять из ружья. Когда пришел, машины ФИО уже не было, ему сказали, что ФИО3 с семьей уехали в больницу. (т. 1 л.д. 140-142).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 который суду пояснил в присутствии педагога и законного представителя, что в январе 2017 г. проживал у дедушки ФИО4 в 

<

адрес>. Между их семьей и семьей Мариенко была ссора. 

14.01.2017 г. вечером отец ФИО3 вместе с ФИО1 находились в 

<

адрес>, отец был в нетрезвом состоянии. Затем ему позвонил младший брат ФИО12, который проживает с отцом, и сказал, что последний с ФИО1 пошли мириться к семье Мариенко. С дедушкой ФИО4 и дядей ФИО2 на автомобиле последнего поехали к дому семьи Мариенко, при этом дядя и дедушка были трезвые. Не доехав до дома Мариенко, увидели отца и ФИО1, которые шли в направлении дома Мариенко. Остановили автомобиль, который находился примерно в 15-20 метрах от дома Мариенко, стали ФИО3 заталкивать в машину, чтобы уехать домой, т.к. не хотели мириться, боялись, что будет конфликт, т.к. прибежали родственники Мариенко и ругались на них. В ограду к Мариенко не заходили, никаких предметов у них с собой не было. Дедушка находился в машине на заднем сиденье, помогая затаскивать ФИО2 и ФИО1 его отца ФИО3 в машину, он стоял рядом, когда увидел, что из дома вышла семья Мариенко (Ч****), увидел у последнего в руках ружье, больше ни у кого другого ружья не видел, т.к. освещение было нормальное. ФИО2 кричал, чтобы ФИО21 не стрелял. К ним подошел дядя Мариенко, о чем-то разговаривал с ФИО3, в это время дедушка держал отца сзади из автомобиля. Затем дядя Мариенко ушел, из машины также вышли дедушка и отец. Затем ФИО21 выстрелил один раз, отчего подскочил к забору, спрятался после чего убежал домой, остальные остались около машины. По дороге слышал еще 3-4 выстрела. Чуть позже разговаривал с ФИО2 по телефону, который сказал, что когда они сели в автомобиль и хотели уехать, обнаружили лежащего на заднем сиденье дедушку, которого увезли в больницу, т.к. тот ранен в голову, понял, что это сделал Мариенко. В автомобиле ФИО2 заднее и боковые стекла тонированные.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 данными при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя, педагога, частично оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что их машина заехала на улицу, где живет семья Мариенко, со стороны переезда и, проехав мимо дома последнего, остановилась задней частью к дому Мариенко на перекрестке, где стояли отец ФИО3 и дядя ФИО1. Вышли из машины и стали уговаривать отца сесть в машину, но тот говорил, что все равно пойдет мириться к Мариенко. Они не хотели, чтобы отец ходил мириться и пытались посадить его в машину. Из дома Мариенко вышла вся его семья. С ФИО ФИО2 и ФИО1 находились возле задней левой пассажирской двери и пытались усадить отца в автомобиль, при этом дедушка ФИО4 обошел машину и через правую заднюю дверь сел в автомобиль на заднее сиденье и из салона стал тащить ФИО3 в машину. В это время раздался первый выстрел, увидел, что недалеко от дома стоит Мариенко и держит в руках ружье. На улице всех было хорошо видно. Испугавшись выстрела, отпрыгнул к рядом стоящему дому, откуда стал наблюдать за происходящим. ФИО2 крикнул, чтобы Мариенко не стрелял, при этом с ФИО1 и ФИО3 продолжали стоять возле машины. Затем Мариенко продолжил стрелять в сторону стоящих возле автомобиля ФИО. Не видел, чтобы дедушка выходил из машины. Он, пригнувшись, побежал домой. В эту же ночь от родственников узнал, что Мариенко, стреляя, попал в его дедушку ФИО4, который умер от ранения в голову. (т. 2 л.д. 117-120). 

Вина подсудимого ФИО21 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 г. из МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение, что в реанимационном отделении ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» скончался ФИО4 у которого имеются огнестрельные ранения в области головы. (т. 1 л.д. 20); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 г. в 22 час. 13 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от оператора службы 112, что на 

<

адрес> дерутся цыгане. (т. 1 л.д. 26);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.01.2017 г. в 22 час. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦРБ, о том, что к ним доставлен ФИО4., проживающий в 

<

адрес>, с диагнозом – огнестрельное ранение головы. (т. 1 л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемами и фототаблицей к нему – участка проезжей части в районе 

<

адрес>, где в районе съезда в ограду имеются три гильзы от гладкоствольного ружья 

<

данные изъяты>, в двух из которых отсутствует заряд, около входной двери в дом № обнаружен патрон 

<

данные изъяты> 1; на восточной стороне обочины в 5,3 м. от юго-западного угла дома № в юго-западном направлении и в 27 м. в южном направлении от ранее обнаруженных гильз, обнаружен пыж-контейнер серого цвета, далее в 7 м. в юго-западном направлении на обочине справа обнаружен еще контейнер-пыж розового цвета, далее с восточной стороны проезжей части на расстоянии 6,5 м. от 2-го контейнера в юго-восточном направлении обнаружен 3-й контейнер зеленого цвета, далее на расстоянии 8,6 м. в юго-западном направлении на южной обочине обнаружен 4-й контейнер серого цвета; на южной обочине 

<

адрес> в 6 м. от северо-западного угла дома № в северном направлении имеется след протектора автомобиля, которые сфотографированы; около группы следов имеется пятно вещества бурого цвета, часть которого изъята на марлевый тампон; на участке обнаружено и изъято одноствольное гладкоствольное ружье №; на западной обочине 

<

адрес> в сугробе на расстоянии 5 м. в юго-восточном направлении от юго-восточного угла дома № обнаружена гильза 

<

данные изъяты> калибра; в сугробе около дома 

<

адрес> обнаружен контейнер-пыж; все изъято. (т. 1 л.д. 32-40, 41-47, 48-49);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – реанимационного отделения ГБУЗ «Барабинская ЦРБ», где на медицинской каталке лежит труп мужчины, на голове которого над бровями имеются два входных отверстия округлой формы размером в диаметре по 0,6 см., кроме того, на верхней части имеются ранения округлой формы. (т. 1 л.д. 50-54, 55-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где на левой задней стойке имеется три повреждения по направлению снизу вверх; на заднем сиденье автомобиля в левой части имеется пятно вещества бурого цвета, на сиденье имеются части разбитого стекла; присутствующий при осмотре ФИО20 пояснил, что на данном автомобиле 14.01.2017 г. около 23 час. в ГБУЗ «Барабинская ЦРБ» был доставлен ФИО4 с ранениями в области головы. (т. 1 л.д. 60-64, 65-70);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, задние боковые и заднее стекла которого изнутри затянуты тонированной пленкой; на стойке заднего левого крыла обнаружено три динамических повреждения, расположенных от поверхности на высоте от 118 до 131 см., в местах повреждений лакокрасочное покрытие отсутствует, имеются вдавленные (2 нижних восходящие) повреждения линейное (2 нижних) и округлой (верхнее) формы, нижнее и среднее повреждения (динамический вдавленный след, отобразившийся в виде трасс), верхнее повреждение (динамический вдавленный след округлой формы); в верхнем левом углу металлической рамки задней левой двери обнаружено вдавленное повреждение с наличием куска немагнитного металла серебристо-серого цвета, который изъят; на поверхности кузова в районе стойки заднего левого крыла, крыши в районе задней левой двери, порога задней левой двери, коврового покрытия порога задней левой двери, обивки чехла заднего левого сиденья, внутренней декоративной панели задней левой двери имеются обильные потеки и сгустки крови, отобразившиеся в виде сплошных пятен, мазки крови динамического характера, потеки и брызги крови; на заднем сиденье основная масса пятен крови сконцентрирована в левой его части, на спине и сидушке заднего правого сиденья, сидушке переднего пассажирского сиденья, отобразились мазки неправильной формы от соприкосновения с предметами опачкаными кровью. (т. 1 л.д. 71-79);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – помещения дежурной части МО МВД России «Барабинский», где находится ФИО21, который передал рубашку с длинными рукавами коричневого и серого цветов; со слов ФИО21, в данной рубашке он был одет 14.01.2017 г. в ночное время, когда стрелял в стоявший на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором приехала семья ФИО, выстрелы производил с ружья. (т. 1 л.д. 80-83, 84);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого присутствующий ФИО21 указал место в доме 

<

адрес>, где висело ружье, с которого он стрелял в ФИО. (т. 1 л.д. 155-159, 160-163); 

корешком медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 умер 14.01.2017 г. в 22 час. 55 мин. от травмы головного мозга, слепого проникающего дробового ранения. (т. 1 л.д. 211);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого по указанию присутствующего ФИО21 проехали к дому 

<

адрес>, где тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 час. находился с семьей дома, когда проснулся, в окно увидел, что подъехала машина, вышли люди, стали ругаться. Вышел на улицу босиком с ружьем, которое взял дома, т.к. на улице ругались, где были ФИО4, ФИО3, ФИО2 и еще кто-то, также возле ворот стояли его жена и мама. Когда вышел на улицу, все кричали, выстрелил в воздух, при этом ФИО21 указал место возле ворот. От выстрела все испугались, разбежались. После этого вышел ближе к дороге и стал стрелять по машине, при этом ФИО21 проследовал к месту возле дороги. Далее ФИО21 указал на место, где на момент его стрельбы располагался автомобиль. ФИО21 пояснил, что стрелял примерно 4 раза по направлению машины, при этом ФИО убегали в сторону 

<

адрес>. После этого пошел в дом, машина оставалась стоять на том же месте. Использовался привлеченный автомобиль, который был поставлен на место, указанное ФИО21, который пояснил, что машина ФИО стояла прямо, передние и задние двери были открыты. Выстрели производил в заднюю часть машины в бампер, все разбежались. В момент выстрелов был пьян. В ходе проверки показаний на месте велась видеозапись. (т. 1 л.д. 212-215, 216, 217-219);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого по указанию присутствующего ФИО2 проехали к дому 

<

адрес>, где тот пояснил, что 14.01.2017 г. около 22 час. по телефону сообщили, что его родной брат ФИО3 пьяный пошел мириться к родственникам, проживающим по вышеуказанному адресу. Вместе с отцом ФИО4 и племянником ФИО9 на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали в переулок, где находится дом ФИО21 Проехав мимо данного дома, остановились почти на перекрестке, при этом ФИО2. указал на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. Все выскочили из машины и стали уговаривать ФИО3 уехать домой, но тот не соглашался. В этот момент на улицу вышли родственники из дома напротив Мариенко, при этом ФИО2. указал на 

<

адрес>. Родственники Мариенко стали разговаривать с ФИО3, затем из дома вышел ФИО21 (Ч****) с ружьем, также вышли его братья. Ч**** сразу стрельнул из ружья, он в это время держал брата возле машины, крикнул, чтобы Ч**** не стрелял, что брат пришел мириться, при этом ФИО2 показал место, расположенное вблизи 

<

адрес>, откуда Ч**** произвел выстрел. Когда последний выстрелил первый раз, он, ФИО3, ФИО1, ФИО9 находились с левой стороны автомобиля и заталкивали ФИО3 внутрь, при этом ФИО4 обошел автомобиль, открыл заднюю правую дверь, сел внутрь, откуда тоже стал тянуть ФИО3. Ч**** продолжал стрелять, ФИО9 испугался и отбежал к забору, а он с ФИО3 и ФИО1 спрятались за машину. Потом удалось усадить ФИО3 в машину, но только машина тронулась, последний снова вышел. Схватил брата и повел за поворот 

<

адрес> а ФИО1 остался возле машины, который подогнал ее к ним, при этом ФИО4 не видел. Сел в машину на переднее сиденье, ФИО3 сел назад, при этом сказал, что в машине кто-то лежит, включил свет и увидел отца ФИО4, который лежал с раной на голове. (т. 1 л.д. 220-225, 226-227, 228); 

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого по указанию присутствующего ФИО1 проехали к дому 

<

адрес>, где тот пояснил, что он вместе с ФИО3 (еще его называют ФИО3 пришли к дому ФИО21, с которым у ФИО были ссоры, ФИО3 хотел помириться с ФИО21 Хотел остановить ФИО3, но увести последнего не удавалось. С ФИО3 находились дальше дома Мариенко, при этом ФИО1 указал на место, расположенное около дома 

<

адрес>. Затем на машине 

<

данные изъяты> приехали ФИО4, ФИО2 и ФИО9, которые также пытались затолкать ФИО3 в автомобиль, при этом ФИО1 указал на место расположения автомобиля, находящееся от проезжей части до угла дома № в 6,5 м. Все стояли возле открытой левой задней двери, в этот момент услышали выстрел, обернувшись, увидел Ч**** с ружьем, которого узнал по внешним данным, т.к. знаком с ним с детства. Продолжали заталкивать в машину ФИО3, когда услышал второй выстрел, затем тот еще выстрелил. Женщины возле дома стали кричать, что у Ч**** ружье, также рядом с Ч**** находились его братья. Ч**** продолжил стрелять из ружья, всего выстрелов было 4-5. Когда последний стрелял, все находились рядом с машиной, не видел, в какой момент ФИО4 сел в машину, но точно помнит, что тот тянул ФИО3 внутрь, сидя на заднем сиденье машины. Затем ФИО2 и ФИО3 переместились в сторону проулка, при этом ФИО1 указал на 

<

адрес>. Затем подогнал к последним машину, куда те сели, когда ФИО2, сказал, что здесь кто-то лежит. Включили свет и увидели, что на заднем сиденье ФИО4 с раной на голове. Сразу поехали в больницу, где тот умер. (т. 1 л.д. 229-234, 235-239, 240);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием понятых, статиста, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого были смоделированы расположения автомобиля и местонахождения участвующих лиц согласно проверкам показаний на месте ФИО21, ФИО2 и ФИО1. Была воспроизведена обстановка согласно показаниям ФИО21 Установлено, что с места, где, со слов последнего, произведены последующие выстрелы ФИО21, с местонахождения, которое ранее указано им, хорошо просматривается автомобиль на проезжей части 

<

адрес>, видны включенные габаритные огни, открытые двери, в том числе стоящие рядом силуэты людей. Затем воспроизведена обстановка согласно показаниям свидетеля ФИО1. Установлено, что с места, откуда по показаниям последнего находился ФИО21 во время производства выстрелов, заднюю часть автомобиля хорошо видно, видны открытые двери, силуэты людей различимы, видны передвижении, слышны разговоры, слова разборчивы. Хорошо просматривается проезжая часть и участок местности пересечения 

<

адрес>. Салон автомобиля не просматривается в связи с тонировкой на заднем стекле. Со стороны автомобиля хорошо просматривается силуэт на месте, где, со слов ФИО1 находился стреляющий ФИО21 Затем воспроизведена обстановка согласно показаниям свидетеля ФИО2., с целью проверки возможности действий ФИО21,- выстрела по автомобилю, его видимости при нахождении на проезжей части напротив дома 

<

адрес>, видимости автомобиля по замерам, которые были установлены по замерам, установленным при проверки показаний на месте с участием ФИО2 Установлено, что заднюю часть автомобиля видно очень хорошо, видны открытые двери, силуэты людей различимы, видны передвижения, слышны разговоры, слова разборчивы. Хорошо просматривается проезжая часть и участок местности пересечения 

<

адрес>. Салон автомобиля не просматривается в связи с тонировкой на заднем стекле автомобиля. (т. 1 л.д. 241-245, 246-250);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО21 имелись следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> Данными повреждениями был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), т.к. для заживления аналогичного рода повреждений необходим такой срок, - поверхностные кожные раны тыла правой кисти могли быть получены от действий предметов, обладающих режущими свойствами, в том числе, отломками разбитого стекла. Достоверно установить давность получения имеющихся повреждений не представляется возможным, однако, получение их в пределах от 5-ти до 7-ми суток до осмотра, не исключается. Имеющиеся повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 15-16); 

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно выводам которому у трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждении: слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила от причинения слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы 

<

данные изъяты>. Учитывая расстояние выстрела, локализацию входных ран и направление раневых каналов, потерпевший не мог сам себе причинить имеющееся телесное повреждение. После причинения телесного повреждения потерпевший не мог совершать каких-либо активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и прочее), учитывая характер повреждения. По данным медицинских документов смерть ФИО4 наступила 14.01.2017 г. в 22 час. 55 мин., что не противоречит трупным явлениям. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому след шины транспортного средства, обнаруженный при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен протектором одной из шин задних колес автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д. 51-52);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ружье, представленное на исследование, относится к категории длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия и является охотничьим ружьем 

<

данные изъяты> серии №. Данное ружье изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. Из данного ружья производился выстрел (выстрелы) после последней чистки канала ствола. В представленном виде ружье неисправно, из него возможно производство выстрелов без нажатия на спусковой крючок. Усилие нажатия на спусковой крючок, представленного ружья составляет около 100 гр. при заводском значении 2,0-3,5кг.; Три гильзы, представленные на исследование, являются составными частями боеприпасов, а именно гильзами патронов 

<

данные изъяты>, предназначенных для стрельбы из охотничьего оружья соответствующего калибра (отечественного и иностранного производства). Данные гильзы выстрелены в одном экземпляре одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия с качающимся (переламывающимся) стволом, а именно в ружье 

<

данные изъяты> серия №, представленном на исследование; Пыж-контейнеры, представленные на исследование, являются элементами снаряжения охотничьих патронов 

<

данные изъяты> калибра, а именно пыж-контейнерами. Данные пыж-контейнеры изготовлены промышленным способом и выстрелены в составе патронов из ствола гладкоствольного огнестрельного оружия 

<

данные изъяты> калибра. Фрагменты металла, представленные на исследование, являются элементами снаряжения боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно частью многокомпонентного снаряда, а именно - картечью, вероятно диаметром от 5,60 мм до 7,70 мм промышленного изготовления и выстреленной из гладкоствольного огнестрельного оружия. (т. 2 л.д. 87-93);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому повреждения, образованные на рамке окна левой задней двери автомобиля, и повреждения на левой стойке заднего стекла автомобиля образованы снарядами, обладающими высокой кинетической энергией. Повреждение № 1 образовано в результате прямого попадания, повреждения №№ 2-4 образованы по касательной. Повреждения №№ 1-4 могли быть образованы, вероятно, одномоментно, в результате одного выстрела многокомпонентным снарядом - картечью. Телесные повреждения на голове потерпевшего могли образоваться одномоментно с повреждениями №№ 1-4 на автомобиле при условии, что потерпевший находился на заднем сидении автомобиля с левой стороны и выглядывал из салона автомобиля. Данные повреждения могли быть образованы в результате выстрела как с расстояния 11 м. под углом около 50 относительно продольной оси автомобиля, так и с расстояния 19,7м. под углом около 100 относительно продольной оси автомобиля. (т. 2 л.д. 99-101);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № о принятии оружия в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – одноствольного ружья 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 103, 105);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> у трупа ФИО4. изъяты три куска металла серебристого цвета. (т. 2 л.д. 127-129);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ – пыжи-контейнеры, 5 гильз 

<

данные изъяты> калибра, 4 куска металла (картечь), вещества бурого цвета. (т. 2 л.д. 130, 197);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО21 сообщил, что с семьей проживает в 

<

адрес> где находился 14.01.2017 г. около 22 час., перед этим употреблял спиртное. Его стала будить жена и сказала, что к дому подъехали ФИО, которые проживают в 

<

адрес>. Выглянул в окно, увидел на улице возле ограды группу лиц цыганской национальности, которые ругались между собой. Решил сначала припугнуть семейство ФИО, которых было 3-4 человека, взял в комнате сумку с охотничьем ружьем и патронами около 5-6 шт. Затем зарядил ружье одним патроном и вышел на улицу, встал возле ограды и выстрелил из ружья вверх. Вся толпа стала разбегаться, после этого перезарядил ружье, видел как ФИО3, ФИО ФИО4 побежали от его дома по дороге в сторону автомобиля, который стоял на проезжей части дороги. Выстрелил из ружья по ФИО еще 3 или 4 раза, как садились в машину ФИО, не обращал внимание, т.к. перезаряжал ружье и стрелял по ФИО. После чего развернулся и пошел домой. Не помнит, кто из семьи пытался забрать у него ружье, но не отдал ружье и положил его в ограде. Зашел в дом, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в МО МВД России «Барабинский». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 2 л.д. 134-135).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО21 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО21 совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Анализ изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на убийство ФИО4 Мотивом преступления послужили длительные неприязненные отношения семьи ФИО21 с семьей ФИО, которых тот вышел с ружьем прогнать от дома, считая, что ФИО являются зачинщиками конфликта, что подтверждается показаниями подсудимого, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО1., ФИО2 ФИО3 ФИО14 ФИО5, ФИО17 ФИО6., ФИО16 ФИО9., согласующихся с письменными доказательствами по уголовному делу.

Суд учитывает орудие преступления – охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты> калибра серии №, обладающего поражающими свойствами, заряженное боеприпасами с дробовыми снарядами, имеющими большой диаметр поражения ввиду многокомпонентности снаряда, которое согласно экспертизы № относится к категории длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра. Применение данного ружья указывает на характер умышленных действий ФИО21, который не мог при этом не предвидеть возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, поскольку целенаправленно произвел выстрелы в сторону стоявших на проезжей части возле автомобиля ФИО и сидящего в салоне указанного автомобиля ФИО2 При таких обстоятельствах подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни человека. 

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № обнаруженное при исследовании трупа ФИО4 слепое проникающее огнестрельное дробовое ранение головы 

<

данные изъяты> образовалось от однократного выстрела из гладкоствольного оружия зарядом свинцовой дроби с дистанции свыше 2-5 метров. Данное телесное повреждение применительно к живому лицу по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила от причинения слепого проникающего огнестрельного дробового ранения головы 

<

данные изъяты>. Учитывая расстояние выстрела, локализацию входных ран и направление раневых каналов, можно с уверенностью сказать, что потерпевший не мог сам себе причинить имеющееся телесное повреждение. Смерть ФИО4 наступила 14.01.2017 г. в 22 час. 55 мин. 

Согласно заключению эксперта № три гильзы, представленные на исследование, являются составными частями боеприпасов, а именно гильзами патронов 

<

данные изъяты> калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьего оружья соответствующего калибра. Данные гильзы выстрелены в одном экземпляре одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия с качающимся (переламывающимся) стволом, а именно в ружье 

<

данные изъяты> серия №. Фрагменты металла, представленные на исследование, являются элементами снаряжения боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно частью многокомпонентного снаряда, а именно - картечью, промышленного изготовления и выстреленной из гладкоствольного огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта № повреждения, образованные на рамке окна левой задней двери автомобиля, и повреждения на левой стойке заднего стекла автомобиля образованы снарядами, обладающими высокой кинетической энергией. Телесные повреждения на голове потерпевшего могли образоваться одномоментно с повреждениями на автомобиле при условии, что потерпевший находился на заднем сидении автомобиля с левой стороны и выглядывал из салона автомобиля, что не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, т.к. потерпевший сидел в машине близко к двери, т.к. затягивал сына внутрь машины, двери которой были открыты, следовательно, совершая такие действия можно сделать вывод, что фактически потерпевший выглядывал из салона автомобиля. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ признаков наличия у ФИО21 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что именно от действий ФИО21 наступила смерть ФИО4.

В ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что для жизни и здоровья ФИО21, его семьи со стороны потерпевшего, либо его родственников существовала реальная опасность. Как следует из установленных обстоятельств по делу, угроз причинением вреда здоровью, убийством в адрес ФИО21 и его семьи потерпевший либо его родственники не высказывали, какими-либо предметами не угрожали. 

Таким образом, установленные судом мотив, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, позволяют суду сделать вывод об умышленном характере действий ФИО21, направленных на убийство ФИО4., что следует из последовательности его действий, установленных в судебном заседании. Так ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выяснив, для чего пришли ФИО, схватил дома ружье и патроны к нему, вышел на улицу, где зарядив ружье патроном сначала выстрелил в воздух, затем, перезарядив ружье, стал стрелять в сторону ФИО, которые находились на проезжей части возле автомобиля, и ФИО4 находящегося в салоне автомобиля, которому в результате своих действий причинил телесные повреждение, от которых тот скончался. 

Вышеизложенное подтверждает умышленный характер действий подсудимого, направленный на лишение жизни ФИО4 и, соответственно, опровергают его показания, что взял ружье, чтобы попугать ФИО, никого убивать не хотел, хотел просто повредить автомобиль, где никого не видел. 

Суд считает неправдивыми оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО16 несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 о том, что ФИО долбились в окна дома, сломали окно, угрожали расправой, при этом в руках у последних были различные предметы - лом, топор, ножи, были агрессивными, хотели убить, о чем подсудимый ни входе предварительного следствия ни в суде не говорил, и опровергаются показаниями подсудимого ФИО21, что выглянув в окно, за оградой дома увидел ФИО3, ФИО2 и ФИО1, последние в ограду или дом не заходили, окна не били, в тот день угроз ему никто не высказывал; сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО21, что ФИО ругались между собой; показаниями потерпевшей ФИО11 что кто-то из родственников сказал, что ФИО3 и ФИО1 пошли к Мариенко, чтобы помириться, в ограду к последнему не заходили; показаниями свидетеля ФИО1 что с ФИО3 пошли к ФИО21 помириться, последнему никто из них не угрожал; показаниями свидетеля ФИО2 что когда они подъехали к дому ФИО21, никому не угрожали, имущество не повреждали, никаких предметов в руках у них не было, к дому ФИО21 не подходили, находились около поворота на другой переулок; показаниями свидетеля ФИО3 что с ФИО1 пошли к Мариенко, чтобы помириться, никаких предметов с собой не было, во время выстрелов кричал Мариенко, что пришел мириться, угроз последнему не высказывали, к дому Мариенко не подходили, в ограду не заходили; показаниями свидетеля ФИО16 что отец ФИО3 и ФИО1 пошли к семье Мариенко мириться, с дедушкой ФИО4 и дядей ФИО2 поехали туда, хотели забрать их и уехать домой, при этом в ограду к ФИО21 не заходили, никаких предметов у них с собой не было; заключением эксперта №, согласно которому на топоре и металлической трубе становить генетические признаки в следах не представляется возможным из-за малого количества генетического материала; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому у ФИО21 имелись следующие телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> могли быть получены от действий предметов, обладающих режущими свойствами, в том числе, отломками разбитого стекла.

Суд считает, что данные показания даны свидетелями ФИО5, ФИО6 ФИО16 несовершеннолетнего свидетеля ФИО17. с целью смягчения положения подсудимого.

Также суд считает неправдивыми оглашенные показания свидетеля ФИО6 о том, что в спальне снял со стены ружье с одним стволом, находящееся в сумке, собрал его, из сумки достал патроны и один из них вставил в ствол, затем вышел из ограды на улицу, остановился напротив дома и выстрелил из ружья в воздух, которые опровергаются показаниями подсудимого ФИО21, что с ружьем выбежал на улицу, кроме него ружье никто не брал, ФИО6 с ружьем не выходил, не стрелял из него; сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной ФИО21, о том, что взял в комнате сумку с охотничьем ружьем и патронами около 5-6 шт., зарядил ружье одним патроном и вышел на улицу, встал возле ограды и выстрелил из ружья вверх; показаниями свидетеля ФИО1 что услышал крики, что у Ч**** (ФИО21) ружье, сразу услышал выстрел; показаниями свидетеля ФИО2 и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием последнего, что увидели у ФИО21 ружье, женщины также кричали, что у Ч**** (ФИО21) ружье, которое тот направил вверх и выстрелил; показаниями свидетеля ФИО5, что со слов ФИО6 знает, что ФИО21 (Червон) взял дома одноствольное ружье и патроны, вышел на улицу, где стал стрелять, первый раз в воздух; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18 что Ч**** выбежал из дома с ружьем и стал стрелять, кроме последнего никто из ружья не стрелял; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 что увидел, что из дома вышел ФИО21 с ружьем в руках, больше ни у кого ружья не видел, которые являются последовательными и согласующимися с иными исследованными материалами уголовного дела.

Суд также считает несостоятельными доводы защитника о невиновности ФИО21 в совершении инкриминируемого ему деяния, считавшего, что ФИО21 следует оправдать, т.к. умысла на убийство ФИО4 у ФИО21 не было, последний защищался от противоправных действий семьи ФИО, которые были агрессивно настроены, поскольку виновность подсудимого подтверждается по основаниям, изложенным выше, а также совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полностью уличают ФИО21 в совершении инкриминируемого деяния, доказательств обратного стороной защиты не представлено.

Суд признает допустимым доказательством и смягчающим обстоятельством протокола явки с повинной, ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены требования ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, она написана собственноручно, что подтверждается личной подписью ФИО21, что заявление с его слов записано верно и ему прочитано, замечаний к протоколу нет.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории особо тяжких; личность подсудимого – ФИО21 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>, ФИО21 не судим, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, ФИО21 принес явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО21 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением. 

Учитывая личность подсудимого ФИО21, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая социальную опасность преступления, направленного против жизни человека.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Судом не усматривается оснований к применению подсудимому ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие данных для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, фактические обстоятельства преступления, направленного против личности человека, степень его общественной опасности. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО21, 

<

данные изъяты> суд приходит к мнению, что процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО10 и Черных О.В., осуществляющие защиту подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 9240 руб., 2640 руб. и 1980 руб., соответственно, подлежат взысканию с подсудимого. 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Исчислять ФИО21 срок отбытия наказания с 18.12.2017 г., засчитав в срок отбытия время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15.01.2017 г. по 17.12.2017 г. включительно. 

Вещественные доказательства: ружье 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении МО МВД России «Барабинский» для принятия решения в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», остальные уничтожить. 

Взыскать с ФИО21 в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме 13860 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева