Дело №2а-1165/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска и о взыскании с ФИО1, ИНН № пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168,52 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33,06 руб., пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 627,58 руб., пени по налогу на имущество на физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12,62 руб.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Административный ответчик в суд не явился, извещен по известному месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанности по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> на налоговом учете состоит ФИО1, ИНН № за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. 

Установлено, что налогоплательщику в спорный период на праве собственности, принадлежали автомобили: 

Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Инфинити 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; 

Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: PORSCHE 

<

данные изъяты> VIN: №, Год выпуска 

<

данные изъяты> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, являлся плательщиком страховым взносов.

Налогоплательщику также принадлежит квартира, признаваемая объектом налогообложения.

Налоговые уведомления и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ год на основании сведений представляемых регистрирующими органами направлялись административным истцом по адресу административного ответчика, а именно: 

<

адрес>. 

Налоговый орган в установленном порядке обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93000руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93000руб., о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240руб.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взысканы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по страховым взносам ОМС в размере 123,02руб., ОПС в размере 627,22руб., также взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93000руб. и пени в размере 326,77руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу «№. взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 281,32руб., а также налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 240руб. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С настоящими требованиями административный истец обращался к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ. по требованиям был выдан судебный приказ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1 

Первоначально налоговый орган обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ., однако определением Орджоникидзевского райсуда г.Уфы административный иск оставлен без рассмотрения по причине ненаправления в адрес ответчика требования. Данное определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного направления требования об уплате по адресу: 

<

адрес> и отсутствия со стороны ФИО1 мер к погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. налоговой инспекцией подан настоящий иск, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, административным истцом предпринимались последовательные меры по принудительному взысканию задолженности по уплате обязательных платежей с административного ответчика. Первоначальное обращение в суд налогового органа с административным иском имело место с соблюдением установленного законом срока. Указанное обстоятельство в совокупности другими изложенными обстоятельствами, по мнению суда является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению административного истца о расчете налоговых обязательств и сроках их исполнения.

В то же время, неполучение налогоплательщиком налогового уведомления и требования в установленный законом срок, само по себе не является основанием для неисполнения обязанности по уплате налога, поскольку, при получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения налогового уведомления ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по налогу за определенный налоговый период, в связи с чем, должен исполнить такую обязанность.

Также суд учитывает, что ФИО1 после отмены судебного приказа, с требованиями об оспаривании размера недоимки не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, поскольку ранее дело было оставлено без рассмотрения и после устранения оснований, послуживших поводом для вынесения указанного определения, налоговый орган вновь обратился в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ИНН № пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168,52 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 33,06 руб., пени по транспортному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10 627,58 руб., пени по налогу на имущество на физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 12,62 руб. На общую сумму 10627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь)руб. 58коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (четыре тысячи)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Попенова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025г.