Дело № 2-14/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 15 января 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО СК «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>» и второго транспортного 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СКО», полис ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), с полным пакетом необходимых документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была произведена выплата компанией в размере 59778,87 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Для определения действительной стоимости ущерба, истец обратился к экспертам ИП «ФИО4» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. Данная услуга была оплачена в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, размер ущерба составляет: 

<

данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) составляет: 

<

данные изъяты>

Ответчику была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, на которую ответа на момент подачи иска не поступило.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. Размер штрафа составляет: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред, который должен быть компенсирован в размере 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец был вынужден понести следующие судебные расходы: 10000 руб. оплата услуг независимого эксперта; 15000руб оплата услуг представителя, 1590 руб. оплата изготовления доверенности. 

На основании изложенного просит суд: взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, исковые требования уточнила и просила суд исходя из экспертного заключения, взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу ФИО1: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик представитель ООО СК «АНГАРА» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрения гражданского дела без участия представителя ответчика не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Легал Сервис» величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 

<

данные изъяты> Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована. 

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Сельта» и второго транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП. 

Гражданская ответственность застрахована ООО «Сельта» в Россгострах, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК ОПОРА», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ОПОРА» завершилась процедура передачи страхового -портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК АНГАРА». Датой начала исполнения ООО «СК АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 48.1 и ст.ст. 43-45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный его автомашине в результате ДТП, предоставив все необходимые документы в день обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была произведена выплата компанией в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из экспертного заключения № 11/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (без учета износа). Утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. 

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороны надлежащим образом выводы судебной экспертизы не оспорили, таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере 147836,42 рублей, и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 18564 руб., а всего 166400,42 руб. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия в ООО СК «АНГАРА» с требованием выплатить сумму, страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. однако ответа на претензию, в установленный законом срок не поступило. 

Поскольку судом определен размер ущерба, причиненного транспортному средству истца с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей, и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответчик не выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 927, 931, 1072 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ООО СК «АНГАРА» был нарушен срок, предусмотренный ФЗ от 21.07.2014г. № 223 ФЗ «О внесении изменений в ФК «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 

<

данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

Суд с учетом того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 106 621,55 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, учитывая размер страховой выплаты, определенной судом, приходит к выводу о взыскании со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - штрафа в размере пятидесяти процентов согласно следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

Судом, бесспорно, установлено, что виновными действиями ответчика ООО СК «Ангара» причинен моральный вред ФИО1 

Положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что денежная компенсация ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей будет являться соразмерной степени физических и нравственных страданий истца ФИО1

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в судах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец ФИО1 для определения действительной стоимости ущерба, обратился к экспертам ИП «ФИО4» Стоимость проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты>, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией-договором серии КР №, исследованной в судебном заседании, в связи с чем судебные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем ФИО1 – ФИО5 услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя за составление претензии, подготовку иска, участие в рассмотрении гражданского дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того с ООО СК «Ангара» подлежат взысканию судебные расходы в виде: стоимости оформления доверенности в размере 

<

данные изъяты>

ООО «Легал Сервис» в соответствии с определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. проведена экспертиза, по итогам которой составлено экспертное заключение. Стоимость проведения экспертизы согласно установленных в ООО «Легал Сервис» цен и тарифов составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «АНГАРА» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимости проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «АНГАРА» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев