Дело №2-5235/2023

УИД 22RS0013-01-2023-006456-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Бийск Алтайского края

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации г. Бийска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Плеская Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска о признании договора приватизации недействительным в части, определении долей в праве собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 22 января 2018 года умер ФИО5, проживавший по адресу: 

<

адрес>. Эту квартиру получала ФИО7 от работодателя Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района (в настоящее время предприятие ликвидировано) на основании Договора о передаче жилья в собственность от 17.02.1993 года. По этому Договору количество членов семьи приобретателя указано - 6 человека. 17.02.1993 было выдано регистрационное удостоверение на имя ФИО7, где было указано, что зарегистрировано право собственности. В этой квартире ФИО7 и члены ее семьи ФИО8 (ранее ФИО9 - дочь), ФИО3(зять) проживают до сих пор. ФИО5 (супруг) проживал по указанному адресу до самой смерти. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Кроме них в этой квартире на момент ее предоставления были зарегистрированы ФИО10 (ранее ФИО14) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - внуки.

Указанный Договор о передаче жилья в собственность от 17.02.1993 года в органах, регистрирующих право собственности граждан, зарегистрирован не был.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. При обращении к нотариусу г. Бийска ФИО16, она устно объяснила истцу ФИО1, что необходимо в судебном порядке определить доли для принятия наследственного имущества. В связи с указанной ошибкой в Договоре свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру нотариус не выдал. После смерти ФИО5 в квартире остались проживать истец, ее дочь и зять. Все остальные члены семьи, которые были в квартире зарегистрированы, выехали.

В настоящее время истцам необходимо узаконить свои права на указанный объект недвижимости, однако они не могут этого сделать, так как ФИО5 умер, а без него невозможно зарегистрировать право совместной или долевой собственности на квартиру. Также невозможно оформить наследственные права после его смерти, так как права на наследуемое имущество – квартиру должным образом не оформлены.

Таким образом, истцы полагают, что договор о передаче жилья в собственность мог бы явиться основанием для возникновения у них права собственности на спорную квартиру, однако так как договор не был зарегистрирован надлежащим образом, такого права не возникло, и сейчас, после смерти ФИО5 это сделать невозможно. В настоящее время истец претендует на право собственности на спорную квартиру, которое состоит из 1/6 доли в порядке приватизации, истец ФИО11 (дочь умершего ФИО5) 1/6 в порядке приватизации и 1/6 доли в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО5, по 1/6 в порядке приватизации другим истцам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: 

Признать договор о передаче жилья в собственность по адресу: 

<

адрес>, недействительным, в части не включения в число сособственников ФИО5, Плескач (ранее ФИО12) Л.А., ФИО3, Денисову (ранее ФИО14) Н.М., ФИО6

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав их равными по 1/6 доли за каждым.

Установить факт принятия Плескач (ранее ФИО12) Л.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти отца ФИО5, умершего 22 января 2018 года.

Включить в наследственную массу 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО5.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО3 1/6 в праве собственности на квартиру, за ФИО6 1/6 в праве собственности на квартиру, за ФИО4 1/6 в праве собственности на квартиру, за ФИО7 1/6 в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Истцы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации г.Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передачи жилья в совместную или долевую собственность от 17 февраля 1993, заключенного между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района в лице управляющего ФИО18 и ФИО7, 

<

адрес> была передана в собственность ФИО7, за ней было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением (л.д. 9,10, 46).

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на 

<

адрес> (л.д. 14) правом на получение квартиры наряду с ФИО7 имели: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, которые не были включены в договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, при этом в п. 2 договора от 17.02.1993 указано количество членов семьи – 6 человек.

Согласно заявлению ФИО7 (л.д. 49) состав семьи ФИО7, включая заявителя, следующий: ФИО5 (муж), ФИО1 (дочь), ФИО3 (зять), ФИО13 и ФИО6 (внуки).

Указанные лица на момент приватизации согласно выписке из домовой книги постоянно проживали в указанной выше квартире и являлись членами одной семьи.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ФИО5, ФИО1, ФИО3, Плескач (Денисовой в настоящее время) Н.М. и ФИО6 не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем, они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность. 

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> фактически передана в собственность вышеуказанных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Спорная квартира передана в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в собственность только ФИО7, сторона договора Производственный жилищно-эксплуатационный трест Восточного района ликвидирован.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 в праве собственности на 

<

адрес> следует определить равными, по 1/6 доли за каждым.

Таким образом, за ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 следует признать право на 

<

адрес> в размере 1/6 доли каждому.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-TO №

По сведениям нотариуса ФИО16 наследственное дело к имуществу умершего 22.01.2018 ФИО5 не заводилось. 

Статья 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО5 на момент своей смерти, в силу положений действующего законодательства, приобрел право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на 

<

адрес>, принадлежащая ему доля в праве собственности на данное жилое помещение, которой он владел, на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Разрешая требования истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Указанные действия должны быть совершены, как предусмотрено ст. 1154 Гражданским кодексом Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приходится дочерью ФИО5, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении.

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5

Мать ФИО1 – ФИО7 расторгла брак с ФИО5 11.01.1979, соответственно, наследником первой очереди не являлась.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти наследодателя, поскольку после смерти ФИО5 осталась проживать в квартире, соответственно пользоваться вещами умершего. При этом действия были совершены до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти своего отца ФИО5 следовательно, имеются основания для признания права собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в порядке наследования после смерти своего отца, наступившей 22.01.2018.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 удовлетворить. 

Признать недействительным договор от 17 февраля 1993 года о передаче в совместную собственность 

<

адрес> в части невключения в число сособственников 

<

адрес> ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО17, Плескать В.М..

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес> равными, в размере по 1/6 доли в праве собственности каждому: ФИО5, ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО3(

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>). 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 1/6 доли.

Признать за ФИО7 право собственности на квартиру 

<

адрес> в размере 1/6 доли.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО53, наступившей 22 января 2018 года, в том числе 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО56, умершего 22 января 2018 года, право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий А.А. Шелковникова