Дело 2-929/2019 

<

адрес> 11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 613 448,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Ленстройтрест» заключен договор №/Я2-1-2014 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Всеволожский (ион, массив Янино-Восточный (участок №), 1 этап 2 очереди строительства, Корпус-1. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с отделкой, неположенная на 8 этаже 11 этажной секции №, в т. ч. подземных - 1, жилых - 9 многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: 18-20/Е-М. В соответствии с п. 2.1. Договора срок окончания строительства объекта 22.09.2016г. В п. 2.2 Договора указано, что срок передачи квартиры - в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. Договора, цена договора составляет 2 833 045,50 рублей. Она свои обязательства по Договору в части оплаты Договора исполнила в порядке, установленным Договором. Ответчиком нарушено условие Договора, а именно срок передачи квартиры. Квартира до сих не передана ей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик требования не удовлетворил, а поэтому вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что договор участия в долевом строительстве №/Я2-1-2014 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Ленстройтрест» с ФИО1 на основании агентского договора № ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО «Ленстройтрест» (агент) и застройщиком жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, массив Янино-Восточное (участки 7-9) - ООО «ЛОТ Девелопмент». Строительство домов осуществляет ООО «ЛСТ Девелопмент» на основании разрешения на строительство № RU47504303-64/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Объект введен в эксплуатацию 18.12.2017г. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 14.06.2018г. в соответствии с п. 2.2 Договора. Таким образом ответчиком не нарушен срок передачи квартиры, следовательно требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 11.11.2014г. заключен между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест», на основании агентского договора № ЛД-АД-6 от ДД.ММ.ГГГГ, договор №/Я2-1-2014 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, массив Янино-Восточный (участок №), 1 этап 2 очереди строительства, Корпус-1. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира с отделкой, неположенная на 8 этаже 11 этажной секции №, в т. ч. подземных - 1, жилых - 9 многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: 18-20/Е-М.ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанный агентский договор заключен между ЗАО «Ленстройтрест» (агент) и застройщиком жилого дома по строительному адресу 

<

адрес>, массив Янино-Восточный (участок №), 1 этап 2 очереди строительства, Корпус-1 ООО «ЛСТ Девелопмент». Строительство домов осуществляет ООО «ЛСТ Девелопмент» на основании разрешения на строительство №RU47504303-16/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора установлен срок передачи истцам объекта долевого строительства –22.09.2016г.

В п. 2.2 Договора указано, что срок передачи квартиры в течение 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, квартира должна быть передана не позднее 23.03.2017г.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 2833045,50 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Установлено, что объект долевого строительства передан истцу по акту 14.06.2018г. 

В соответствии с п.3, п.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

По общему правилу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. 

11.09.2017г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Неустойка за период просрочки 24.03.2017г. по 14.06.2018г. составляет 613448.79 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, длительность пользования ответчиком денежными средствами истцов, учитывая положения ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 350000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 руб. 

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами. 

Суд полагает возможным определить размер штрафа в размере 180000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Девелопмент» неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 180000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Cудья: