Дело №а-1858/2021

УИД: 37RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

представителя административных ответчиков – Администрации 

<

адрес> и главы Администрации 

<

адрес> ФИО1 - ФИО4,

представителя административного ответчика – Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, Главе Администрации 

<

адрес> ФИО1 и Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> о признании постановления, действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными:

- бездействие Администрации 

<

адрес> по не направлению ей требования о сносе аварийного дома в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ;

- постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения жильцов дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, - до 2027 г.;

- действия Администрации 

<

адрес> в части установления неразумного срока сноса аварийного дома после 2027 г.;

- обязать Администрацию 

<

адрес> направить ей требование о сносе дома в порядке ч. 10 ст. 32 ЖК РФ с установлением срока сноса 

<

адрес> месяцев; изменить требование, определив срок исполнения в 6 месяцев, возложив обязанность сообщить об исполнении решения в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать требования о сносе аварийного дома на интернет-сайте официальных документов с URL-адресом: www.pravo.gov.ru;

- взыскать в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании заключения Межведомственной комиссии№ отДД.ММ.ГГГГ.многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса дома –до ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению административного истца, является неразумным, что свидетельствует об уклонении от исполнения административными ответчиками обязанностей, предусмотренных статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Указанный жилой дом не включен в региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что бездействие Администрации 

<

адрес> по не вынесению и не направлению административному истцу распоряжения о сносе аварийного дома с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, и как следствие, нарушает ее права и законные интересы в сфере жилищного законодательства, препятствует получению выкупной суммы за аварийное жилье.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Глава Администрации 

<

адрес> ФИО7 и Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес>.

Определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к Администрации 

<

адрес> и Главе 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации 

<

адрес>, выразившегося в не направлении истице требования о сносе аварийного дома, понуждении Администрации 

<

адрес> предъявить требование о сносе аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлено без рассмотрения. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков – Администрации 

<

адрес> и Главы Администрации 

<

адрес> ФИО1 - ФИО4 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что определение срока многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Во исполнения решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на несогласие с данным судебным актом, постановлением Администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрацииг. ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> и подлежащим сносу» и о внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», установлен срок отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме – не позднее ДД.ММ.ГГГГ С доводами ФИО2 о неразумности срока административный ответчик не согласен, указывая, что истец в МКД не проживает, т.е. угрозы ее жизни и здоровью не имеется. Порядок и срок мероприятий по сносу МКД Администрацией 

<

адрес> после отселения жильцов на жилищные права ФИО2 не влияют, и тем самым административные исковые требования о признании незаконными действий в части установления неразумного срока сноса аварийного дома после 2027 г. не подлежат рассмотрению. На территории городского округа Иваново расположено 45 многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и требующих расселения, некоторые из которых, можно предположить, могут, так или иначе, представлять угрозу для проживания в них граждан, а в некоторых случаях технические заключения, которые фактически легли в основу соответствующих решений Комиссии, могут содержать выводы о физическом износе – состояние несущих конструктивных элементов больше установленных в МКД. Тем, самым, с целью соблюдения прав и интересов граждан в домах, признанных аварийными на территории городского округа Иваново, с учетом отсутствия достаточного бюджетного финансирования, распределение домов по годам расселения происходит в соответствии с датой признания дома аварийным. Такая очередность не противоречит действующему законодательству. Также необходимо учитывать, что сроки отселения граждан напрямую зависят от источников финансирования, т.е. нормативно-правового регулирования, которое предполагается к обязательному исполнению. Расселение многоквартирных жилых домов, не вошедших в региональную адресную программу, осуществляется исключительно за счет средств городского бюджета. С ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> действует специальная подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок реализации специальной подпрограммы – 2019-2024 годы. В рамках специальной подпрограммы предусмотрено поэтапное расселение 17 многоквартирных домов, признанных аварийными до июня 2018 г., в том числе, 3 аварийных дома, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ и вошедших в региональную адресную программу. Оставшиеся 28 аварийных многоквартирных дома финансового обеспечения не имеют, расселение данных аварийных жилых домов представляется возможным осуществить в последующие периоды (после 2024 г.) при наличии соответствующего финансирования. Вопрос о продлении срока реализации Подпрограммы и включении в нее новых аварийных многоквартирных домов рассматривается ежегодно при формировании проекта бюджета 

<

адрес> на очередной финансовый год и плановый период. В условиях предельного дефицита невозможно увеличить объемы финансирования в данной сфере, поскольку увеличение не позволит исполнить другие расходные обязательства органа местного самоуправления городского округа, прямо предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Спорный МКД не включен в специальную подпрограмму. Ни одним нормативно-правовым актом императивно не регламентированы сроки по реализации процедур расселения жильцов из домов, признанных аварийными и подлежащих сносу, бездействие Администрации 

<

адрес>, обозначенное в административном иске, не допущено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Более подробно позиция представителя административных ответчиков изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика - Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> ФИО5 суду пояснила, что административные исковые требования не признает в полном объеме, поддержав позицию представителя Администрации 

<

адрес>. 

Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм определение сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, из аварийного жилого дома, законом не установлены.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

<

адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда№ отДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление№, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; на Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> возложена обязанность подготовить предложение о включении указанного многоквартирного жилого дома в муниципальную программу, предусматривающую реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, исходя из объема бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в соответствии с установленным порядком; на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> возложена обязанность в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе указанного многоквартирного дома в шестимесячный срок после получения уведомления от управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> о выполнении в полном объеме мероприятий по расселению, осуществить снос вышеуказанного объекта.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №«О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным в части отсутствия сроков отселения граждан из жилого дома. На Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда привести названное постановление в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав сроки отселения граждан; сообщить об исполнении судебного решения суду и прокурору 

<

адрес> в течение трех рабочих дней по окончании месячного срока, установленного для выполнения возложенной на Администрацию 

<

адрес> решением суда обязанности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрацииг. ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> и подлежащим сносу», в частности пункт 2 постановления№ изложен в следующей редакции: «Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, обеспечить отселение лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.».

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ.№ «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части определения срока обеспечения отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме; на Администрацию 

<

адрес> возложены обязанности: определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном 

<

адрес>; довести информацию о выполнении возложенной судом обязанности до сведения компетентных органов, в соответствии с действующим законодательством; опубликовать информацию о выполнении возложенной судом обязанности в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты также оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрацииг. ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> и подлежащим сносу» и о внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», в частности, в том числе, пункт 2 постановления№ изложен в следующей редакции: «Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> в случае невыполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, обеспечить отселение лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, указанном в пункте 1 настоящего постановления, в срок не позднееДД.ММ.ГГГГ.». В региональную адресную программу и специальную муниципальную подпрограмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный спорный дом до настоящего времени не включен.

При этом, судом установлено, что указанный жилой дом построен в 1927 г., состоит из двух этажей, стены, перегородки - тесовые, общая площадь 

<

адрес>,5 кв.м., жилая – 243,4 кв.м., число квартир – 8, год последнего капитального ремонта – 1982 г., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также судом установлено, что электроснабжение дома центральное, теплоснабжение – местная котельная, система водоснабжения отсутствует, канализация – выгребные ямы. 

Согласно техническому заключению Экспертно-Консультационного Центра «ТЕХЭКСПЕРТИЗА» от 2018 г., состояние здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, категория технического состояния строительной конструкции характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризуется кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. При аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. Таким образом, техническое состояние жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ветхим, в частности, фундамент и кровля находятся в аварийном состоянии, стены, деревянные перекрытия, стропильная система и лестничные марши и площадки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, конструкции пола требуется ремонт, также требуется полная замена деревянных оконных и дверных блоков, инженерных сетей. В целом, ремонтно-восстановительные мероприятия для здания V группы капитальности, при фактическом значении физического износа будут составлять 93 – 120% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. Эксплуатационный срок дома составляет 91 год, что превышает нормативный срок эксплуатации, в виду чего, выполнение капитального ремонта здания не целесообразно, помещения жилого дома для постоянного проживания граждан не пригодны. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что если в течение 6 лет аварийный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не будет снесен, то он будет представлять угрозу обрушения ввиду своего технического состояния, в результате чего может быть причинен вред здоровью и имуществу проживающих там граждан и иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу изложенного, суд полагает, что определённый Администрацией 

<

адрес> столь длительный срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома (до ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать разумным, поскольку он не обусловлен значимыми для разрешения этого вопроса обстоятельствами, к которым нельзя отнести недостаточный объем финансирования и очередность признания многоквартирного дома аварийным, поскольку данный срок установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, а также неопределенного круга лиц, времени, необходимом для проведения наступления последствий, которые приведут к прекращению существования дома как объекта недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан, в том числе на выкуп жилых помещений. 

При этом доводы Администрации 

<

адрес> о том, что установленный срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ установлен исходя из сложившейся практики по расселению аварийных домов, в том числе с учетом финансовых возможностей администрации, суд полагает не состоятельной, поскольку относимых и допустимых доказательств в обосновании указанной даты расселения граждан административным ответчиком в ходе судебного заседания не представлено.

Кроме того, как отмечено в постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением гражданами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

При этом отсутствие финансирования, или недостаточный объем финансирования, а также наличие иных домов, признанных аварийными, непригодными для проживания ранее, и какой-либо очередности в зависимости от даты признания дома аварийным, не освобождает административного ответчика от исполнения установленной законом обязанности по обеспечению жилым помещением проживающих в данных домах граждан. Кроме того, очередность реализации гражданами в данном случае права на обеспечение жилым помещением, законом не предусмотрена.

Перенося за столь значительный срок дату расселения граждан из аварийного дома, Администрация 

<

адрес> не представила сведений о проведении ремонтных работ, позволяющих на столь длительный период обеспечить безопасность проживающих в нем граждан. Оценка состояния дома имела место в 2018 

<

адрес> этом в отсутствие ремонтных работ очевидным является ухудшение состояния несущих конструкций дома в силу его естественного износа.

Иных, убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, административными ответчиками не представлено. 

В целях, в том числе, создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, учитывая состояние спорного многоквартирного дома, суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. 

Административный истец также оспаривает действия Администрации 

<

адрес> в части установления неразумного срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно после 2027 г. и об обязании изменить требование, определив срок исполнения 6 месяцев. Вместе с тем, судом установлено, что каких-либо действий по установлению срока сноса спорного дома после 2027 года, ответчиком не предпринималось. 

При этом, положениями ЖК РФ предусмотрена процедура по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома.

Доказательств совершения Администрацией 

<

адрес> действий, направленных на установление срока сноса аварийного дома, указанного выше, после 2027 г., в материалах дела не имеется. 

Судом установлено, что требование с предложением совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, административным ответчикам собственникам жилых помещений не направлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ничто не препятствует собственникам помещений спорного многоквартирного дома решить вопрос о его сносе, направив в адрес администрации 

<

адрес> соответствующее решение.

Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает, в частности, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В этой связи суд считает необходимым возложить на Администрацию 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу – ФИО2

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку в полномочия Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> не входит принятие решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, то исковые требования ФИО2 к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, административному истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления Администрацииг. ФИО6 отДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> и подлежащим сносу» и о внесении изменений в постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части определения срока отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме.

Возложить наАдминистрацию

<

адрес> обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также сообщить об исполнении настоящего решения суду и административному истцу ФИО2 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/