УИД 52RS0001-02-2025-002063-23

Дело № 2-3728/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 

03 июня 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

20.08.2019г. от [ФИО 2] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 26.03.2019г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 17.07.2019г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дел на момент ДТП от 26.03.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не имел права на управление данным ТС, следовательно, гражданская ответственность ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО как лица, допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно проведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 29ж (30%) + 70в (7%) + 43.1г (5%) + 3а(3%) + 43(0,05%)= 45,05 %, нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 45,05 %, составил 225 250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением [Номер] от 04.09.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением [Номер] от 06.09.2019г. в размере 225 250 рублей. 

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании неоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 01.12.2020г. по гражданскому делу № 2-4459/2020, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 рублей.

29.03.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 04.03.2022г. по исполнительному листу ФС [Номер] от 20.01.2021г., выданному по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 16.10.2020г. по гражданскому делу № 2-4459/2020, были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, по платежному поручению [Номер] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2023г. по гражданскому делу №2-1115/2023, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 225 000 рублей.

11.04.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 04.03.2022г. по исполнительному листу ФС [Номер] от 22.02.2023г., выданному по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2023г. по гражданскому делу [Номер], были перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей, на счет УФК по г. Москве по платежному поручению [Номер], №4354 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 16.10.2020г. по гражданскому делу №2-4459/2020 и от 11.01.2023г. по гражданскому делу №2-1115/2023 с учетом лимита компенсационной выплаты 500 000 рублей, в размере 274 750 рублей. 

Ранее заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2022г. были удовлетворены исковые требования РСА, однако при подаче искового заявления и последующим вынесения решения не была учтена осуществляющая компенсационная выплата в размере 274 750 рублей.

Кроме того, в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-85752 от 11.11.2024г.

Однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 274 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что 26.03.2019 около 6 часов 40 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], двигался по проезжей части дороги проспекта Бусыгина со стороны [Адрес]. Приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей дорог [Адрес], водитель ФИО1, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, и у [Адрес] совершил столкновение с автомобилем [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1], двигавшимся на разрешающий ему движение сигнал светофора. В результате указанного столкновения автомобилей пассажир автомобиля [ марка ] [ФИО 2] получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГКБ [Номер] г.Н.Новгорода (л.д. 59).

Приговором Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 19.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264 (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ), ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Удовлетворены гражданские иски [ФИО 2] и [ФИО 3]. Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно материалам дела на момент ДТП от 26.03.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] являлась [ФИО 3], водителем – ФИО1.

Вместе с тем, приговором Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 19.09.2020 года установлено, что 25.03.2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> Новгорода, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащим его знакомой [ФИО 3], с целью прокатиться по улицам г. Н. Новгорода, против воли собственника автомобиля, взял ключи от указанного автомобиля, подошел к данному автомобилю, расположенному во дворе [Адрес], при помощи ключей проник в автомобиль, сел на водительское сиденье, завел двигатель и, завладев данным автомобилем без цели хищения, начал движение, совершил поездку на указанном автомобиле по территории г. Н. Новгорода, где 26.03.2019 года около 6 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем [ марка ] действуя в нарушении требований Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением водителя [ФИО 1] в районе [Адрес], где был задержан прибывшими к месту ДТП сотрудниками полиции.

20.08.2019г. от [ФИО 2] в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 26.03.2019г. (л.д. 54-55)

Установлено, что решением [Номер] от 04.09.2019 года истец осуществил компенсационную выплату [ФИО 2] платежным поручением [Номер] от 06.09.2019 года в размере 225 250 рублей (л. д. 51,52-53).

Не согласившись с размером осуществленной компенсационной выплаты, потерпевший обратился в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород с исковым заявлением к РСА о взыскании неоплаченной суммы компенсационной выплаты.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 01.12.2020г. по гражданскому делу № 2-4459/2020, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 50 000 рублей (л.д. 47-51).

29.03.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 04.03.2022г. по исполнительному листу ФС [Номер] от 20.01.2021г., выданному по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 16.10.2020г. по гражданскому делу № 2-4459/2020, были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, по платежному поручению [Номер] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей (л.д. 43,44-45).

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 11.01.2023г. по гражданскому делу №2-1115/2023, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 225 000 рублей (л.д. 37-42).

11.04.2022г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО №2 УФССП по г.Москве о возбуждении исполнительного производства [Номер]-ИП от 04.03.2022г. по исполнительному листу ФС [Номер] от 22.02.2023г., выданному по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 11.01.2023г. по гражданскому делу № 2-1115/2023, были перечислены денежные средства в размере 225 000 рублей, на счет УФК по г. Москве по платежному поручению [Номер], [Номер] в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью потерпевшей (л.д. 32,33,34-35).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 274 750 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24,25-32).

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 02.11.2022г. были удовлетворены исковые требования РСА, с ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 225 250 рублей (л.д. 71-74).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины, однако, такая обязанность у владельца источника повышенной опасности возникает только в отношении лица, которому был причинен вред здоровью этим источником повышенной опасности.

Таким образом, положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие между потерпевшим и владельцем повышенной опасности, в то время как компенсационная выплата была осуществлена РСА в силу прямого указания закона, что не порождает у владельца источника повышенной опасности безусловной обязанности по выплате РСА вышеуказанных денежных средств в порядке регресса при отсутствии вины в причинении вреда жизни и здоровья.

Частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Исполнение обязанности по осуществлению компенсационных выплат не зависит от наличия у РСА возможности обратиться в дальнейшем с требованием о взыскании денежных средств к причинителю вреда, поскольку в действующей системе правового регулирования обеспечивает защиту прав лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае невозможности получения ими выплаты по причине отсутствия полиса ОСАГО у причинителя вреда.

Поскольку РСА выплатило потерпевшему [ФИО 2] компенсационную выплату в общем размере 500000 рублей, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного (обратного) требования к водителю транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер] ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. 

Следовательно, учитывая уже взысканные по решению суда 225 250 рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 274 750 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, исходя из суммы иска, в размере 9 2433 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН [Номер]) денежные средства в размере 274 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2025 года.