ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой И.Н.,.,

с участием 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.03.2015 года 

<

адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет,

20.06.2019 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2019 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, ФИО1, находясь в сквере, расположенном напротив 

<

адрес>, под лавкой, обнаружил, ранее утерянный Б., мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя Б. В ходе просмотра приложений, установленных в указанном мобильном телефоне, ФИО1 обнаружил, что к абонентскому номеру +№, зарегистрированному на имя Б. подключена услуга sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «

<

данные изъяты>», которая позволяла получать банковские услуги с помощью sms-сообщений, через №, USSD- запросы, а также Push-уведомления по банковской карте Maestro Социальная № с банковским счетом № открытым в ДО № Сбербанк на имя Б. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 6 000 рублей, с банковского счета № банковской карты Maestro Социальная № открытым в ДО № ПАО Сбербанк на имя Б.

05 сентября 2019 года, в 03 часа 21 минуту, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счёта, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь в сквере, расположенном напротив 

<

адрес>, с помощью мобильного телефона марки «№» с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером +№, зарегистрированным на имя Б., отправил sms-команду sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «Мобильный Банк», позволяющую осуществить перевод денежных средств по номеру телефона с текстом «№ №», при этом абонентский номер №, зарегистрирован на имя Ш., и к данному абонентскому номеру подключена услуга sms-сервиса от ПАО Сбербанк – «Мобильный Банк» по банковской карте 

<

данные изъяты> № банковского счета № открытым в ДО № Коломенского отделения ПАО Сбербанк на имя Ш.

Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 22 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей с банковского счёта № банковской карты Maestro Социальная № открытым в ДО № Сбербанк на имя Б., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № банковского счёта № открытым в ДО № Коломенского отделения ПАО Сбербанк на имя Ш., не осведомлённого о преступных действиях ФИО1

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с абонентского номера 

<

***>, зарегистрированного на его имя, осуществил звонок на абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Ш., и введя последнего в заблуждение по факту правомерности своих действий, сообщил Ш. о переводе денежных средств в размере № рублей с банковского счета № банковской карты Maestro Социальная № открытым в ДО № Сбербанк на имя Б., на банковскую карту 

<

данные изъяты> № банковского счета № открытого в ДО № Коломенского отделения ПАО Сбербанк на имя Ш., и последующем снятии указанных денежных средств с банковской карты Ш.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытым в ДО № ПАО Сбербанк на имя Б., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 34 минуты, с помощью банкомата АТМ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил операцию по снятию денежных средств в размере № рублей с банковского счета № банковской карты № открытым в ДО № Коломенского отделения ПАО Сбербанк на имя Ш., не осведомлённого о преступных действиях ФИО1, а впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, он находился в сквере 

<

адрес>, который расположен напротив 

<

адрес>, он присел на лавочку и заметил под лавочкой шнурок красного цвета, он его потянул на себя, на шнурке оказался сотовый телефон, черного цвета со вставками зеленого цвета, марку не помнит, телефон был весь в грязи, телефон был включен, он его взял посмотреть, нажал на кнопку, загорелся экран, он стал просматривать приложения данного телефона. Он не хотел похищать данный телефон, он не был ему нужен, у него есть свой мобильный телефон. Было понятно, что данный телефон кто-то потерял. Ни кого рядом в этот момент из прохожих он не увидел. В ходе просмотра приложений на телефоне, он заметил, что к телефону подключена услуга от Сбербанка «

<

данные изъяты>» и на счёту к которому подключена данная услуга имеются денежные средства в размере около № рублей. Он это увидел в смс сообщениях с номера 900, а именно: он отправил на № смс-сообщение с запросом о балансе банковской карты, к которой был прикреплён абонентский номер данного мобильного телефона. На данный телефон тут же пришло смс-сообщение с номера 900, в котором он и увидел, что на счёте банковской карты имеются денежные средства в сумме порядка № рублей. Он решил данные деньги в сумме № рублей забрать себе. Так как он недавно освободился из мест лишения свободы и не успел оформить себе банковскую карту и у него нет работы. У Ш. имеется банковская карта, к которой подключен его абонентский номер, который у него на тот момент имелся. Он посредством отправления смс команды на № о переводе денежных средств со счёта карты «привязанной» к найденному им телефону на счёт номера телефона, к которому «привязана» карта Ш., перевёл денежные средства в размере № рублей. Ш. он знает длительное время, так как они проживают по соседству. После того как он перевёл деньги на банковскую карту Ш., он тут же позвонил ему на абонентский номер, который был записан у него в телефоне, и сообщил о данном факте. Когда он созвонился со Ш., он попросил у него разрешения снять деньги с его карты, которые он ему только что перевёл, он ничего ему не пояснял, насчет того, что собирается похитить деньги. Ш. согласился, он ничего ему за это не обещал. После чего он уточнил, подключена ли его банковская карточка к его номеру телефона, он сказал, что да. Он попросил Ш. позвонить ему, когда на его карту поступят деньги. Через некоторое время он ему позвонил и сказал, что ему на счёт поступили деньги в сумме № рублей, он в этот момент уже шёл по направлению к его дому № 

<

адрес>. Когда он производил перевод денежных средств, то он находился в сквере напротив 

<

адрес>. После чего он пришёл к дому Ш., который вышел и принёс свою банковскую карту, которую отдал ему. После чего Ш. вернулся домой, а он пошёл в банкомат, который расположен в здании Банка около стадиона 

<

адрес>, время было около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и снял деньги с карты Ш. в сумме № рублей, купюрами достоинством одна купюра достоинством № рублей и одна купюра достоинством № рублей, которые впоследствии в этот же день потратил на личные нужды. Банковскую карту он вернул Ш., ни чего ему не пояснив. Впоследствии мобильный телефон, который он нашел в сквере, выдал добровольно сотрудникам полиции. Цели похитить данный телефон у него не было (том № л.д. 138-141, 146-148, 149-151, 161-164).

Показаниями потерпевшего Б. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в магазин, где решил расплатиться безналичным расчётом со своей карты Сбербанка, но при оплате покупок выяснилось, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства. Он отменил покупку в магазине и пошёл в отделение Сбербанка, чтобы выяснить, куда делись деньги с его карты. В отделении Сбербанка ему дали выписку по лицевому счёту его карты, согласно которой с его счёта было списание денежных средств в сумме № рублей на банковскую карту Сбербанка открытую на имя Ш. Ш. 29-ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Кражей ему был причинён материальный ущерб в сумме № рублей. Впоследствии ФИО1 вернул ему № рублей, также ему был возвращён потерянный телефон.

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил у него разрешения воспользоваться его банковской картой для личных целей, а именно сказал, что переведёт на его карту деньги. Он согласился. Ему на телефон поступило смс оповещение с номера 900 о том, что ему поступили деньги в сумме 6000 рублей, после чего ему позвонил ФИО1 и попросил вынести ему карту. Он вышел за калитку своего дома, где на тот момент уже стоял ФИО1. Он передал ему свою карту, ФИО1 сказал, что снимет деньги и принесёт ему назад его карту. После чего он пошёл домой, а через некоторое время ФИО1 принёс карту обратно.

Заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты Сбербанка № совершило кражу денежных средств в сумме 6 000 рублей при помощи приложения «Сбербанк-онлайн», привязанного к утерянному им телефону (том № л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у участвующего лица - Ш. изъята банковская карта № на имя Ш. (том № л.д. № 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на территории сквера напротив 

<

адрес> на котором ФИО1 обнаружил телефон принадлежащий Б. (том № л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Б. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию с абонентского номера №, банковскую карту 

<

данные изъяты>» Социальная № (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, детализацией с абонентского номера №, историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, детализация с абонентского номера №, банковская карта «Maestro» Социальная №. В ходе проведения осмотра установлено: банковская карта «Maestro» Социальная № имеет банковский счет №, открытый в ДО № ПАО Сбербанк, на имя Б.; детализация с абонентского номера № имеет основной лицевой счет №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:26 с абонентского номера № поступило исходящее SMS на короткий банковский № с использованием приложения «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:29 на абонентский № поступило входящее SMS с короткого банковского номера 900 с использованием приложения «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:30 на абонентский № поступило входящее SMS с короткого банковского номера 900 с использованием приложения «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:21:51 с абонентского номера № поступило исходящее SMS на короткий банковский № с использованием приложения «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 03:22:12 на абонентский № поступило входящее SMS с короткого банковского номера 900 с использованием приложения «Мобильный банк»; согласно истории операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Maestro» Социальная № с банковским счетом №, открытым в ДО № ПАО Сбербанк, на имя Б., осуществлен перевод RUS MOSCOW MBK денежных средств в размере № рублей, на банковскую карту № на имя Ш. Ш. (том № л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта Maestro Социальная № на имя Б., детализация_№.html с абонентского номера № (том № л.д. №). 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта Maestro Социальная № на имя Б. возвращена Б. под расписку (том № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, свидетель Ш. добровольно выдал историю операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, историей операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрены: история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта ПАО «Сбербанк» Standard MasterCard № на имя Ш. В ходе проведения осмотра установлено: согласно истории операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № на имя Б. Б., осуществлен перевод RUS MOSCOW MBK денежных средств в размере № рублей, на банковскую карту № на имя Ш. Ш.; банковская карта Standard MasterCard № имеет банковский счет №, открытый в ДО № Коломенского отделения ПАО Сбербанк, на имя Ш. (том № л.д. №). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела история операций по дебетовой карте № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> № на имя Ш. (том № л.д. 79-80). 

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> № на имя Ш. возвращена Ш. под расписку (том № л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал телефон марки «

<

данные изъяты>», потерянный Б. (том № л.д. №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI: № и № (том № л.д. №). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том № л.д. №

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» возвращён Б. под расписку (том № л.д. №).

Ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>) выдана на имя Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ там же. 

2. Карта ПАО Сбербанк № (

<

данные изъяты> (руб)) выдана на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 

<

адрес>. Счет карты № открыт ДД.ММ.ГГГГ там же. 

3. Перевод денежных средств в размере № рублей с карты № на карту № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 03:22:10. Впоследствии денежные средства в размере № рублей с карты № были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 04:34:46 с использованием АТМ №, находящемуся в ДО № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №

Ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наличие счетов и вкладов на имя физического лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в автоматизированной системе базы данных ПАО «Сбербанк» не установлено (том № л.д. №).

Детализацией оказанных услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 3:22:11 и 3:22:14 на абонентский № поступило два SMS уведомления с короткого банковского номера 900; ДД.ММ.ГГГГ в 3:22:56 и 3:55:51 на абонентский № поступило два входящих звонка с абонентского номера 

<

***> (том № л.д. №).

Копией заказа на осуществление покупки в магазине 

<

данные изъяты> через сеть-интернет от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Б. купил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI: № и № (том № л.д. №).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять данным на предварительном следствии вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Все они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. и свидетеля Ш., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами показания потерпевшего Б. и свидетеля Ш.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает лёгкой умственной отсталостью. Особенности психики не сопровождаются у ФИО1 грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, у ФИО1 не выявлено (том № л.д. №). 

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1 

Суд считает заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту ФИО1 осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая его материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы, в действиях которых содержится рецидив и опасный рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

До вступления приговора суда в законную силу и направления к месту отбывания наказания содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, оставить Б.;

- 

<

данные изъяты> оставить Ш.; 

- 

<

данные изъяты> оставить Б.;

- 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Попов