Судья Старостина В.С. Дело № 22-1923/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Новосибирск 15 апреля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Лукаш Е.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

государственного обвинителя Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратуры АЕА на приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 января 2024 года в отношении 

ВВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 04.10.2017 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.09.2018 года приговором и.о. 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области, 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 08.11.2018 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (9 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, со сложением назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 10.09.2018 года, к 2 годам 6 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 22.11.2018 года приговором и.о. 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 18.04.2019 года приговором и.о. 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области - 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 04.10.2017, от 08.11.2018 и от 22.11.2018, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.06.2020 года освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 19.05.2020 условно-досрочно на 1 год 03 месяца 29 дней;

- 23.03.2021 года по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области - 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 18.04.2019, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 ноября 2022 года освободившегося по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08.11.2022 условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- осуждённого: 13.09.2023 года приговором и.о 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области, 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.12.2023 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

по настоящему приговору ВВВ осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 13 декабря 2023 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ВВВ до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ВВВ под стражей в период с 10.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск ЧВН удовлетворен. Взыскано с ВВВ в пользу ЧНВ 16 000 рублей. 

Приговор и.о мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области, 

<

данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 13.09.2023 в отношении ВВВ постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Приговором суда ВВВ признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ЧВН, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 15 июля 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ВВВ виновным себя в совершении преступления признал. 

На приговор суда заместителем межрайонного прокурора Куйбышевской межрайонной прокуратуры АЕА подано апелляционное представление и дополнение к нему, в котором она, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ВВВ, просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

По доводам представления, размер невозмещенного ущерба потерпевшей по настоящему уголовному делу составил 21 000 рублей. ВВВ исковые требования потерпевшей на указанную сумму полностью признал. Разрешая вопрос о гражданском иске, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что исковые требования, заявленные потерпевшей, подлежат удовлетворению. Однако, в резолютивной части приговора указано, что с ВВВ в пользу ЧНВ подлежат взысканию 16 000 рублей, то есть фактически суд удовлетворил исковые требования потерпевшей частично, при этом мотивы принятого решения в приговоре не привел, тем самым нарушил права потерпевшей на полное возмещение материального вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах приговор в отношении ВВВ не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

В судебном заседании государственный обвинитель МЕВ доводы апелляционного представления поддержала частично, полагала приговор подлежащим изменению. 

Заслушав государственного обвинителя, изучив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного ВВВ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ВВВ в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Причастность ВВВ к совершению преступления и его виновность установлена на основании показаний самого осужденного, данных на досудебной стадии производства по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний потерпевшей ЧВН, свидетелей ЧДА, ДСА, ЧАА, подтверждается материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и признанными судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и категоричными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ВВВ обвинительного приговора.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, судом первой инстанции не допущено. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что ВВВ было совершено проникновение в сарай, то есть хозяйственное помещение, которое было обособлено от жилого дома, и по своим характеристикам предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновение в указанное хозяйственное помещение было совершено ВВВ помимо воли потерпевшей и проживающих с ней лиц, с умыслом, направленным на незаконное проникновение в иное хранилище, с целью тайного хищения чужого имущества.

Также, суд верно пришел к выводу о значительности ущерба при совершении ВВВ хищения имущества потерпевшей ЧНВ исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о ее имущественном и семейном положении, в соответствии с которыми причиненный хищением имущества ущерб являлся для нее значительным, таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и правильно оценив доказательства, суд дал содеянному ВВВ верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ВВВ, а равно для оправдания осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ, судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства, по ним приняты мотивированные решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

При назначении наказания осужденному ВВВ судом в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все конкретные обстоятельства дела. 

Наказание назначено осужденному с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ВВВ, судом признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставил информацию о местонахождении части похищенного имущества), наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, наличие у него заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством, судом верно установлен рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Кроме того, судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании, что свидетельствует о том, что суд в полной мере выполнил требования закона об индивидуализации наказания.

Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания осужденному ВВВ, не установлено.

При таких данных в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом объективно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

С учетом указанных обстоятельств, назначенное осужденному ВВВ наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Медицинского заключения о наличии у ВВВ тяжелых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ВВВ назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд ошибочно указал о том, что ВВВ освобожден 22.11.2022 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 08.11.2023 года, вместо правильного 08.11.2022 года. Данная ошибка является явной технической опиской, которая подлежит устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, что не влияет на существо вынесенного судом приговора, и не ухудшает положение осужденного. 

Кроме этого, обоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при разрешении гражданского иска потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом подлежит разрешению вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе по гражданскому иску.

Согласно материалам дела, потерпевшей ЧВН заявлен гражданский иск к ВВВ о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21 000 рублей.

В описательно – мотивировочной части приговора суд указал об удовлетворении гражданского иска ЧВН о возмещении ей имущественного ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части приговора суд также указал, что гражданский иск потерпевшей удовлетворен, однако постановил взыскать с ВВВ в пользу ЧНВ 16 000 рублей, то есть лишь в части заявленных исковых требований, при этом свои выводы о принятом решении не мотивировал. 

При таких обстоятельствах, при наличии в выводах суда существенных противоречий, приговор в части разрешения гражданского иска подлежит отмене.

Вместе с тем, допущенное судом нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку процессуальные права гражданского истца – потерпевшей ЧНВ, а также гражданского ответчика – осужденного ВВВ, судом при рассмотрении гражданского иска были полностью соблюдены. Потерпевшая ЧНВ в судебном заседании гражданский иск поддержала, а осужденный ВВВ заявленные исковые требования признал в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие апелляционного повода, полагает возможным устранить допущенное судом нарушение закона и вынести новое решение по гражданскому иску потерпевшей.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ЧНВ суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как установлено судом первой инстанции на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и не оспорено сторонами, размер невозмещенного материального ущерба потерпевшей составил 21 000 рублей. Осуждённый ВВВ исковые требования полностью признал. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в полном объеме путем взыскания с осужденного ВВВ в пользу потерпевшей в возмещение причиненного преступлением ущерба 21 000 рублей. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора полностью либо внесение в него иных изменений, по делу не допущено. 

По изложенным основаниям, апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора 

<

данные изъяты> межрайонной прокуратуры подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 24 января 2024 года в отношении осужденного ВВВ изменить:

-уточнить во вводной части приговора, что ВВВ освобожден 22.11.2022 года условно-досрочно на 3 месяца 25 дней по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08.11.2022 года, вместо указанного 08.11.2023 года.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ЧНВ отменить, вынести новое решение. 

Взыскать с ВВВ в пользу ЧВН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора 

<

данные изъяты> прокуратуры АЕА удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лукаш