Дело №1-11/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . ., 

при секретаре Якушкиной О.К.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . ., ранее судимого:

7 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 10 месяцам 10 дням лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 30 июня 2017 года

28 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. Снят с учета 27 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 . . ., в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав найденным им возле дома металлическим предметом округлой формы с заостренным концом, запорное устройство входной двери дома ФИО4, расположенного по адресу: . . ., в котором проживает Потерпевший №1, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, находящиеся в зальной комнате, на телевизоре, под цифровым ресивером, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что . . ., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, найдя возле дома металлический предмет в виде штыря, сломал запорное устройство входной двери дома ФИО4, расположенного по адресу: . . ., в котором проживал Потерпевший №1, проник в дом, откуда из зальной комнаты, из-под цифрового ресивера стоящего на телевизоре, похитил денежные средства в размере 1500 рублей. 

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1, вина его в описанном выше преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживает с сожительницей Свидетель №1 в доме ФИО4, расположенном по адресу: . . .. . . ., около 18 часов они с сожительницей ушли в гости к соседке Свидетель №2, куда также пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО1 ушел. Вернувшись домой около 21 часа, обнаружили, что навесной замок на входной двери сломан, из-под ресивера, который лежал на телевизоре, были похищены денежные средства в размере 1500 рублей. О случившемся сообщили в полицию. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . ., около 18 часов с Потерпевший №1 ушли в гости к соседке Свидетель №2, куда также пришел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Через 15 минут ФИО1 ушел. Вернувшись домой около 21 часа, обнаружили, что навесной замок на входной двери сломан, из-под ресивера, который лежал на телевизоре, были похищены денежные средства в размере 1500 рублей. О случившемся сообщили в полицию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что по адресу: . . ., имеется дом с надворной постройкой, принадлежавший ее брату ФИО4, в котором проживает Потерпевший №1 По указанному адресу содержится крупно-рогатый скот, за которым ухаживает Потерпевший №1 После смерти ФИО4 право собственности на указанный жилой дом не переоформлено. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 82-84) о том, что . . ., примерно в 18 часов к ним домой пришли Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 Затем к ним пришёл ФИО1. Через некоторое время ФИО2 ушел. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли примерно в 21 час. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что входную дверь их дома сломал ФИО1 и похитил денежные средства в размере 1500 рублей. Она сказала, что только ФИО1 знал, где они хранят деньги. Позже ей стало известно, что ФИО1 признался сотрудникам полиции в том, что . . . он проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 85-86), оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Телефонным сообщением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.6) о том, что . . ., в период времени с 18 часов до 21 часа неизвестное лицо сломало замок входной двери дома и проникло в дом, расположенный по адресу: . . .

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.7), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое . . . в период с 18 часов по 21 час незаконно проникло в жилой дом, расположенный адресу: . . ., откуда тайно похитило деньги в сумме 1500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами и схемой к нему (т.1, л.д.8-16), в ходе которого осмотрен . . ., с места происшествия изъяты три следа рук, один след материи, навесной замок с душкой со сколами, сфотографированы вдавленные следы на входной двери от орудия взлома.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.17-20), в ходе которого осмотрен жилой дом Потерпевший №1 по адресу: . . ., с места происшествия изъят металлический предмет, один конец которого срезан, другой - утолщён.

Протоколом явки с повинной в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.41), в котором ФИО1 сообщил о совершенной им . . . краже денежных средств в размере 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из дома по адресу: . . .

Заключением судебной трасологической экспертизы . . . от . . . (т. 1, л.д.97-100), из которого усматривается, что три рельефно-вдавленных следа, размерами 28х8 мм, 15х8 мм и 22х7,5 мм, расположенные на плоскости деревянной поверхности, сфотографированные в ходе ОМП от . . . по факту кражи денежных средств из дома Потерпевший №1, по адресу: . . . пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Могли быть оставлены заострённой частью поверхности металлического предмета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от . . . в хозяйстве Потерпевший №1 

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.103-106), в ходе которого осмотрены изображения следа от орудия взлома, сфотографированные в ходе осмотра места происшествия от . . . с поверхности двери веранды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . .

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.109-111), в ходе которого изъяты образцы следов рук у подозреваемого ФИО1 

Заключением судебной трасологической экспертизы . . . от . . . (т. 1, л.д.116-120), из которого следует, что фрагмент следа пальца руки размером 28 х 19 мм, изъятый на светлую липкую пленку под . . . размером 33 х 25 мм и след пальца руки размером 28 х 24 мм, изъятый на светлую липкую пленку под . . . размером 29 х 24 мм в ходе осмотра места происшествия от . . . с поверхности дверей тумбочки от телевизора в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: . . ., пригодны для идентификации личности и оставлены отпечатками большого пальца левой руки ФИО1, проживающего по адресу: . . .

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.123-132), в ходе которого осмотрены следы рук под . . . и . . ., изъятые в ходе осмотра места происшествия . . . с дверей тумбочки от телевизора в доме Потерпевший №1 по адресу: . . . и дактилоскопической карты на имя ФИО1. 

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.134-143) в ходе которого осмотрены: металлический предмет округлой формы с заострением на одном из концов, изъятый в ходе осмотра места происшествия . . . из хозяйства Потерпевший №1 по адресу: . . ., навесной замок с дужкой, изъятые . . . в ходе осмотра места происшествия из жилого дома по адресу: . . .

Протоколом выемки от . . . с фототаблицами к нему (т. 1, л.д.146-150), в ходе которой у ворот . . . изъята расписка Потерпевший №1 от . . . о возмещении материального ущерба ФИО1 на сумму 1500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от . . . с фототаблицей к нему (т.1, л.д. 151-154), в ходе которого осмотрена расписка Потерпевший №1 от . . . о возмещении материального ущерба ФИО1 на сумму 1500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д.156-163), в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: . . .. 

Протоколом проверки показаний на месте от . . . с фототаблицами к нему (т.1, л.д. 164-175), в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершения им . . . кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и никаких сомнений не вызывает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, наличие престарелых родителей, состояние их здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае явилось условием, способствующим совершению преступления, что признается и не оспаривается подсудимым.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, иные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- изображение следа от орудия взлома, два следа рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, расписку от . . . о возмещении материального ущерба оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела; 

- металлический предмет округлой формы с заострением на одном из концов, навесной замок с дужкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксубаевскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: «подпись». 

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин