Дело № 2-601/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2019 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

с участием представителя истцов Голоктионовой Ж.М., Радченко А.Ю. по первичному иску (представителя ответчиков по встречному иску) – адвоката Проценко Е.А., представителя ответчика Аладько С.К. по первичному иску (представителя истца по встречному иску) – Шабалина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО9, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию; о включении в состав наследственной массы доли земельного участка и признании права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, нотариус Орловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, 

и по встречному иску ФИО3 к ФИО9, ФИО2 об установлении факта перехода права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Голоктионова Ж.М., Радченко А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 04.07.2019 года) к Аладько С.К. с требованиями: о признании за Голоктионовой Ж.М. права собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> - в порядке наследования по завещанию после смерти Булгаковой А.Г.; о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества в виде 5/12 долей земельного участка по ул. Битумная, 46 в г. Симферополе, унаследованной но не оформленной при жизни по завещанию после смерти Булгаковой А.Г. и признании за Радченко А.Ю. в порядке наследования по закону после смерти Радченко (Булгаковой) Т.М. права собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой, открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец Голоктионова Ж.М. является наследником по завещанию Булгаковой А.Г., в установленные сроки приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Другой наследник по завещанию Булгаковой А.Г. – Радченко (Булгакова) Т.М., в установленные сроки так же приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Право на обязательную долю после смерти ФИО7, на основании ст. 1241 ГК Украины, получил Костин В.В., как нетрудоспособный супруг наследодателя, которому принадлежит 1/6 доля спорного земельного участка; остальная часть земельного участка принадлежит в порядке наследования по завещанию после смерти Булгаковой А.Г.: Голоктионовой Ж.М. и Радченко (Булгаковой) Т.М.) в равных долях, т.е. по 5/12 долей каждому. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, приняв наследство, но не успев его оформить в установленном законом порядке, ФИО8 Наследником прав и обязанностей Радченко (Булгаковой Т.М.) ввиду отказа в его пользу мужа наследодателя Радченко Ю.А. является ее сын ФИО2, истец по делу. В установленном порядке ФИО2 принял наследство после смерти ФИО8. Препятствия в реализации наследственных прав – нахождение оригинала государственного акта о праве собственности на земельный участок сначала у Костина В.ВА., а затем у его наследника по завещанию - Аладько С.К. послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права (Том 2 л.д. 45-46). 

В процессе производства по делу, ответчиком Аладько С.К. подан встречный иск (принят к производству суда 26.03.2019 года), затем уточненный в ред. от 04.07.2019 года об установлении факта перехода права собственности ФИО10 на земельный участок, площадью 755 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с надворными постройками, включении спорного земельного участка, площадью 755 кв.м в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Костина В.В., умершего 07.07.2015 года и признании за Аладько С.К. права собственности на 5/6 долей земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти Костина В.В. (Том 1 л.д.223-228, Том 2 л.д. 47-48).

Встречные требования мотивированы тем, что Аладько С.К. принадлежит 1/6 доля земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же домовладение с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес> – в порядке наследования по завещанию после смерти Костина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (дарителем) и ФИО10 (одаряемым) был заключен договор дарения, по которому одаряемый получил в дар домовладение с надворными постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По мнению истца по встречному иску - Аладько С.К., Костину В.В. по договору дарения от 07.04.2003 года вместе с домовладением и надворными постройками перешло право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение и надворные постройки, что следует из принципа единства судьбы здания и земельного участка.

От истцов по первичному иску, ответчиков по встречному иску Голоктионовой Ж.М. и Радченко А.Ю. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя – адвоката Проценко Е.А. 

Представитель истцов Голоктионовой Ж.М. и Радченко А.Ю. по первичному иску (представителя ответчиков по встречному иску) – адвокат Проценко Е.А. в судебном заседании поддержала первичные исковые требования по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении; против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что и домовладение и земельный участок являются самостоятельными объектами гражданских прав, как следствие отчуждение по договору дарения домовладения, не является отчуждением земельного участка, на котором он находится; обращала внимание суда, что Костину В.В. – наследодателю Аладько С.К. вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 августа 2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований к Голоктионовой Ж.М., Радченко Т.М. о признании права собственности на земельный участок по основаниям, аналогичным заявленным во встречном исковом заявлении Аладько С.К.;в связи с отсутствием у Костина В.В. при жизни права собственности на земельный участок в целом, это право не перешло и к Аладько С.К. – в порядке наследования по завещанию после его смерти.

От ответчика Аладько С.К. по первичному иску, истца по встречному иску поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с участием ее представителя Шабалина Е.В.

Представитель ответчика Аладько С.К. по первичному иску, представитель истца по встречному иску – Шабалин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первичного иска, ссылаясь на то, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> не входил в состав наследственной массы после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ее смерти вместе с домовладением перешел в собственность Костина В.В. на основании договора дарения домовладения от 07.04.2003 года. По данному договору земельный участок следует судьбе домовладения. Кроме того, представитель заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска Голоктионовой Ж.М. и Радченко А.Ю. сроков исковой давности по заявленным ими требованиям о признании права собственности на доли земельного участка – в порядке нгаследования.

От третьих лиц по первичному иску нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Добржанского А.В., нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Клюевой Ю.В., нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области Васильевой М.Н.поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

От представителя третьего лица по встречному иску Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения по делу, суть которых сводится к тому, что Госкомрегистр является органом, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, огласив письменные пояснения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выслушав пояснения присутствующих участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусами по запросу суда материалы наследственных дел, открытых после смерти Булгаковой А.Г., Костина В.В., Радченко Т.М., обозрев материалы гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Симферополя за № 2-47/19 по иску Костина В.В. к Голоктионовой Ж.М, Радчинко Т.М. о признании права собственности на земельный участок, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первичного иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено и это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО9 является и ФИО23 ФИО12, являлась при жизни наследниками по завещанию ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Принадлежность ФИО7 при жизни на праве собственности земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 755 кв.м, подтверждается государственным актом о праве частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого был обозрен судом, а заверенная судом копия приобщена к материалам гражданского дела, кадастровым паспортом № (л.д.129), и не оспаривалась сторонами по делу.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на момент открытия наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, действующего на территории Республики Крым по состоянию на дату смерти ФИО7, ФИО9 и ФИО23 ФИО12 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7.

Голоктионова Ж. М. и Радченко Т.М.(при жизни) являются наследниками по завещанию Булгаковой А.Г.

Указанное подтверждается сведениями наследственного дела, открытого после смерти Булгаковой А.Г., приобщенного к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 1217 Гражданского кодекса Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьей 1216 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Таким образом, ФИО9 и ФИО23 ФИО12 являются правопреемниками прав и обязанностей ФИО7.

Также, право на обязательную долю после смерти ФИО7, на основании ст. 1241 Гражданского кодекса Украины, приобрел ФИО10, как нетрудоспособный супруг наследодателя, принявший наследство в установленном законом порядке.

Так, в силу ч. 1 ст. 1241 Гражданского кодекса Украины малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, неработоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Из этого следует, что ФИО10 принадлежала 1/6 доля (обязательная доля) в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>; истцам ФИО9 и ФИО23 ФИО12 в порядке универсального правопреемства, как к наследникам по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность 5/6 (по 5/12 каждой) долей земельного участка, площадью 755 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Голоктионовой Ж.В. о признании за ней права собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, площадью 755 кв.м. (кадастровый номер земельного участка в целом №; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального и жилищного строительства), в порядке наследования по завещанию после смерти Булгаковой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, 23.02.2016 года, приняв наследство после смерти Булгаковой А.Г., но не оформив его в установленном законом порядке, умерла второй наследник по завещанию - ФИО23 ФИО12. 

Наследником прав и обязанностей ФИО23 ФИО12 по закону, ввиду отказа в его пользу мужа наследодателя ФИО11, является ее сын ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела № (л.д.171-216).

В установленном законом порядке, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО23 ФИО12, подав соответствующее заявления нотариусу, что подтверждается сведениями наследственного дела, открытого после смерти Радченко Т.М., приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.

Из этого следует, что ФИО2, являясь правопреемником прав и обязанностей матери ФИО23 ФИО12, в порядке универсального правопреемства после ее смерти, приобрел право собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку право собственности ФИО23 ФИО12 на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> возникло, однако в установленном порядке не было оформлено за ней, суд полагает необходимым включить 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состав наследственной массы после смерти Радченко (Булгаковой) Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей указанную долю при жизни в порядке наследования по завещанию после смерти Булгаковой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Радченко А.Ю. о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО8, умершей 23.02.2016 года, недвижимого имущества в виде 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 755 кв.м, унаследованной ею при жизни по завещанию после смерти Булгаковой А.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за Радченко А. Ю. права собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, площадью 755 кв.м (кадастровый номер земельного участка в целом 90:22:010101:773; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального и жилищного строительства), в порядке наследования по закону после смерти ФИО23 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает не заслуживающими внимание заявление представителя Аладько С.К. –Шабалина Е.В. о пропуске Голоктионовой Ж.М. и Радченко А.Ю. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными ими первичными требованиями к Аладько С.К., исходя из нижеследующего.

Булгакова А.Г., как указывалось выше, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Симферополе.

В соответствии с ч.5 ст.1268 ГК Украины, действующего на территории Республики Крым по состоянию на дату смерти наследодателя, независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

Аналогичное положение закреплено и в ч.4 ст.1152 ГК РФ, в соответствии с которой, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, принятое после смерти Булгаковой А.Г. ее наследниками по завещанию Голоктионовой Ж.М. и Радченко (Булгакова) Т.М., а также наследником обязательной доли – Костиным В.В. наследство в виде земельного участка, часть которого впоследствии после смерти Радченко Т.М. была унаследована Радченко А.Ю., принадлежала наследникам Булгаковой А.Г.: Костину В.В., Голоктиновой Ж.М., Радченко (Булгаковой) Т.М. (а впоследствии ее наследнику - Радченко А.Ю.) со дня открытия наследства, т.е. с 31.07.2006 года; обращение Голоктионовой Ж.М. и Радченко А.Ю. (как наследника Радченко (Булгаковой) Т.М.) в суд с настоящими требованиями, вызвано не необходимостью доказывания своего права на наследование, а отсутствием у них как наследников, правоустанавливающего документа Булгаковой А.Г. на земельный участок – государственного акта о праве собственности на земельный участок 1КМ №, оригинал которого находился у наследника обязательной доли – Костина В.В. (в настоящее время находится у Аладько С.К.) и не мог быть представлен истцами по первичному иску – нотариусу для оформления наследственных прав на землю наследниками по завещанию Булгаковой А.Г., в связи с чем суд полагает, что сроки исковой давности для обращения в суд Голоктионовой Ж.М., Радченко А.Ю., как наследником Радченко (Булгаковой) Т.М. не пропущены.

Факт нахождения оригинала государственного акта о праве собственности на землю сначала у Костина В.В., а в настоящее время у Аладько С.В., как его наследника по завещанию, не оспаривался представителем Аладько С.В. - Шабалиным Е.В. в суде.

Рассматривая встречные исковые требования Аладько С.К. к Голоктионовой Ж.М., Радченко А.Ю. об установлении факта перехода права собственности на земельный участок площадью 755 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включении земельного участка площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу после смерти Костина В.В., признании права собственности на 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - в порядке наследования по завещанию после смерти Костина В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из нижеследующего.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, истец по встречному иску Аладько С.К. обосновывает их тем, что как наследник по завещанию после смерти Костина В.В., унаследовала, в том числе, земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перешедший в собственность ее наследодателю – Костину В.В. по договору дарения домовладения с надворными постройками, расположенными по указанному адресу, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой А.Г. как дарителем и Костиным В.В. как одаряемым.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО18, Радченко Т.М. о признании права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, площадью 0,0538 га. 

Как усматривается из материалов гражданского дела Железнодорожного районного суда 

<

адрес> № по иску Костина В.В. к Голоктионовой Ж.М., Радченко Т.М. о признании права собственности на земельный участок, содержания искового заявления Костина В.В. и его уточненного искового заявления, обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО10, доказывая возникшее у него право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 0,0538 га, обосновывал их тем, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между Булгаковой А.Г. как дарителем и им - Костиным В.В. как одаряемым, к нему перешло и право на земельный участок, площадью 0,0538 га, на котором расположено подаренное ему домовладение с надворными постройками – для обслуживания жилого дома и надворных построек к нему.

Таким образом, указанные обстоятельства: факт перехода права собственности на земельный участок, площадью 0,0538 га к одаряемому по договору дарения жилого дома были предметом судебного рассмотрения и разрешения суда; судебным решением им дана правовая оценка; Костину В.В. в удовлетворении исковых требований по изложенным им обстоятельствам – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 августа 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костина В.В. на указанное решение- без удовлетворения.

Указанное подтверждается материалами гражданского дела Железнодорожного районного суда г. Симферополя № 2-47/14 по иску Костина В.В. к Голоктионовой Ж.М., Радченко Т.М. о признании права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Костин В.В. умер.

На момент его смерти, было постановлено вышеуказанное решение суда от 12.08.2014 года, которое вступило в законную силу.

Т.е., при жизни наследодателя, Костину В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок – по переходу права собственности на земельный участок, площадью 0,0538 га к одаряемому по договору дарения жилого дома от 07.04.2003 года.

К Аладько С.К. – как к наследнику Костина В.В. по завещанию, в силу положений ч.1 ст.1112 ГК РФ, перешли, принадлежавшие наследодателю Костину В.В. на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку, как указывалось выше, на день смерти наследодателя Костина В.В. – 07.07.2015 года к нему не перешло право собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 0, 0538 га – по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то не перешло это право и к его наследнику – истице по встречному иску Аладько С.К. – в результате универсального правопреемства.

Костин В.В. при жизни, как наследник обязательной доли после смерти Булгаковой А.Г. унаследовал 1/6 земельного участка по вышеуказанному адресу; право собственности именно на эту долю принадлежало ему на день смерти. 

В связи с чем, Аладько С.К., являясь наследником прав и обязанностей Костина В.В. по завещанию, оформила свои наследственные права, в том числе, и на унаследованную Костиным В.В. при жизни 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой нотариуса Пихун на государственном акте, в котором указано о выдаче нотариусом - Аладько С.К. свидетельства о наследовании по завещанию на 1/6 долю земельного участка, согласившись тем самым, по мнению суда, с размером унаследованной Костиным В.В. как наследником обязательной доли после смерти Булгаковой А.Г. доли земельного участка – 1/6 доля земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Аладько С.К. в удовлетворении встречных исковых требований к Голоктионовой Ж.М., Радченко А.Ю. об установлении факта перехода права собственности на земельный участок, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по завещанию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как представитель истцов по первичному иску в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского 

процессуального Кодекса Российской Федерации, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) право собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, площадью 755 кв.м (кадастровый номер земельного участка в целом № категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального и жилищного строительства), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО23 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, площадью 755 кв.м (кадастровый номер земельного участка в целом №).

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) право собственности на 5/12 долей земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, площадью 755 кв.м (кадастровый номер земельного участка в целом №; категория: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального и жилищного строительства), в порядке наследования по закону после смерти ФИО23 ФИО12.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО9, ФИО2 об установлении факта перехода права собственности на земельный участок, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю земельного участка, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года. 

Судья Н.В.Уржумова