дело № 2-1867/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре Е.С. Прохоровской, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Оренбургский районный суд с указанным иском. В обоснование иска ссылается на то, что 21 января 2014 года в соответствии с заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 302 780,00 руб. на срок до 21.01.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 21.01.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 21.01.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 21.01.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 104998,86 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 61393,93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 138,77 руб., долг по погашению кредита 30285,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 4348,49 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 7668,21 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 1163,55 руб.

Согласно отчёту об оценке № от 16.06.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>. 

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. в размере 104998,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406000,00 руб., исходя из отчета об оценке № от 16.06.2017 г., взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299,98 руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

21.01.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 302 780,00 руб. на срок до 21.01.2018.

21.01.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится путём перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в вышеуказанной сумме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погасить задолженность перед банком, чего ответчиком сделано не было. 

Согласно расчёту, представленному банком, по кредитному договору образовалась задолженность ответчика в размере - 104998,86 руб., которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 61393,93 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 138,77 руб., долг по погашению кредита 30285,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 4348,49 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 7668,21 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 1163,55 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, или наличия задолженности в ином размере не представлено. 

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает права третьих лиц, следовательно, суд принимает признание иска и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> г. с ФИО1- в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме 104998,86 рублей.

Согласно п. 3.1 договора залога имущества №1189010/01-ФЗ от 21.01.2017 года залогом имущества транспортного средства Kia Rio обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 года: возврат суммы кредита в размере 302 780,00 руб.; срок возврат до 21.01.2018 года включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,50 процента годовых; уплата неустойки в размере 0,50 процента от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации. 

Как следует из ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основе договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.01.2014 года.

При данных обстоятельствах суд также принимает и признание иска ответчиком в части обращения взыскания на заложенное имущество и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, способ реализации - путём продажи с публичных торгов. 

Согласно отчёту об оценке № от 16.06.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 406000,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». 

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует реализации указанной процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, признание иска ответчиком в части установления начальной продажной цены заложенного имущества противоречит закону и не может быть принято, следовательно, требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» в части установления начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» согласно платежному поручению № 32 от 20.06.2017 года была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 в размере 3299 рублей, 98 коп.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3299 рублей, 98 коп.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» согласно платежному поручению № 31 от 20.06.2017 года была оплачена государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 в размере 6000 рублей.

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-227 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.01.2014 г. в размере 104998 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога автомобиля Kia 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 года.

Судья: Ж.В. Афанасьева