Дело № 12-67/2017 год.

РЕШЕНИЕ

с. Миасское 07 августа 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Клепинина Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указала, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***. С постановлением мирового судьи она не согласна, просит указанное постановление отменить, дело прекратить, так как данного правонарушения она не совершала, потерпевший П.В.Н. ее оговаривает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что находилась у себя дома, данного административного правонарушения не совершала. Кроме того дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена. Просит постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший П.В.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав, что Дата около 17 часов находился в своей квартире по адресу 

<

адрес>, когда в квартиру зашла ФИО1, которая стала кричать. После чего нанесла ему удар кулаком в область левого глаза. От удара он испытал боль, вынужден был проходить лечение.

Заслушав стороны, исследовав административный материал, судья пришел к следующему.

02 июня 2017 года в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП, а именно, что Дата в 17 часов 10 мин., ФИО1 находясь в 

<

адрес>, нанесла П.В.Н. один удар кулаком в область глаза, причинив ему физическую боль.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья считает, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того в силу ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Однако заявительница была лишена возможности использовать предоставленные ей законом права в связи с тем, что обжалуемое постановление было вынесено без ее участия.

Так из представленных материалов следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области назначено к рассмотрению на 02 июня 2017 года в 10 час. 00 мин. (л.д.1)

В представленных материалах отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что о рассмотрении дела она извещена не была, дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие.

Таким образом, постановление в отношении ФИО1 было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства судья расценивает, как существенное нарушение прав ФИО1, потому вынесенное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ не истек.

Срок на обжалование оспариваемого постановления не пропущен, поскольку копию постановления заявитель получила Дата, в суд с жалобой обратилась Дата, то есть в установленный законом срок.

Принимая во внимание незаконность обжалуемого постановления, судья не считает возможном входить в обсуждение вопроса о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В. Клепинина

Секретарь Ю.С. Шагивалеева