дело №7-78/24 судья Власова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода С.В. после чего оставил место ДТП участником которого он являлся, предварительно не зафиксировав положение транспортного средства к объектам инфраструктуры, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Указанное дело должностным лицом направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, назначено к рассмотрению. После неоднократных отложений рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято к производству судьи Центрального районного суда 

<

адрес>, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов. Затем разбирательство дело отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14-00 часов, в этот день оглашена резолютивная часть постановления. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 25 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным просили удовлетворить. 

Потерпевшая С.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, возражение потерпевшей С.В., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

В силу ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и по истечении девяноста календарных дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания 25 апреля 2024 года за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Кроме того, определением судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы, при этом основанием для направления явилось определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая С.В. сообщила сотрудникам полиции лицо и марку автомобиля, управляемого в момент ДТП ФИО1, поскольку последний являлся ее знакомым, об этом она с достоверностью подтвердила в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 60), не может расцениваться как доказательство проведения по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

25 апреля 2024 года судья Центрального районного суда г.Тулы рассмотрел дело с нарушением правил подсудности. На стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда исследован не был. 

Кроме того, дело рассмотрено с нарушением сроков привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП, в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья