Судья Гайнутдинова А.С. дело № 7р-295

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 24 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе:

ФИО1, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору городского округа «Город Волжск» ФИО2 от 5 июля 2019 года № 0064 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере шести тысяч ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку, начиная с 2017 года, без финансирования администрацией ведется определенная работа по улучшению противопожарной безопасности в сельском поселении.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные решение и постановление, просил их изменить в части вида административного наказания, назначив предупреждение, ссылаясь на то, что с 2017 года без финансирования администрацией ведется определенная работа по улучшению противопожарной безопасности в сельском поселении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что работа по противопожарной безопасности ведется объемная, в круглогодичном режиме, но по финансам на некоторые вопросы не могут оперативно реагировать, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в целях настоящего Федерального закона применяются следующие понятия: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 названного Федерального закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Решением Собрания депутатов третьего созыва муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района от 13 апреля 2018 года № 32-3 ФИО1 назначен на должность главы администрации Помарского сельского поселения.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, в результате плановой проверки, проведенной в период с 29 мая по 24 июня 2019 года заместителем начальника ОНД и ПР городского округа «Город Волжск» и Волжского муниципального района ФИО2 в отношении администрации Помарского сельского поселения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, установлено, что глава администрации Помарского сельского поселения ФИО1 не выполнил требования Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 20 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», иных нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, а именно:

в нарушение пункта 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» не предоставлено документарное подтверждение (акт проверки) обеспечения исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и проведение проверки их работоспособности, на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

в нарушение пункта 475 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» огнетушитель, установленный на объекте защиты, не имеет паспорта завода изготовителя;

в нарушение пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, в кабинете главного специалиста и в коридоре на потолке расстояние от датчика дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м;

в нарушение пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в тамбуре здания на двери складского назначения отсутствует категория по взрывопожарной пожарной опасности;

в нарушение пункта 78 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» в дер. Передовик, являющейся населенным пунктом, граничащим с лесничеством (лесным массивом), не проведены мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах;

в нарушение статей 4, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 11 подпункта 5 Приложения 1 СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояния от границ застройки сельских поселений до лесных участков составляют менее 15 м;

в нарушение пункта 80 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 9.4 СП 8.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178, в дер. Березники на пересечении улиц Октябрьская и Лесная не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения - противопожарный водоем, не имеет подъезда с площадкой с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года;

в нарушение требований части 4 статьи 6, статей 63, 65 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 80 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пункта 9.4 СП 8.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178, в дер. Шеренгуб не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения - противопожарный водоем, не имеет подъезда с площадкой с твердым покрытием размером не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С данной квалификацией согласился судья суда первой инстанции, указав, что назначенное административное наказание (в виде административного штрафа) является справедливым.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года № 0064, актом проверки от 24 июня 2019 года № 69/ПБ, признавались ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, в жалобе не оспариваются.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения в связи с тем, что администрацией ведется определенная работа по улучшению противопожарной безопасности в сельском поселении (проводятся профилактические беседы с населением, рейды по деревням, производится противопожарная опашка населенных пунктов, проверялись телефонная связь и сигналы громкого боя и т.д.), не влекут отмену или изменение обжалуемых актов.

Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из характера административного правонарушения, многочисленности нарушений противопожарных требований, противоправные действия (бездействие) ФИО1 создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Соответственно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

Вид и мера административного наказания назначены ФИО1 должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. 

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года, которым оставлено в силе постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору городского округа «Город Волжск» от 5 июля 2019 года № 0064, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов