копия

№ 2-49/2026

24RS0037-01-2025-000615-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к К.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.М.Н. Требования мотивированы тем, что 08.05.2007 между К.М.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.05.2009 по 23.09.2022 в размере 31 442,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 28.09.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности заемщика по договору № на основании договора уступки прав требований ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредиту ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 31 442,44 руб. Заемщик К.М.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного, просят взыскать за счет наследственного имущества К.М.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 31 442,44 руб., которая состоит из суммы основного долга; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Назаровского горского суда Красноярского края от 04.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Л.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К.А.М., К.А.М. в лице законного представителя Щ.Т.В.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, согласно ранее направленного в суд заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К Ан.М. и К Ал.М., в лице законного представителя Щ.Т.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, согласно данных ЗАО «Банк Русский Стандарт», с К.М.Н. был заключен кредитный договор № от 08.05.2007, в соответствии с которым ему Банком была предоставлена кредитная карта по тарифу «card BRS».

Кредитный договор/индивидуальные условия кредита суду не представлены. Согласно выписки из лицевого счета № за период с 08.05.2007 по 11.09.2018, К.М.Н. воспользовался предоставленной банком кредитной картой, производил использование кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов дела, после смерти К.М.Н. операции по возврату кредита не производись, последний платеж был осуществлен 18.05.2009 в сумме 1000 руб. – погашение задолженности по основному долгу, 2 000 руб. – погашение платы за пропуск платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно справки ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитной карте образовалась задолженность за период с 08.05.2007 – 28.06.2010 в размере суммы основного долга – 31 442,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как следует из искового заявления 28.06.2022 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с К.М.Н. в адрес ООО «ЭОС».

Вместе с тем указанный договор уступки суду не представлен.

Согласно материалам дела 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Приложении № 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема – передачи прав требований (Приложение №1 к договору), к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 08.05.2007, заключенному К.М.Н. с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование ООО «ПКО «Феникс», направленные в адрес должника К.М.Н. каких –либо указаний на даты не содержат, сведений о том, что уведомление и требование были направлены в адрес должника суду не представлено.

Как следует из п. 3.3 Устава ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 60 Пленума ВС РФ от 29.05.2021 № 9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного на имущество К.М.Н., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать умершего К.Л.И., иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

В состав наследства К.М.Н. квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 769 807,48 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2024.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, оснований полагать, что заемщик К.М.Н. выразил свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам по договору, и передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, у суда не имеется.

Кроме того, К.Л.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.03.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 28.03.2025 согласно входящему штампу.

Как следует из расчета и справки о задолженности, задолженность по кредитному договору образовалась в период с 08.05.2007 – 28.06.2010 в размере суммы основного долга – 31 442,44 руб., с 28.06.2010 сумма долга не изменялась, расчет за остальной период времени не производился.

Судом установлено, что истец за вынесением судебного приказа не обращался. Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд только 18.03.2025, то есть по истечении трехгодичного срока, исчисляемого с даты формирования задолженности (28.06.2010), срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к К.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 20 февраля 2026 года.

Судья Е.С. Новосельская